- •Глава 2. Предыстория и предтечи
- •61 Старший и 190 фабричных инспекторов)427.
- •9 Февраля 1900 г.428 Наказы в подробностях определяли права и
- •1884–1886 Гг., а затем в 1900–1915 гг.431 к этой же категории мож-
- •1917 Гг. Под эгидой Отдела промышленности Министерства тор-
- •1878 Гг. Профессор и заведующий кафедрой сельскохозяйствен-
- •1882–1884 Гг. Первый главный фабричный инспектор по надзору за
- •1876 Г. Профессор Московского университета по кафедре финансо-
- •1908 Г.)458. Являлся членом Санкт-Петербургской городской упра-
- •1) Предварительное рассмотрение проектов промышленных зда-
- •5. Содействие инспекции прокурорскому надзору. Особенно
- •1903 Гг.) была опубликована целая серия его очерков483. Газета
- •1936 Г. Ученый жил в Доме престарелых ученых в Ленинграде,
- •1906 Г.) преподавал в Киевском политехническом институте пред-
- •1908) – Блестящий юрист, но достаточно беспринципный человек.
- •1892 Г. В Харьковском университете, также была связана с пробле-
- •1889–1890 Гг. Преподавал общее законоведение в Горном институ-
- •3. Договоры найма труда (договоры о труде) всегда договоры
- •4. Была предложена следующая структура предположений
- •2) Прослужить у хозяина все установленное время; 3) непрерыв-
- •1) Принятие хозяином явившегося на работу; 2) доставление ра-
- •3) Вознаграждение работника условленной платой; 4) иные обя-
- •1) Общие способы, когда обе стороны по необходимости или
- •2) Одностороннее прекращение договора личного найма,
- •1914 Г. Преподавал на Высших коммерческих курсах в столице.
- •1917 Г., а затем последним министром труда (сентябрь – октябрь
- •1917 Г.) меньшевиком к. А. Гвоздевым (1882 – после 1956). За-
- •2.2. Л. С. Таль – основатель российской школы трудового права
- •1933). В настоящее время уже общепризнанно, что л. С. Таль яв-
- •1895–1905 Гг. Он служит присяжным поверенным в Риге. По мне-
- •1901 Г. Вышла его первая научная публикация565. В 1905 г. (по дру-
- •1930). Это был один из ведущих отечественных специалистов по
- •1918 Г. В Петрограде он защитил докторскую диссертацию на тему
- •1913 Г.), то в качестве предмета выделялся «должный порядок
- •1936 Г., он умер в заключении в марте 1939 г. Специально пробле-
- •1926). В начале XX в. Он заявил о себе как крупнейший в стра-
- •1900 Г. Он становится приват-доцентом в Петербургском универ-
- •1912 Г. Он подавал документы на перевод в столичный универ-
- •27 Ноября 1923 г. В Киеве.
- •1913–1917 Гг. В. Б. Ельяшевич редактировал журнал «Вестник
- •1917 Г. Он продолжил работу в университете, но в начале августа
- •1918 Г. Был арестован чк и случайно избежал расстрела. После за-
- •1904 Г. Его оставляют при университете для подготовки к профес-
- •677 См.: Федоров а. Ф. О промысловом ученичестве вообще и дого-
- •1908 Г. Он защищает магистерскую диссертацию по римскому пра-
- •21 Сентября 1949 г. В Брюсселе678.
- •2.4. У истоков российской науки сравнительного и международного трудового права (н. Н. Кравченко и г. Г. Швиттау)
- •30 Октября 1881 г. В Гомеле686. Его предки происходили из крестьян
- •1885 Г. Также поднимала вопрос о международной охране труда,
- •14 Государствам, и 9 ответили согласием принять участие в меж-
- •1914 Гг. Он ежегодно получал заграничные командировки на кани-
- •1) Определенная степень предварительной подготовки его субъек-
- •1937 Гг. Он занимал должность профессора и заведующего кафе-
- •1920-Х гг. Впрочем, документы на этот счет отсутствуют и что-либо
- •1) Ассоциации, деятельность которых должна иметь строго эко-
- •2) Сбережения, прежде всего взаимный кредит и вспомоще-
- •20 Лет. В 1888 г. После защиты магистерской диссертации в Мо-
- •1908 Г. – заслуженным профессором, исполнял обязанности секре-
- •1920 Г. Смерть настигла многих российских ученых, в том числе
- •7 Июня 1871 г., а затем и страховые законы 80-х гг. XIX в. Он даже
- •1921), И. Х. Озеров, а. А. Пресс747. Но в. Г. Яроцкий оказался пер-
- •1903 Г. Он обоснованно отмечал новизну юридических принци-
- •1912 Г. Одновременно принимается Положение о страховании ра-
- •1903 Г.»759. Отмечались и недостатки данного закона.
- •30, Если двигателя не было.
- •1861 Г. В Смоленске. После окончания Смоленской гимназии посту-
- •1895 Г.). На эту должность его пригласил тогдашний министр юсти-
- •1868 Г. В г. Бердичеве (Киевской губернии) в семье раввина Пол-
- •1907 Г. Он становится руководителем правительственного офи-
- •1902–1903 Гг. – опять в зарубежной командировке, работал преиму-
- •12 Декабря 1874 г. В семье статского советника. По окончании Ко-
- •1905 Г. Об обязательном призрении престарелых, немощных и неиз-
- •807 Дело это до сих пор крайне запутанное, а последние публикации
- •818 Ргиа. Ф. 733. Оп. 155. Д. 352. Л. 175, 181. Юридическая библио-
1) Ассоциации, деятельность которых должна иметь строго эко-
номический характер (потребительские общества, кассы взаимопо-
мощи, ссудно-сберегательные товарищества, артели и др.) Одна из
их целей – создание и реализация «солидарности интересов»;
2) Сбережения, прежде всего взаимный кредит и вспомоще-
ствование. При этом благотворительность не приветствовалась,
т. к. она не исцеляла, а только усиливала зло.
Ф. Г. Тернер отмечал, что с начала XIX в. широкое развитие по-
лучили рабочие товарищества самопомощи и взаимопомощи. Ча-
стично они выполняли потребительские цели, прежде всего обе-
спечение рабочих жильем и снабжение продуктами. Но начали по-
являться и страховые кассы (на случай болезни, инвалидности),
которые строились на гражданско-правовых началах.717. Это част-
нокапиталистическое коммерческое страхование. Оно построено
на «лечении язв строя» путем взаимопомощи, но в соответствии с
взносами, развивая в каждой личности стремление к самообеспече-
нию, где каждый заботится о себе и откладывает средства на «чер-
ный день». Практически все страны начали с системы доброволь-
ного социального страхования.
Таким образом, на плечи наемных работников предполага-
лось переложить всю тяжесть страхования в связи с утратой зара-
283
ботка и работы на началах обязательного и добровольного страхо-
вания. Отметим, что на таких началах строились все существую-
щие в то время страховые системы стран Запада. Но для осущест-
вления этих мер предполагалось «капитальное содействие выс-
ших классов». При этом административное вмешательство долж-
но было иметь свои пределы и не должно мешать инициативе са-
мих рабочих. Здесь в очень мягкой форме выражена идея о необ-
ходимости легализации рабочих ассоциаций, хотя и с очень огра-
ниченными правами.
В своей научной и практической деятельности Тернер прово-
дил идею о необходимости социальных реформ. Впрочем, они ви-
делись ему крайне умеренными. К тому же служебное положение
и многолетняя чиновничья выучка выводили в его научных рабо-
тах и практической деятельности на первый план государствен-
ные интересы. Так, представляя Министерство финансов в комис-
сии по рабочему вопросу под председательством Валуева в 1875 г.,
он высказал особое мнение. Оно сводилось к тому, что для детей в
возрасте от 12 до 14 лет можно сразу не ограничивать предельную
продолжительность рабочего дня 6-ю часами, а установить на че-
тыре года переходный период с 8-часовым рабочим днем. В то же
время он считал это крайней уступкой, а ограничение эксплуата-
ции детского труда признавал необходимым. В отношении взрос-
лых рабочих Тернер предлагал сократить обсуждаемый 13-часо-
вой рабочий день 12-часовым. Основным аргументом служило то,
что такое сокращение будет иметь экономическую выгоду718.
Как уже указывалось, Ф. Г. Тернер значительное внимание
уделил исследованию зарубежного опыта, а фабричному законо-
дательству Германии он посвятил отдельную книгу719. Это было
одно из первых российских исследований, специально посвящен-
ных зарубежному фабричному законодательству. Его теоретиче-
ские воззрения не расходились с практической деятельностью на
посту товарища министра финансов. Во многом благодаря его ста-
раниям в 1887 г. были приняты Общие условия страхования.
284
Данной проблематикой занимался и Алексей Петрович Кеп-
пен, инженер, общественный деятель. По образованию он был
горный инженер, специалист по драгоценным металлам и желез-
нодорожному строительству. Публиковаться начал с 1863 г. Был
участником Постоянной совещательной конторы железозаводчи-
ков. Занимался вопросами социального страхования и ответствен-
ности за вред жизни и здоровью работников720, развитием соци-
ального законодательства в странах Запада721. Его работы инфор-
мационно насыщены, но носят преимущественно описательный
характер с уклоном на определение возможных экономических
последствий.
Практически одновременно к проблеме фабричного законода-
тельства и социального страхования обратился выдающийся эко-
номист и государственный деятель Николай Христианович Бун-
ге (1823–1895). Он родился в Киеве в дворянской семье немецкого
происхождения. В 1845 г. он окончил юридический факультет Ки-
евского университета и был оставлен там на преподавательской
работе. С 1859 по 1880 гг. трижды избирался на должность ректо-
ра названного университета. С 1850 г. он становится доктором по-
литических наук, с 1852 г. – профессором, в 1890 г. – академиком
Петербургской Академии наук. Он также являлся крупным спе-
циалистом по полицейскому (административному) и налоговому
праву722. Постепенно Бунге перешел с позиции фридредерства к
285
умеренному протекционизму и необходимости вмешательства го-
сударства в экономические отношения. Научную работу он также
совмещал с практической деятельностью: в 1862–1866 гг. управ-
лял Киевской конторой Госбанка, в 1880–1881 гг. был товарищем
министра финансов, а в 1881–1886 гг. – министром финансов и
членом Госсовета. Во многом благодаря его настойчивости и ар-
гументированной позиции были приняты первые российские фа-
бричные законы. В 1887–1895 гг. Бунге был председателем Коми-
тета министров.
Интерес к этой личности сегодня значительно возрос. Для нас
немаловажно и то, что он долгие годы был на высших государ-
ственных должностях, где его административно-правовые воззре-
ния отчасти нашли практическое применение. В значительной ча-
сти это коснулось государственного регулирования трудовых и
социально-обеспечительных отношений. Его взгляды на социаль-
ный вопрос были основаны на следующих посылках. Во-первых,
при наличии непрочных уз между работниками и работодателя-
ми необходимо установить правопорядок, доставляющий работ-
никам более прочное общественное положение. Во-вторых, го-
сударство может и должно контролировать трудовые отношения
через соответствующий орган, которым стала впоследствии фа-
бричная инспекция. Характерно, что Н. Х. Бунге сразу же отверг
французский вариант, где надзор осуществляли комиссии, состав-
ленные из самих владельцев предприятий. По его мнению, в них
могли входить только независимые служащие. Все проблемы мог-
ли решаться только соединением усилий государства, работодате-
лей и работников. В-третьих, компенсации рабочим за увечья не
могут выплачиваться на гражданско-правовой основе с обязатель-
ным доказыванием вины предпринимателя. Это должно осущест-
вляться путем страхования трудящихся, по меньшей мере, с уча-
стием государства. В-четвертых, он не отрицал свободы договора
в рамках закона, но, вслед за А. Смитом, обратной стороной это-
го видел право рабочих на забастовку и на свободу объединений в
профсоюзы. Центр тяжести всего рабочего вопроса виделся ему в
повышении благосостояния рабочих, в том числе через их участие
в прибылях и привлечении рабочих к управлению предприятием.
Надо отметить, что Н. Х. Бунге выступал против попечительства
в отношении рабочих, как и против административного произвола
286
и открытого давления на работодателей даже во имя достижения
благих целей. Как ученый-административист, он считал, что все
трудовые споры должны решаться только в рамках закона, где тре-
тьей стороной может и должно стать государство в лице уполно-
моченных органов, прежде всего фабричной инспекции и судов723.
Его интерес к фабричному законодательству носил вполне
прикладной характер. В этом законодательстве он видел один из
инструментов достижения внутренней стабильности и экономи-
ческого процветания. Из всех государственных чиновников Рос-
сийской империи своего времени это был, вероятно, самый компе-
тентный специалист в сфере правового регулирования труда.
Н. Х. Бунге был сторонником полицейского права в широком
смысле. В содержание полицейского права он традиционно вклю-
чал постановления, относящиеся к благосостоянию (законы бла-
гоустройства), и постановления, касающиеся безопасности (зако-
ны благочиния). При этом благоустройство рассматривалось как
прикладная часть политэкономии и включало меры, касающиеся
различных сторон хозяйственной жизни (промышленности, тор-
говли, кредитных учреждений и др.), в том числе упрочения бла-
госостояния фабричных рабочих (фабричное законодательство).
Благочиние признавалось частью государственного права, ко-
торое относится к сохранению порядка и безопасности как обще-
ства, так и отдельных лиц. Законы благочиния включают уставы
о народном продовольствии, о народном образовании, об обще-
ственном призрении и благотворительности, врачебные, о преду-
преждении и пресечении преступлений, о цензуре и содержании
под стражей. Законы благочиния и составляют предмет полицей-
ского права в узком смысле724.
В сфере действия полицейского права оказывались обще-
ственное презрение и благотворительность (с зачатками социаль-
ного обеспечения), а также фабричное законодательство (или пу-
бличное трудовое право). Очевидно, что выделение последнего
287
было в то время вполне обоснованно. В этой части исследования
русских административистов отличались достаточной полнотой и
точностью.
Н. Х. Бунге к мерам, относящимся к упрочению благосостоя-
ния рабочих, причислял меры, установленные законами о соблю-
дении осторожности на фабриках и вознаграждении рабочих за
увечья; о кассах пенсий, пособий, взаимной помощи работников,
учебных учреждениях и проч. В этой части ученый видел задачу в
установлении юридических норм, которые должны облегчить воз-
никновение и деятельность товариществ рабочих. Эти товарище-
ства рассматривались им как средство, которое служит цели до-
стижения рабочим сословием нравственной и хозяйственной са-
мостоятельности, ограждению каждого члена от случайных бед-
ствий. По мнению ученого, все товарищества рабочих могут быть
подразделены на два вида. Первые – потребительские общества и
общества вспомоществования – учреждаются для обеспечения де-
шевого удовлетворения потребностей товаров, дешевого жилья,
для облегчения пользования кредитами. Особая роль отводилась
товариществам вспомоществования, которые осуществляют вы-
плату пособий в случае болезни, смерти, пенсий и др. Второй вид
товариществ рабочих – производственные (производительные), –
в которых рабочие являются не только исполнителями работ, но и
по преимуществу пайщиками.
Применительно к народному образованию Н. Х. Бунге считал,
что государство не может ни оставить просвещение на произвол
судьбы, ни монополизировать его в своих руках. Участие государ-
ства необходимо в устройстве и содержании учебных заведений
за государственный счет, в заведывании ими, в надзоре за школа-
ми, устроенными на средства земства, общин, личных союзов и
частных лиц. Но как бы ни обширна была деятельность государ-
ства, потребность в образовании так велика, что успешное дости-
жений целей немыслимо без привлечения земств, общины, част-
ных предпринимателей к устройству и содержанию учебных за-
ведений, которые не могут быть основаны в достаточном количе-
стве государством. Для ученого очевидна необходимость совмест-
ной деятельности государства, местного самоуправления, част-
ных лиц и их союзов в деле народного образования. Порядок де-
ятельности всех этих учебных заведений, их внутреннее устрой-
288
ство, административный надзор устанавливаются законодатель-
ством настолько, насколько этого требуют задачи образования.
Меры по противодействию нищете он связывал с частной и
общественной благотворительностью, признавая термин «благо-
творительность» общим для всех случаев призрения725. При этом
он отвергал юридическое право нуждающихся на вспомощество-
вание. К органам благотворительности он относил совместную
деятельность частных лиц и органов общественной благотвори-
тельности – личных союзов, в том числе церкви, общины, обла-
сти и государства. Частная и церковная благотворительность но-
сят нравственный и религиозный характер. Благотворительность
государства связана распоряжениями и законодательными мера-
ми. Но расширение пределов государственной благотворительно-
сти, по мнению Н. Х. Бунге, приведет к узаконению права нище-
ты, к установлению принудительных налогов, падающих на одни
классы населения в пользу других. Государство дополняет част-
ную и общинную благотворительность и устанавливает прави-
ла для всех благотворительных учреждений, обязывает их отчет-
ностью, подчиняет надзору и пр. Все виды благотворительных
учреждений Н. Х. Бунге разделил на три вида в зависимости от их
предназначения: во-первых, для призрения детей (воспитатель-
ные дома, приюты, школы для бедных), во-вторых, для оказания
помощи бедным, способным к работе (агентства для доставления
работы, работные дома, земледельческие колонии), в-третьих, для
призрения неспособных к работе (богадельни и др.) Таким обра-
зом, Н. Х. Бунге не признавал права на общественное призрение,
трудовую помощь в качестве юридически обеспеченного, субъек-
тивного права. Неслучайно все виды социальной помощи нужда-
ющимся он подвел под общую категорию благотворительности
(милости). Эта помощь независимо от вида носит характер мило-
стыни, в том числе и со стороны государства.
Н. Х. Бунге имел немало единомышленников среди видных
российских экономистов, которые считали необходимым принятие
относительно обширного фабричного законодательства. Так, из-
вестный ученый и одесский городской голова Н. А. Новосельский
(1818–1898) признавал актуальность рабочего вопроса в России и
предлагал его разрешить на «практической почве». По его мнению,
289
фабричные законы должны были взять под свое покровительство
материальные интересы рабочих. Неразрешенность рабочего во-
проса угрожала «перспективой социальной революции»726.
Среди сторонников социального страхования особое место
занимает Василий Гаврилович Яроцкий (1855–1917) 727. Он ро-
дился 20 декабря 1855 г. в Петербурге. В 1874 г. поступил в Гор-
ный институт, но оставил его на третьем курсе. В 1876 г. посту-
пил на юридический факультет Санкт-Петербургского универ-
ситета, который окончил в 1880 г. со степенью кандидата права.
Со студенческих лет он был умеренным социалистом, сторонни-
ком активного участия государства в регулировании отношений
между фабрикантами и рабочими и оставался таковым до послед-
них дней. Кстати, в Горном институте на одном курсе с ним учил-
ся первый русский марксист Г. В. Плеханов (1865–1918). Стены
института они покинули также почти одновременно в 1876 г. Но
если Плеханов решил сделать мир более справедливым через его
радикальное политическое переустройство, то Яроцкий хотел сде-
лать то же самое через правовые и экономические реформы.
В 1880–1881 гг. Василий Гаврилович проходил зарубежную ста-
жировку в Германии, Австро-Венгрии, Франции, Бельгии, Швей-
царии и Англии. Там он специально изучал правовую регламента-
цию отношений между работниками и работодателями, структуру и
организацию государственных органов, надзирающих за соблюде-
нием фабричного законодательства. Впоследствии он неоднократ-
но бывал в зарубежных командировках и заслуженно пользовался
репутацией знатока европейского законодательства. Специализиро-
вался на проблемах политэкономии и налогового права.
В 1883 г. он выдержал испытание на магистра политической
экономии и в том же году определился на службу в Департамент
торговли и промышленности Министерства финансов, но поч-
ти сразу перевелся преподавателем политэкономии и финансо-
вого права Александровского лицея. В 1885 г. по совместитель-
290
ству (с 1891 г. в штате) он стал преподавателем финансового пра-
ва Военно-юридической академии, с которой будет связан более