1917 Г. Он продолжил работу в университете, но в начале августа

1918 Г. Был арестован чк и случайно избежал расстрела. После за-

хвата города белыми 7 августа он избирается председателем Ка-

занской городской думы, а после захвата города красными эвакуи-

руется в Томск. Там он в 1918–1919 гг. преподавал в местном уни-

верситете. Одновременно с декабря 1918 г. он назначается сенато-

ром Гражданского кассационного департамента Правительствую-

щего Сената, созданного колчаковским правительством. Сенат на-

254

ходился в Омске, где А. А. Симолин одновременно стал деканом

экономического факультета Омского политехнического институ-

та. После захвата Омска красными при очередной эвакуации он

заразился тифом и умер 23 декабря 1919 г.670

Как же говорилось выше, ученого постоянно интересовал «со-

циальный вопрос». В значительной степени откликом на него ста-

ла магистерская диссертация ученого, вышедшая и отдельным из-

данием (объемом 556 страниц)671. В свою очередь, отзывы на эту

работу профессора В. Ф. Матвеева и приват-доцента А. В. Завад-

ского были опубликованы в Казани в 1912 г. Откликнулись на нее

Н. Н. Голубев и Н. А. Громов672. Эпиграфом к работе послужили

строки из письма Ваньки Жукова о его горестной жизни в учени-

ках у сапожника из рассказа А. П. Чехова «Ванька». Сочинение на-

писано преимущественно на базе зарубежной научной литерату-

ры с использованием трудов В. Эндеманна, Ф. Л отмара, П. Пика,

Б. и С. Вебб и др. Александр Александрович определил учениче-

ство как «отношение, где одно лицо обучает другое лицо чему-

либо (науке, искусству, ремеслу и др.)»673. Эти отношения должны

быть основаны на договоре, который имеет большое обществен-

ное значение. Значительная часть работы посвящена истории про-

мыслового ученичества (гл. 1 исследования)674. При этом делает-

ся экскурс к истокам ученичества в Древнем Вавилоне и Египте,

рассматривается цеховая организация производства, затрагивает-

ся ситуация в России преимущественно с времен Петра I. Оби-

лие собранного ученым материала и в настоящее время вызывает

уважение. Далее дается анализ договоров ученичества по совре-

менному исследователю праву (догматический анализ, данный в

255

гл. 2). Он выделил две тенденции: 1) придание данному догово-

ру чисто частноправового характера (в большинстве стран, пре-

жде всего Англии и Франции); 2) сохранение прежнего цехово-

го публично-правового характера (характерно для немецкого и ав-

стрийского законодательств). Научное определение ученичества

ученый дал через два основных признака: 1) отношение, основан-

ное на договоре; 2) договор двухсторонний, каждая из сторон име-

ет определенные обязанности675. При этом проводилось разграни-

чение между промышленным и торговым ученичеством. Ученый

отметил, что практически во всех странах предметом договора яв-

ляется именно обучение, а не его результат. Наличие или отсут-

ствие выпускных испытаний такого вывода не колеблет.

Особый интерес представляет последняя, третья (в тексте

ошибочно названная четвертой, с. 478), глава книги, посвящен-

ная договору ученичества с точки зрения политики права. Иссле-

дователь констатирует то, что правовая регламентация учениче-

ства в России никуда не годится. Он видит три возможных вари-

анта действий:

- ученичество отомрет, что видится крайне маловероятным;

- ученичество будет перенесено в учебные заведения (на кур-

сы), в учебные мастерские. Однако это очень дорого и, на взгляд

Симолина, маловероятно;

- надо совершенствовать законодательство об ученическом

договоре, что и считается наиболее перспективным.

Предложения ученого на сей счет вполне взвешенные и аргу-

ментированные676. Так, он считал необходимым не смешивать пра-

вовую регламентацию деятельности специальных ремесленных

училищ с ученичеством по другим видам деятельности (торгов-

ля и др.). Предлагалось ограничить возраст поступления в учени-

чество, причем дифференцировать его в зависимости от вредно-

сти и сложности работы, к которой ученик приготовляется. Мини-

мальный возраст должен быть общим, желательно выше, чем вве-

денные тогда 12 лет. Требовался и учет состояния здоровья уче-

ника. Достаточно жесткие требования выдвигались и к учителям:

соответствие по нравственным качествам и техническим знани-

ям, минимальный возраст – 21 год. При этом требования к учите-

256

лям должно устанавливать в централизованном порядке государ-

ство, которое при нарушении этих требований может лишать учи-

теля возможности иметь учеников. Нарушение публичных требо-

ваний (максимальное число учеников на одного учителя, наруше-

ние норм, охраняющих личность ученика, и др.) должно влечь за

собой признание ученического договора недействительным. Ис-

следователь утверждал, что ученический договор должен заклю-

чаться только в письменной форме, причем одной из сторон дол-

жен выступать ученик, однако при этом требуется согласие роди-

телей. Несоблюдение письменной формы должно вести не к при-

знанию договора недействительным, а административной ответ-

ственности учителя в виде штрафа. А. А. Симолин ратовал за вве-

дение типового договора ученичества, который подлежит реги-

страции в Комиссии по ученичеству. Вполне разумно и предло-

жение исследователя о введении контроля за исполнением масте-

рами своих обязанностей путем создания нового государственно-

го органа или передачей его в ведение уже существующего госу-

дарственного органа.

В целом ученый подготовил оригинальное исследование, пока-

зав себя не только высококлассным юристом, но и гуманистом. Од-

нако в структуре работы и выводах есть некоторое очевидное и не-

избежное сходство с опубликованной докторской диссертацией

А. Ф. Федорова677, о которой уже говорилось выше.

К числу цивилистов, живо интересующихся проблемами пра-

вового регулирования труда, может быть отнесен Василий Ива-

нович Синайский (1876–1949). Он родился 25 июля 1876 г. в селе

Лаврово Тамбовской губернии в семье священника. После окон-

чания духовной семинарии (1897 г.) он выбрал светскую карье-

ру и поступил на медицинский факультет университета в Монпе-

лье (Франция). Из-за недостатка средств после года учебы за гра-

ницей он вернулся в Россию, однако выбрал уже юридический фа-

культет Юрьевского университета, который окончил в 1903 г. По

предложению известного цивилиста, профессора Е. В. Пассека в