- •1. Философия науки: предмет, структура, функции.
- •2. Философия науки в системе современного научного знания.
- •3. Качественная динамика знания: миф, преднаука, наука.
- •4. Особенности древневосточной преднауки
- •5. Культура античного полиса и становление первичных форм теоретической науки
- •6. Социально-исторические предпосылки и специфические черты средневековой науки
- •7. Формирование опытной науки в новоевропейской культуре.
- •9. Неклассическая наука: специфика формирования и развития
- •10. Постнеклассическая наука. Основные тенденции формирования науки будущего
- •11. Наука как особая форма познания реальности
- •12. Философские основания науки
- •13. Базовые функции современной науки
- •14. Основополагающие аспекты бытия науки
- •15. Наука как социальный институт.
- •16. Соотношение рационального и иррационального в научном познании.
- •17. Роль коммуникаций в науке.
- •18. Базовые конвенции в научном познании.
- •19. Основные типы проблемных ситуаций в науке.
- •20. Природа и структура научной картины мира.
- •21. Понятие «парадигма» в философии науки
- •22. Роль конвенций в научном познании
- •23. Язык как средство построения и развития науки
- •24. Проблема как форма и структурная единица научного познания
- •25. Научное знание как система, его особенности и структура
- •26. Особенности эмпирического исследования.
- •27. Специфика и основные формы теоретического познания
- •28. Структура и функции научной теории
- •29. Основания науки и их структура. Идеалы и нормы научного исследования
- •30. Научная картина мира, ее исторические формы и функции
- •31. Эмпирический и теоретический уровни научного исследования
- •32. Традиции в научном познании
- •33. Научные революции и смены типов научной рациональности
- •34. Научная картина мира в эпоху постнеклассической науки.
- •35. Научная революция как трансформация оснований науки.
- •36. Гипотеза как форма развития научного знания
- •37. Идеализация – основной способ конструирования теоретических объектов
- •38. Эксперимент, его виды и функции в научном познании
- •39. Свобода научных исследований и социальная ответственность ученого
- •40. Проблема выбора научной гипотезы: основания и механизм предпочтения
- •41. Взаимодействие традиций и новаций в науке.
- •42. Методология науки: природа, уровни, функции.
- •43. Методология: место и роль в структуре дисциплинарного научного знания.
- •44. Единство субъективного и объективного в методе научного познания.
- •45. Понятие «здравый смысл» и его роль в научном познании
- •46. Неявное знание как вид иррационального в социально-гуманитарной науке
- •47. Интерпретация – основной метод работы с гуманитарными текстами
- •48. Проблема истинности и рациональности в социально-гуманитарных науках.
- •49. Объективные и субъективные характеристики категории «ценность».
- •50. Соотношение понятий «ценность», «оценка», «аксиология».
- •51. Особенности языка социально-гуманитарных наук.
- •52. Понятие "текст" в социально-гуманитарном познании.
- •53. Значение научной картины мира для социально-гуманитарных наук
- •55. Аксиологизация социально-гуманитарных наук.
- •56. Социально-гуманитарные науки и глобальные проблемы современного мира.
- •57. Роль социально-гуманитарных наук в современном образовании и формировании личности
- •58. Основные характеристики научной профессии
- •59. Проблема понимания и объяснения в социально-гуманитарных науках.
- •60. Проблемы веры, сомнения, знания в социально-гуманитарных науках.
- •61. Онтологические и гносеологические основания первичных управленческих представлений
- •62. Протогенез и генезис управленческой мысли в истории общественного развития
- •63. Философия менеджмента: предметная область, цели, задачи
- •64. Философские и методологические аспекта взаимодействия управления как науки с другими отраслями научного знания.
22. Роль конвенций в научном познании
В эпистемологии конвенция, или соглашение, — это познавательная операция, предполагающая введение норм, правил, знаков, символов, языковых и других систем на основе договоренности и соглашения субъектов познания. Она является прямым следствием диалогического, коммуникативного характера познания и деятельности. Они предстают как явления, чутко улавливающие и фиксирующие изменения ценностных ориентаций научных сообществ, смену парадигм, исследовательских программ, в конечном счете отражающих изменения в социально-исторических отношениях и культуре в целом. Принятие конвенций и оперирование ими — одно из базовых когнитивных следствий коммуникативной природы познания; универсальная процедура познания.
Общие предпосылки и особенности конвенциональности познания и деятельности обсуждал К. Поппер, напоминая об истории различения, в частности в древнегреческой философии, законов природы и норм как установленных конвенций в обществе. Наиболее сложно осваивалась мысль о том, что в отличие от природных законов нормативные социальные регуляторы не являются вечными, неизменными, поскольку вводятся самими людьми и ими же могут быть изменены или даже отменены. Многие и сегодня истолковывают социальное окружение так, как если бы оно было «естественным».
Рассматривая эпистемологические смыслы конвенций, можно выделить следующие типы и функции конвенционального когнитивного общения, влияющие на ход научно-познавательной деятельности и ее результат — знание:
1. Оформление знания в виде определенной объективированной системы, т. е. в виде текстов (формальная коммуникация);
2. Применение принятого в данном научном сообществе унифицированного научного языка, стандартов и конвенций, формализаций для объективирования знания;
3. Передача системы предпосылочного знания (мировоззренческих, методологических и иных нормативов и принципов).
4. Передаче способа видения, парадигмы, научной традиции, неявного знания, неэксплицированного в научных текстах и передаваемого только в совместной научно-поисковой деятельности.
Конвенции способствуют реализации диалогической формы развития знания и применению таких «коммуникативных форм» познания, как аргументация, обоснование, объяснение, опровержение и т. п.
Как и в естественных науках, в обществознании широко представлены такие формы конвенций, как языковые, вообще знаковые системы, операциональные, измерительные приемы и единицы, логические правила, когнитивные стандарты в целом. Специфика и проблемы социально-гуманитарного познания, трудно поддающегося квантификации, введению математических методов, а также экспериментальной проверке (т. е. процедурам, которые позволяют успешно снимать «издержки» конвенциональных моментов), особенно ярко проявляются в тех случаях, когда исследователи обращаются к компьютерному моделированию. Так, работы ученых в области инженерной лингвистики и машинного перевода дают богатый материал для понимания природы гуманитарного знания, особенностей его методов, в том числе конвенций, в частности в лингвистических науках.
Конвенции в познавательной деятельности, отражая ее коммуникативный характер, могут получить статус научных понятий, гипотез, методов, по существу, только при коллективном их принятии. Как отмечал Ст. Тулмин, индивидуальная инициатива может привести к открытию новых истин, развитие новых понятий — это дело коллективное. Новое предложение станет достойным экспериментирования и скорейшей разработки после того, как будет коллективно признано заслуживающим внимания.
Отечественный философ науки В.Н. Порус обратил внимание на то, что при всех различиях есть нечто общее, связывающее все варианты конвенционализма. «Это — признание того факта, что конвенции заключаются отнюдь не всеобщим согласием всех участников научных познавательных процессов, не каждым членом научного сообщества и не всем сообществом в целом, а теми учеными, которые образуют элитную группу, формируют мнения и принципы деятельности научных сообществ. Именно эти авторитеты формулируют те ценности, следование которым полагается целесообразным и потому рациональным. Таким образом, расходясь в определениях этих ценностей, конвенционалисты всех типов и видов согласны в том, что принятые конвенции по сути выступают как определения рациональности, а следование этим конвенциям — как доказательство лояльности ученых по отношению к законам разума».