- •Тема 4. Антропогенез - взгляд в прошлое
- •4.1. Кто наши предки?
- •4.1.1. Прародина
- •4.1.3. Наши предшественники - наши предки?
- •4.1.4. Первые люди - наши предки
- •4.2. Моноцентризм, дицентризм и полицентризм: сколько у нас предков?
- •4.3. Резюме
- •Словарь терминов
- •Вопросы для самопроверки
- •Темы курсовых работ и рефератов
- •Список литературы Обязательная
- •Рекомендуемая и цитированная
- •Тема 5. Расовое многообразие человечества
- •5.6. Резюме
- •5.1.2. Расовое многообразие и проблема восприятия
- •5.1.3. Первые схемы (ф. Бернье, к. Линней, и. Блюменбах, ж. Бюффон)
- •5.1.4. Моно- и полигенизм. Моно- и полицентризм
- •5.1.5. Расы, расизм и социал-дарвинизм
- •5.2. Расовые признаки
- •5.2.1. Свойства расовых признаков
- •5.2.2. Раса, религия, язык и тип хозяйства
- •5.2.3. Раса, этнос, народ и нация
- •5.2.4. Сколько признаков у расы?
- •5.2.5. Почему возникли расовые признаки: адаптивная ценность
- •5.2.6. История рас
- •5.2.7. Как возникли расы: изоляция
- •5.2.8. Как возникли расы: метисация
- •5.2.9. Автогенетические процессы и половой отбор
- •5.3. Концепции расоведения
- •5.3.1. Типологическая концепция
- •5.3.2. Популяционная концепция
- •5.3.3. Историческая концепция
- •5.3.4. Раса: миф или реальность?
- •5.4. Расы человека и их классификации
- •5.4.1. Принципы расовых классификаций
- •5.4.2. Варианты классификаций
- •5.4.3. Классификация и. Деникера (1889-1902 гг.)
- •5.4.4. Классификация в. Джиуффрида-Руджери (1910-1917 гг.)
- •5.4.5. Система г.Ф. Дебеца (1958 г.)
- •5.4.6. Классификация я.Я. Рогинского и м.Г. Левина (1963 г.)
- •5.4.7. Классификация в.В. Бунака (1980 г.)
- •5.5. Расовое многообразие Земли
- •5.5.1. Как мы будем описывать расы Земли
- •5.5.2. Начало пути - Африка
- •5.5.3. Продолжение - Европа и Передняя Азия
- •5.5.4. Индия, Австралия и Океания
- •5.5.5. Продолжаем путь - Азия
- •5.5.6. Окончание пути - Америка
- •5.6. Резюме
- •Словарь терминов
- •Вопросы для самопроверки
- •Темы курсовых работ и рефератов
- •Список литературы Обязательная
- •Рекомендуемая и цитированная
- •Тема 6. Антропология и этническая история
- •6.4. Резюме
- •6.1. Этническая антропология
- •6.1.1. Этническая антропология. От биологии к истории
- •6.1.2. Объекты исследования: этнос и популяция
- •6.1.3. Скрытая опасность (о статистике, логике и здравом смысле)
- •6.2. Антропологический материал как исторический источник
- •6.2.1. Антропологический материал: когда его использовать
- •6.2.2. Общий принцип работы
- •6.2.3. Изучение древних миграций
- •6.2.4. Автохтонное развитие
- •6.2.5. "Подводные камни": объем популяции и дрейф генов
- •6.2.6. Структура популяции и бесконечная перспектива изучения
- •6.3. Восточные славяне: история и современность
- •6.3.1. Истоки исследований
- •6.3.2. Гипотезы, экспедиции и новые материалы
- •6.3.3. Обобщенный антропологический портрет русских
- •6.3.4. Региональные антропологические типы русских
- •6.3.5. Славяне
- •6.3.6. Истоки восточнославянских народов
- •6.3.7. Прародина славян
- •6.3.8. Колонизация восточнославянских племен (эпоха средневековья)
- •6.3.9. Восточные славяне в эпоху позднего средневековья
- •6.4. Резюме
- •Словарь терминов
- •Обязательная
- •Рекомендуемая и цитированная
- •Раздел IV. Возрастная, конституциональная и экологическая изменчивость человека тема 7. Закономерности онтогенетической изменчивости
- •7.5. Резюме
- •7.1. Основные закономерности онтогенеза человека
- •7.1.1. Онтогенез и возрастная антропология
- •7.1.2. Фундаментальные характеристики ростового процесса
- •7.1.3. Кривая роста человека (изменения длины и веса тела)
- •7.1.4. Кривые роста различных тканей и систем организма
- •7.1.5. Нелинейность роста, суточный рост и циркадные ритмы
- •7.2. Периодизация роста и развитие человека
- •7.2.1. Упорядоченность роста (канализирование, наверстывающий рост и критические периоды развития)
- •7.2.2. Схемы периодизации онтогенеза
- •7.3. Биологический возраст и факторы, регулирующие развитие
- •7.3.1. Относительность возраста. Биологический и хронологический возраст
- •7.3.2. О критериях биологического возраста
- •7.3.3. Зубной возраст
- •7.3.4. Развитие зубной системы и факторы, регулирующие этот процесс
- •7.3.5. Общее представление о механизмах развития скелета
- •7.3.6. Определение скелетного возраста
- •7.3.7. Половой диморфизм и развитие скелета
- •7.3.8. Несколько слов о генетике пола
- •7.3.9. Перипубертатный период и становление репродуктивной системы
- •7.3.10. Критерии половой зрелости
- •7.4. Эпохальные тенденции изменения темпов развития
- •7.4.1. Эпохальная акселерация и ретардация
- •7.4.2. Некоторые факты
- •7.4.3. Попытки объяснения
- •7.5. Резюме
- •Словарь терминов
- •Вопросы для самопроверки
- •Темы курсовых работ и рефератов
- •Список литературы Обязательная
- •Рекомендуемая и цитированная
4.2. Моноцентризм, дицентризм и полицентризм: сколько у нас предков?
Откуда же взялись люди современного облика? В каких областях Земли происходило сложение современного комплекса биологического строения и поведения - сапиентация? Изучая древних людей, исследователи давали отличающиеся ответы на эти вопросы. Эти взгляды получили название гипотез моноцентризма, дицентризма и полицентризма, отличие между которыми состоит в разной оценке степени архаичности или прогрессивности географических и хронологических групп древнего населения. 1. Моноцентризм. Часть антропологов считает, что человек современного облика произошел в достаточно ограниченном регионе планеты. Потом он расселился оттуда по всей Земле, в чем ему помогал высокий уровень интеллекта и значительная биологическая и социальная лабильность. Такой подход к происхождению человека называется моноцентризмом. Очаг возникновения современного человека предполагался в разных областях - Африке, Европе, Центральной Азии, Дальнем Востоке, гипотетической Лемурии и даже в Южной Америке. Гипотеза существования пре-сапиенса в Европе, предшествовавшего неандертальцам, была убедительно подвергнута критике с биологической стороны. Лемурийская и южноамериканская версии явно страдают отсутствием хоть каких-то доказательств. В настоящее время моноцентристы уверенно говорят об Африке (или даже конкретно о Центральной Африке) как о единственном возможном месте возникновения человека. В несколько расширенном варианте речь идет об афро-европейской прародине, включающей также Южную Европу. Альтернативой может служить так называемая гипотеза широкого моноцентризма, выдвинутая советским антропологом Я.Я. Рогинским. Она предполагает значительно большую территорию, охваченную процессом сапиентации - все Средизмноморье, включая Южную Европу и Северо-Восточную Африку, Ближний Восток и Кавказ (Рогинский Я.Я., 1969). Процесс сапиентации был, конечно же, не одномоментным и потому завершился на значительно большей территории, нежели начался. Расселяясь из единого центра, неоантропы смешивались с аборигенными популяциями палеоантропов, живших в отдаленных регионах планеты. Этим Я.Я. Рогинский объяснял известное противоречие - наличие одновременно сходных признаков у современных людей очень отдаленных территорий и сходство в отдельных признаках современных рас с ископаемыми гомининами тех же областей. 2. Полицентризм. Последняя особенность - географическое распределение специфических признаков - привела к появлению полицентризма. Опираясь на сходство современных людей и ископаемых гоминин тех же областей (монголоидов и синантропов - в особой лопатовидной форме резцов, неандертальцев и европейцев - в силовом типе кисти, африканцев и черепа из Брокен Хилл в Замбии - в больших размерах челюстей и т.п.), некоторые ученые предположили независимое происхождение разных человеческих рас. Основателем концепции полицентризма является немецкий антрополог Ф. Вейденрейх.
Он выделил четыре центра формирования современных рас (Weidenreich F., 1939; 1941):
европеоиды возникли в Южной и Центральной Европе;
негроиды - в Африке;
монголоиды - в Восточной Азии;
австралоиды - на Больших Зондских островах.
Развил эту гипотезу К. Кун, разделивший африканский очаг расообразования на два независимых - северный и южный, в которых возникли соответственно капоиды и негроиды, переселившиеся затем в противоположные части континента. По К. Куну, каждый из пяти очагов был населен собственным подвидом архантропов. Современные же расы он делил на более и менее развитые (Coon K., 1962). Несколько более умеренный вариант полицентризма с выделением 3-4 центров сапиентации, близких друг к другу, предложил венгерский антрополог А. Тома. В отличие от К. Куна, А. Тома считал уровень современных рас одинаковым (Thoma A., 1976). Полицентрические концепции защищали также отечественные антропологи и археологи - Г.Ф. Дебец, В.П. Алексеев, Ю.И. Семенов, А.А. Формозов и ряд других. Однако они исходили из принципиально других соображений, нежели западные ученые. Непрерывность развития палеоантропов в неоантропов на разных территориях обосновывалась влиянием труда и законами развития общества, едиными для всех человеческих коллективов. Миграция же неоантропов из единого центра возникновения слишком напоминала мысль о завоевании жизненного пространства "высшей расой". В современной зарубежной науке гипотеза полицентризма переросла в мультирегиональную гипотезу. Ее сторонники стараются особенно подчеркнуть два основных момента: преемственность биологических признаков от архантропов до современного человека в Африке, Европе и Юго-Восточной Азии и Австралии, с одной стороны, и неравнозначность терминов "полицентризм" и "полигенность" - с другой. По мнению современных полицентристов, единство человеческого вида всегда поддерживалась путем многочисленных миграций - генных и культурных потоков между регионами. Так сохранялось и единство, и разнообразие человечества. 3. Дицентризм. Вариантом полицентризма является дицентризм. Наиболее стройный вариант дицентризма предложен отечественным антропологом А.А. Зубовым (Зубов А.А., 1985; 1987; 1996). Проанализировав мировое распределение одонтологических признаков, он предположил, что человечество на стадии архантропов делилось на два главных расовых ствола - восточный (монголоиды и австралоиды) и западный (европеоиды и негроиды). Особенность такого подхода заключается в том, что признаки зубов имеют высокую генетическую детерминацию, напрямую не зависят от условий окружающей среды и потому не подвержены прямому действию естественного отбора. Они возникают достаточно случайно. Следовательно, они могут быть хорошим индикатором древности группы и степени ее изолированности от других популяций. По этим признакам А.А. Зубов выделяет два очага сапиентации, которые оказались изолированными в глубокой древности. В последующем тропические популяции обоих стволов вследствие одинаковых условий приобрели значительное физиономическое сходство и ныне выделяются в единую экваториальную расу. В.П. Алексеев предположил несколько иной вариант развития событий: позднюю миграцию части экваториалов западного ствола на восток, в результате чего сложилась австралоидная раса (Алексеев В.П., 1978; 1984). Таким образом, два центра происхождения современного вида человека у В.П. Алексеева сохраняются, но экваториальная раса оказывается возникшей из одного центра - западного (см. Хрестом. 4.6). Аргументы моноцентристов и полицентристов многочисленны и подтверждаются фактическим материалом. Однако они никак не могут перевесить друг друга, и потому пока нельзя твердо ответить на вопрос - где же возник современный человек? Вы можете выбрать себе наиболее понравившеюся концепцию - все они на настоящий момент являются вполне убедительными и равнозначными.