Титов В.В. - Современные проблемы менеджмента

тивно использовать краткосрочный кредит.

На начало 2002 г. краткосрочный кредит составлял 3,4, а к концу пятилетнего периода он мог бы вырасти до 17,1 млн руб. Выплаты процентов за кредит уменьшают прибыль, снижается рентабельность продаж, активов. Финансовоэкономическая ситуация на предприятии только ухудшилась бы. К тому же, как показывает анализ работы предприятия за несколько лет предыстории, при росте объемов продаж не снижается доля накладных расходов в себестоимости продукции. В этом случае предприятие не может выйти из предкризисной ситуации. Нет средств на реализацию крупных и эффективных проектов. Выходом из создавшегося положения являются мероприятия по реструктуризации бизнеса, совершенствованию управления, в том числе оборотным капиталом.

Прежде чем наметить такие мероприятия, представим минимальный анализ показателей выпускаемой продукции при рассмотренном плане работы предприятия на максимум реализации товарной продукции.

В табл. 18 представлены только 5 изделий из нескольких десятков. При этом три из них – новая продукция, запускаемая в производство с 2003 г. Поэтому в колонке 1 даны цены предприятия (без НДС) на продукцию за 2003 г. в рублях. Во второй колонке – прямые затраты, в третьей – себестоимость. В четвертой – прибыль, в пятой – рентабельность продаж (прибыль к себестоимости), в шестой – маржа, в седьмой – рентабельность по маржинальному доходу (отношение маржи к переменным затратам). В восьмой колонке даны оценки оптимального плана по изделиям – оценки совпадают с ценами на продукцию. В девятой колонке – оценка ЧДД проектов запуска в производство новой продукции (в руб.). Как видим, изделие «Стойка Н» имеет отрицательный ЧДД за пятилетие, однако в план выпуска продукции оно включено – объем реализации растет, а финансово-экономические показатели предприятия ухудшаются.

Таблица 18

Показатели оценки эффективности производства продукции

Таким образом, предприятие выпускает самую разнообразную продукцию по рентабельности. Однако отмеченные показатели не отражают изучаемую проблему. Прибыль, рентабельность продукции (в том числе и по маржинальному доходу) не отражают эффективность использования оборотного капитала. Следовательно, для анализа и разработки рекомендаций необходимо использовать другой критерий оптимизации деятельности предприятия – чистый дисконтированный доход как показатель, в наибольшей степени отражающий глобальный критерий оптимизации – максимизацию стоимости компании на рынке. В табл. 17 показано, что для представленного решения ЧДД отрицательный, причем с увеличением объемов реализации продукции чистый дисконтирован-

90

ный доход уменьшается. Следовательно, рассматриваемое решение не может быть оптимальным для предприятия, так как в план включены изделия, уменьшающие ЧДД для предприятия в целом.

Анализ прогнозного плана развития предприятия, ориентированного на максимизацию реализации продукции, показал, что именно внутренние возможности не позволят реализовать такой план. Из-за того, что величина чистой прибыли будет резко сокращаться, придется использовать краткосрочный кредит. Однако пятикратный рост краткосрочного кредита вряд ли мог быть осуществлен. Практика работы предприятия показала, что до 2005 г. оно развивалось примерно по тому плану, который представлен в табл. 17. Однако ослабление финансовой устойчивости привело в 2005 и 2006 гг. к резкому снижению объемов производства и реализации продукции, увеличению убытков. Это явилось не только следствием недостаточно разработанной стратегии развития предприятия, но и усилением конкуренции, снижением платежеспособности сельскохозяйственных предприятий в 2005 г.

Далее, основываясь на основной цели развития предприятия, максимизации его стоимости, используя модель оптимизации для стратегического планирования, представим в табл. 19 вариант стратегического развития предприятия на пятилетний период с использованием той же информации, что и в первом решении.

Решение задачи перспективного планирования деятельности предприятия на пятилетний период с критерием оптимизации максимум ЧДД показывает совершенно другой результат. Объем реализации с 573,2 млн руб. за пятилетний период уменьшается до 321,6 млн руб. Однако при этом улучшаются практически все основные финансово-экономические показатели. Возрастают объем чистой прибыли и показатели рентабельности, коэффициент ликвидности увеличивается на 45,5 %, коэффициент автономии – в два раза. ЧДД увеличился с – 7,253 до 5,955 млн руб. ЧДД складывается из дисконтированных денежных потоков по годам чистой прибыли, амортизационных отчислений (которые имели место в базовом году плюс начисления на вновь введенные основные средства нарастающим итогом), минус прирост оборотного капитала, финансируемый из чистой прибыли и краткосрочного кредита, минус объем инвестиций по проектам, принятым к исполнению. Коэффициент дисконтирования определялся нормой прибыли в 7 % и инфляцией по годам (от 12 до 9 %).

Стоимость активов к концу пятилетки по сравнению с первым решением уменьшается в 2,09 раза за счет существенного снижения уровня оборотных активов. Стоимость внеоборотных активов уменьшается только на 20 %.

Если воспользоваться оптимизационным анализом, то он показывает на основе двойственных оценок, что по-прежнему с точки зрения ЧДД невыгоден рост объемов реализации продукции. В модели задан базовый уровень продаж продукции 65,36 млн руб., которому поставлено в соответствие значение постоянных накладных расходов – 16,511 млн руб. По данному ограничению имеется оценка в размере –0,000756. Это говорит о том, что при увеличении объемов продаж на 1 000 руб. значение ЧДД уменьшится на 0,7 руб. Уменьшение незначительное, но для того, чтобы тенденцию изменить, необходимо проведе-

91

ние каких-то организационно-экономических мероприятий, нововведений, приводящих к уменьшению нормативов оборотных активов на рубль выпуска товарной продукции, переменных накладных расходов (нормы технологических прямых затрат могут быть изменены только при выпуске новой, усовершенствованной продукции или изменении производственных процессов).

Так, двойственная оценка ограничения по расчету уровня оборотных активов равна –0,363. Это значит, что если какое-то мероприятие обеспечит увеличение (снижение) уровня оборотных активов на 1 000 руб., то ЧДД уменьшится (возрастет) на 363 руб. Эффект очень значительный. Он подтвержден и сравнением двух приведенных в табл. 17 и 19 решений. Снижение уровня оборотных активов на 37,93 млн руб. приводит к увеличению ЧДД на 12,2 млн руб.

Таблица 19

Решение на максимум чистого дисконтированного дохода за пятилетний период деятельности предприятия

Мероприятия, связанные с экономией переменных накладных расходов, могут быть также очень эффективны. Двойственная оценка ограничения, где формируется себестоимость товарного выпуска, равна –1,04 (для 2002 г.), –0,47 (для 2006 г.). Такая оценка говорит о том, что при увеличении (экономии) накладных расходов на 1 000 руб. ЧДД уменьшится (возрастет) на 1 040 руб. Данная оценка говорит и о системном эффекте, хотя и небольшом. Если для первого планируемого года работы предприятия экономия составит 1 000 руб., то она обеспечивает приток чистой прибыли в 760 руб., а ЧДД возрастает на 1 040 руб. Эффект составляет более 280 руб., поскольку денежный поток по го-

92

дам умножается еще на коэффициенты дисконтирования. Прибыль, полученная от экономии затрат или от снижения оборотных активов, идет на развитие предприятия, что и обеспечивает дополнительный эффект (мультипликаторный эффект).

Вновом решении изменяются и оценки выпуска продукции. Продолжим здесь табл. 18, сохранив тот же список продукции в табл. 20.

Втабл. 20 в столбце 5 представлены показатели рентабельности продаж, а

в7-м столбце – рентабельность по маржинальному доходу. В 10-м столбце даны двойственные оценки продукции. Они показывают рост (уменьшение) ЧДД при дополнительном выпуске единицы продукции. Как видим, в оптимальный план не попала продукция с рентабельностью продаж даже в 13 % (30 % по маржинальному доходу). В то же время за счет системного эффекта выросли (по сравнению с первым решением) оценки ЧДД по новой продукции (по инвестиционным проектам), колонка 11.

Таблица 20

Показатели оценки эффективности производства продукции

Следует также проанализировать решения и с другими показателями оптимизации. Как уже отмечалось, важнейшим показателем для предприятия является прибыль, чистая прибыль. Поэтому представим решение на максимум чистой прибыли за пятилетний период. В первом решении значение чистой прибыли достигло 10,7 млн руб., во втором – 11, 5 млн руб. При максимизации этого показателя чистая прибыль составила 13,6 млн руб. Однако значение ЧДД уменьшилось до 313 тыс. руб. при 466,7 млн руб. реализации продукции. Таким образом, при максимизации чистой прибыли мы получаем максимальную величину данного показателя, но средние значения по объему реализации продукции и ЧДД (относительно результатов первого решения и второго). Следовательно, относительно глобального критерия максимизации стоимости компании это решение не из лучших.

Одним из основных показателей работы предприятия является рентабельность активов. Будем рассматривать показатель рентабельности R активов АКТИВЫ6 по чистой прибыли ПРИБЧ6 на конец пятилетнего периода. Для первых трех решений данный показатель принимал следующие значения: 0,03009; 0,03771; 0,0606. Следовательно, оптимальное значение Rопт будет не меньше величины 0,06. Значение Rопт определяется как ПРИБЧ6 / АКТИВЫ6, отсюда ПРИБЧ6 – АКТИВЫ6хRопт = 0. Тогда решается задача линейного программирования на максимум функции ПРИБЧ6 – АКТИВЫ6хR, в которой до решения задачи фиксируется значение R. Изменяя значение R, мы находим Rопт, когда указанная функция принимает нулевое значение. Итак, Rопт =

93

= 0,06491. При этом объем реализованной продукции составляет 413,7 млн руб., чистая прибыль – 12,7 млн руб., а ЧДД – 713 тыс. руб. Таким образом, данное решение также не из лучших.

Уже говорилось о том, что на предприятии реализовывалась стратегия максимизации объема продаж при увеличении краткосрочного кредита на финансирование прироста оборотного капитала. Кредит в 2005 г. достиг 14,5 млн руб., а предприятие стало убыточным.

Анализ полученных решений говорит о том, что без дополнительных стратегических решений нельзя получить приемлемое решение. Одно из них – сокращение уровня оборотных активов, другое – снижение накладных расходов. Это вполне возможно. Так, в 2004 г. уровень дебиторской задолженности составил 6 % к объему реализации, а не 18,2 %, принятый в расчетах по данным базового года. Поэтому вполне можно поставить задачу выйти на норматив в 12,5 %. Высокий норматив уровня запасов к себестоимости (20,78 %) связан с излишними запасами готовой продукции. Это результат производственного подхода к управлению, а не стратегии маркетинга. В отдельные периоды этот норматив был на уровне 17 %, поэтому примем его за основу расчетов. Снижение уровня переменных накладных расходов на 15 % с 21 % до 19 % – вполне реализуемая задача, так как в отдельные периоды накладные расходы фактически росли и меньшими темпами. Указанные изменения в исходных данных учтем в новых расчетах прогнозного плана развития предприятия на пятилетний период. Результаты расчетов представлены в табл. 21.

Результаты расчетов показывают, что те стратегические решения, которые рекомендуются для повышения эффективности производства, действительно способствуют этому. Существенно растет ЧДД, рентабельность активов, оборачиваемость оборотных активов возросла на 35 %. Возрастают и двойственные оценки многих изделий, они включаются в план продаж. Объем реализации возрастает до 478,1 млн руб. за пятилетку.

При реализации указанных мероприятий деятельность предприятия выходит за точку безубыточности. Однако при этом рост эффективности частично приостанавливается, начиная с 2005 г. Останавливает этот рост критерий оптимизации. В нем коэффициент дисконтирования предусматривает прирост эффекта производства любого изделия не менее 7 % в год (норма прибыли без инфляции). За пять лет – прирост 30 %. А этого не происходит. В первые три года выбирается наиболее рентабельная продукция, «запускается» в производство новая продукция (6 изделий из 11). Так, уже представленное изделие «ДискГ» планируется к выпуску только три года, а далее оно получает отрицательную двойственную оценку – не увеличивает ЧДД. Дальнейший рост продаж за счет низкорентабельной продукции показатель оптимизации (ЧДД) не допускает. Полученная далее чистая прибыль не используется – проценты за кредит выплачены, прироста оборотного капитала нет (табл. 21), эффективных инвестиционных проектов нет. Воспроизводственный процесс нарушается. Нужны дополнительные маркетинговые исследования, разработки новой продукции и т. д. Однако это – практическая сторона деятельности предприятия, которую здесь мы затрагивать не будем.

94

Итак, мы рассмотрели методологический подход использования модели оптимизации для прогнозирования деятельности предприятия. При этом учли критерий оптимизации – максимум чистого дисконтированного дохода, который является основной составляющей глобального критерия – максимума стоимости компании (фирмы) на рынке. Кроме этого, в модели учитываются все основные составляющие воспроизводственного процесса: получение прибыли, развитие инновационно-инвестиционной деятельности, расширение производства, пополнение оборотного капитала, рост продаж и прибыли и т. д. Исходя из указанного критерия оптимизации каждое изделие получает оценку (по годам планирования) его влияния на рост ЧДД не только с точки зрения затрат, прибыли, инвестиций, но и использования оборотного капитала. Это системное представление воспроизводственного процесса позволяет наметить стратегические направления повышения эффективности производства.

Таблица 21

Решение на максимум чистого дисконтированного дохода за пятилетний период деятельности предприятия с учетом снижения нормативов уровня оборотных активов и переменных накладных расходов

На примере предприятия с низкой рентабельностью продукции показано, что, если не проводить мероприятий по снижению оборотных активов (за счет оптимизации управления дебиторской задолженностью, запасами), большая часть или вся чистая прибыль будет уходить на финансирование прироста оборотного капитала при увеличении объемов продаж, а финансово-экономическое

95

положение предприятия будет ухудшаться. Подобная ситуация характерна для многих российских предприятий.

2.6.3. Управление долгосрочными инвестициями

Управление долгосрочными инвестициями связано с капитальными вложениями в основные средства, составлением сметы капитальных вложений и их окупаемости.

По своей природе капитальные вложения представляют собой инвестиции в основные средства. Процесс капитальных вложений обычно включает пять стадий: определение, разработку, выбор, внедрение, плановый учет [79]. На стадии определения уточняются возможности инвестирования и решается вопрос о том, куда будут направлены капитальные вложения – на замену или на расширение источников доходов. На стадии разработки оценивается объем денежных средств, периоды их притока и оттока. На стадии выбора принимается решение о принятии или отказе от капитальных вложений. Если принято положительное решение, то на стадии внедрения используются соответствующие методики реализации капитальных вложений. Стадия планового учета необходима для анализа и проверок инвестиций.

На всех стадиях капитальных вложений используются три типа информации: внутренние финансовые показатели (основные и оборотные средства, оценка доходов и расходов по проектам и др.), данные о внешней экономической ситуации (инфляция, % и др.), нефинансовые данные (технологические изменения, обеспеченность трудовыми ресурсами, реакция конкурентов и т. п.).

Оценка эффективности проектов идет в основном по 4-м показателям: чистой текущей стоимости (чистого дисконтированного дохода), внутренней нормы прибыли, коэффициента прибыльности (индекса доходности), срока окупаемости [7; 8; 9; 11; 24; 34; 39; 40; 67; 77; 85; и др.].

Когда фирма делает долгосрочные инвестиции, то она отказывается от денежных средств сегодня в пользу прибыли в будущем. При этом инвестиции осуществляются, как правило, под нововведения, обеспечивающие достижение конкурентных преимуществ фирмы. Таким образом, будущий успех фирмы зависит от текущих инвестиционных решений. Инвестиционное предложение должно оцениваться исходя из того, что оно даст прибыль большую, чем определил инвестор. Величина такого порога задается, как мы уже отмечали в п. 2.2, нормой прибыли.

Составление плана инвестиций включает:

1)генерирование инвестиционных предложений;

2)расчет денежных потоков, необходимых для осуществления этих предложений;

3)оценку денежных потоков;

4)выбор проектов по определенным критериям;

5)периодическую переоценку инвестиционных проектов. Инвестиционные предложения могут исходить из различных подразделе-

ний фирмы. Поэтому очень важно на предприятии организовать механизм

96

стратегического предпринимательства, генерирующий инновации. Такой процесс будет описан в дальнейшем.

Определяющей задачей плана инвестиций является расчет будущих денежных потоков. Следует достаточно точно дать оценку таких потоков. Прибыль, которую планируется получить, выражается через денежные потоки. Здесь без расчетов на ЭВМ не обойтись. При этом следует учесть, что анализируется только разница между притоком и оттоком денежных средств. Так, если фирма решила выпускать новую продукцию, то важно знать не прирост объема продаж, а прирост чистого денежного потока с учетом нового проекта и без него.

Характер чистых денежных потоков представлен на рис. 19.

Чистый денежный поток

Пример формирования чистого денежного потока.

Инвестиционные издержки покупки нового станка и его установки составляют 20 000 ед. Старый станок продается за 2 000 ед., поэтому чистый отток денежных средств составляет 18 000 ед. Экономия текущих затрат составит 6000 ед. ежегодно в течение пятилетнего срока использования станка. Далее станок не подлежит продаже. Амортизационные отчисления составят 20 % в год, т. е. 4 000 ед., а чистый годовой денежный поток – 5 400 ед. Именно эта величина определяет эффект инвестиций в 18 000 ед.

Проблемы оценки эффективности инвестиционных проектов. Как показа-

но в п. 2.2, нет единственного показателя, однозначно определяющего приоритет одного альтернативного проекта над другим. Рассмотрим проблемную ситуацию на примере [85]. Пусть даны два альтернативных инвестиционных проекта.

97

При норме прибыли в 10 % чистый дисконтированный доход проектов равен 10,8 ед. Однако внутренняя норма прибыли для первого проекта равна 14 %, а для второго – 12,5 %. Эта ситуация отражена на рис. 20. Следовательно, необходимо дополнительное обоснование выбора приоритета инвестиционного проекта.

ЧДД

60

2 проект

Рис. 20. Различие ЧДД при разных ставках дисконтирования

Принятие решений при отборе инвестиционных проектов может происходить при постановке более системных задач, когда рассматривается ситуация одновременной реализации группы инвестиционных проектов. При этом возникает системный эффект как от взаимодействия проектов между собой, так и проектов с существующим производством.

Оптимизация реализации группы инвестиционных проектов

Обозначим через j J = {1, 2, …, j, …, n} перечень индексов инвестиционных проектов (нововведений). Инвестиционный процесс рассматривается за t* лет, t = 1, 2,…, t*. Реализация нововведения j может быть начата с начала периода tj и с любого последующего. Однако возможна реализация только одного из вариантов проекта j. Вся технико-экономическая информация, связанная с реализацией проекта j, задается в виде некоторого набора количественных параметров, согласованных со временем начала инвестиционного проекта. Периоды освоения проектов фиксируются индексом . Тогда инвестиционные затраты по проекту j отметим как Ej , = 1, 2, …, j, j – длительность освоения проекта j. Значения Ej учитывают затраты капитальных вложений в ценах базового года. Через еj зафиксируем прирост оборотного капитала. Амортиза-

98

ционные отчисления по проекту j – аj , величина потока валовой прибыли (убытков) – Вj . Среднегодовой уровень использования краткосрочного кредита обозначим через Ккк, t, а годовую процентную ставку – через акк. Использование долгосрочного кредита отметим как Кк, t, ак – годовая процентная ставка. Расчеты ведутся в постоянных ценах, поэтому значение ак отражает величину норму прибыли и плату за риск.

Обозначим через Yjt переменные, принимающие значения 1 или 0 и соответствующие принятию к реализации или отказу от проекта j, варианта его

Если обозначить через Тj объем продаж, реализации товарной продукции (в последующих расчетах будет учтено различие между товарной, проданной и реализованной продукции), в году за счет реализации проекта j, то

∆Тt = Тj Yj , t = 1, 2, …, t*, = t – + 1, = tj, tj + 1, …

j J

Далее отразим расчет величины прибыли рt до налогообложения, которая может быть получена от реализации новой продукции:

Вj Yj – акк Ккк, t – ак Кк, t-1 – рt + сt + Эt =0, j J

t = 1, 2, …, t*, = t – + 1, = tj, tj +1, …

Здесь сt – минимальный объем финансирования за счет прибыли корпорации, необходимый для запуска процесса реализации группы инвестиционных проек-

реализации новой продукции в периоде t в целом по корпорации, то экономический эффект Эt на экономии условно-постоянных расходов составит величину grtСуп , (1 – g) – процент роста накладных расходов в корпорации при увеличении объемов продаж на один процент (в дальнейшем будет дано пояснение тому, как рассчитать параметр g), Суп – величина условно-постоянных расходов в корпорации в базовом, предплановом году. При этом величина rt может быть определена так: rt = ∆Тt / Т0, где ∆Тt – увеличение продаж товарной продукции в году за счет реализации инвестиционных проектов, Т0 – объем продаж товарной продукции в корпорации в базовом году.

Далее сформируем ограничения по финансированию прироста оборотного капитала за счет краткосрочного кредита или чистой прибыли:

еj Yj – Ккк, t + Ккк, t – 1 – (1 – N) рt 0, j J

99