§ 13. Характерные черты стилей руководства

"Большие порядки доводят до больших беспорядков.

Пословица

Авторитарный стиль, называемый еще директивным, командным, административным, отличается резкой централизацией власти. Все решения руководитель принимает сам, практически ни с кем не советуясь. Впрочем, внешне авторитарный стиль может выглядеть и весьма демократично. Контакты с подчиненными при этом ограничиваются, критика с их стороны, да и просто значительная часть информации о результатах принятых руководителем решений не воспринимается. Руководство осуществляется властно, напористо, быстро. Подчиненные зачастую не очень ясно понимают смысл распоряжений, но от них твердо и жестко требуют "делать, что велено". Для авторитарного стиля характерно не просто недостаточное внимание к мнениям подчиненных, а подавление их личности.

Либеральный стиль, который еще называют невмешивающимся, попустительским или даже никаким, характеризуется большой свободой для подчиненных. Они часто сами ставят перед собой задачи и выбирают способы их осуществления. Руководитель при этом не приказывает, а просит и иногда даже упрашивает подчиненных. Если же они все-таки отказываются от работы, то ее нередко делает сам руководитель.

Либеральный стиль руководителя отличается недостатком требовательности и широким простором, как для инициативы, так и для бездеятельности. Мнения подчиненных часто оказываются решающими для руководителя, в системе господствует обратная связь. Но не все члены коллектива в равной мере осуществляют влияние на руководителя. Это относится, прежде всего, к тем, кто обладает наивысшим статусом в группе.

Демократический стиль руководства, называемый ещё коллегиальным, предполагает самостоятельность подчиненных, но эта самостоятельность, как правило, не превышает уровень их опыта и квалификации. Руководитель часть своих полномочий передоверяет (делегирует) подчиненным, оставляя за собой только наиболее важные, сложные и опасные дела. Распоряжения отдаются в форме советов, пожеланий, рекомендаций и даже просьб.

Руководитель прислушивается к мнению подчиненных и учитывает его, но право на решение принципиальных проблем, как и ответственность за возможные неудачи, он оставляет за собой.

Если стиль отданного распоряжения не соответствует ситуации, а стиль поведения руководителя не согласуется с условиями, в которых существует возглавляемый им коллектив, результат такого руководства может оказаться самым неожиданным и неприятным. Но неверно считать, что все искусство руководства сводится только к выбору в каждой отдельной ситуации единственно верного стиля. Дело в том, что не каждый руководитель способен реализовать любой из трех стилей. Способностью выбирать в зависимости от ситуации нужный стиль руководства, обладают только сильные руководители. Слабым руководителям доступен только один - или либеральный, или авторитарный стиль.

§ 14. Власть и авторитет руководителя

"... государь может не опасаться заговоров, если пользуется благоволением народа, и наоборот, должен бояться всех и каждого, если народ питает к нему вражду и ненависть".

Н. Макиавелли

Какие бы цели ни преследовал в своей деятельности руководитель - общественно-полезные или вредные, необходимые руководимой группе или чуждые ей, для того, чтобы обеспечить совместную работу, соединить в виде некоего вектора расходящиеся интересы собранных в группу индивидов, ему нужна власть.

Власть - это способность и возможность оказывать воздействие на поведение и деятельность других людей. Такое воздействие осуществляется с помощью насилия, права и авторитета. Руководитель, не обладающий властью, не может осуществлять свои полномочия, поскольку он не в силах влиять на интересы подчиненных. Если власть руководителя ослабевает, то управляемая группа распадется на мелкие группки, каждая из которых по-своему и в свою пользу будет толковать общую цель. Рассмотрим компоненты власти:

1. Насилие предполагает прямое ущемление существенных интересов личности. Сюда входит не только непосредственное физическое воздействие или его угроза, но и любое другое наказание - выговор, лишение премии, увольнение, отдача под суд, публичное порицание и т.д. Собственно говоря, угроза наказания оказывается действеннее самого наказания, а наказание чаще всего нужно для того, чтобы эта угроза не воспринималась как нечто нереальное.

Насилие в качестве единственного и универсального способа осуществления власти, безусловно, порочно и неэффективно. Но в соответствующих ситуациях и по отношению к отдельным работникам применение насилия, разумеется, в разумных дозах и формах, необходимо и неизбежно.

2. Право предполагает добровольное принятие подчиненным и руководителем тех или иных ограничений. Помимо установленных определенными решениями формальных отношений, которые состоят в том, что руководитель объявляется лидером (в группе может быть и неформальный лидер), в правовую систему руководства входят обычаи, система социальных норм и отношений, правила поведения. Руководитель, нарушающий эти правила и не выполняющий предписанную обществом социальную роль, и сам не вправе требовать от подчиненных выполнения ими их роли. Если подчиненный не признает права руководителя (к примеру, отдавать распоряжения), то последнему остается либо упрашивать подчиненного, либо применить к нему насилие.

3. Авторитет - это способность влиять на деятельность других людей, не прибегая ни к праву, ни к насилию. При этом не происходит сколько-нибудь существенного ущемления личного или группового интереса. Если Вы с удовольствием и радостью выполняете просьбу уважаемого Вами человека, по большей части понимая к тому же, что действуете на пользу и себе, и обществу, то это и есть проявление авторитета. Если руководитель всегда вынужден заставлять своих подчиненных исполнять его распоряжение под страхом неминуемого наказания или ссылаясь на свое право отдавать такие распоряжения, его авторитет основательно подорван, а может быть, его и вообще не существует.

Надо отметить, что еще совсем недавно термин "авторитет" понимался несколько иначе, как синоним термина "власть". Именно так рассматривал его Ф. Энгельс в своей работе "Об авторитете". На прежнем понимании авторитета основывается этимология слова "авторитарный".

Три способа осуществления власти соответствуют трем стилям руководства и трем способам разрешения основного противоречия руководства.

Авторитарный стиль основывается на насилии, либеральный - на праве, а демократический - на авторитете. Если у руководителя нет авторитета, а это бывает, и нередко, то демократический стиль для него недоступен и он вынужден демонстрировать либеральный и авторитарный стили.

Наблюдение автора над значительной группой руководителей показало, что и из двух оставшихся стилей неавторитетный руководитель вынужден избрать только один. По-видимому, это зависит от воли. Если она есть, то с ее помощью часто пытаются компенсировать все остальные недостающие качества, знания и способности. Безвольному руководителю остается только опираться на традиционные правовые отношения, уговаривать и упрашивать подчиненных. В обоих случаях единственно доступный стиль принимается за универсальный.

Таким образом:

авторитарный стиль, это подавление интересов личности с помощью насилия;

либеральный стиль, это подавление интересов группы (и общества) с помощью права;

демократический стиль, это сочетание интересов личности и группы (и общества) с помощью авторитета.