42. Основные этапы развития самодержавия в России. 6,7,8, 10

Самодержавие — разновидность монарх формы правления. Представляет собой гос устр-во, при кот глава гос-ва облад властн суверенитетом. При самодержавии носитель верх власти облад высшими правами в управлении, законод-ве и суде. При этом он может осущ такую власть как совместно с аристократией, так и единолично. В посл случае власть монарха внутри страны стан-ся неогранич, а самодержавие принимает форму, идентичную абс-зму.

Предпосылками стан-ния самодерж стало усил-е власти москов князей (принявших в 1478 г. титул “государей Всея Руси”) и ли­квидац феод раздроблен-ти. При Ив III утверд вос­принятая из Виз концепция богоизбранности власти. В нач. XVI в. были созд идеолог предпосылки д/утверждения ист преем­ственности м/ду Москвой, Константинополем и Римом (концепция “Москва – тре­тий Рим” в послании монаха Филофея Василию III, легенда о регалиях Мономаха и претензия на происхождение от рим имп-ра Августа в “Сказании о великих князьях Владимирских”). Этот процесс получ логич завершение в принятии царского титула Иваном IV в 1547 г.

1е гг правления Ив IV прошли в сотрудн-ве с группой советников во главе с протопопом Сильвестром и окольничьим А.Ф. Адашевым (которую князь А.М. Курбский назвал «избранной радой») и ознаменовались рядом преобразований (созыв первого земского собора, издание “Судебника 1550 г.”, привлечение к управлению на местах представителей земства).  С распадом «избранной рады» в нач. 1560-х гг. Иван IV отошел от реформ и учредил «опричнину» – удел с особой («опричной») администрацией, находившийся исключит в ведении царя; др часть гос-ва, называвшаяся «земщиной», подчинялась Бояр.думе. Развитие опричного режима (1565–1572) сопровож-сь масштаб террором, в ходе кот пострадали многие видные полит деятели. Наиб известным актом опричнины являлся разгром Новгорода по подозрению в измене в 1570.

Спорный момент: избранная рада (с т.зр. Курбского – праведный орган), однако Изб.Рада – учрежд-е, кот нет места в стр-ре органов XVI в., это предшественник гос. двора. Изб.Р – кружок, приближ к Ив IV, воздействующ на него в период принятия важн решений. В процессе развития Изб.Рада теряет свои функции.

Эв-ция ИР: 1. подъем влияния; 2. падение влияния.

Ив IV стремится править не ч/форм стр-ры, а ч/ИР. При отсутствии необх навыков правления Ив IV вынужден окружить себя приближ людьми, кот компенсировали его слаб стороны в умении управлять.

Вр «светлого» правления – 40-50-е гг. реформы. Вр «темного» - опричнина.1 этап – наиболее демократический (по стр-ре гос вл и взаимоотн ее с общ-вом);2 этап – предание демокр системе иного хар-ра.

Форма Опричнины – выделение опричного удела (удел – тер, упр; разд аппарата гос вл – земская сист вл, опричная сист вл => двоевластие).

Опричнина – форма б-бы за самодержавие, ср-во достижения цели. Ликвидация старой с-мы, не носящей самодержавный хар-р и созд новой => невозможно разрушать и созд одновр на одном и том же месте).

Репрессии способатвовали разруш старой гос машины. Если Ив IV ставит перед собой цели, - необходимо найти ср-ва для их достижения. Кроме Опричнины никаких ср-в на тот преиод не существовало. Подходы к завершению опричнины.

Альшиц счит: опричнина существовала и после 1672 г., т.к. сущ и гос двор и т.п. по сути продолжалась, по форме нет.

Итоги правления:1. удалось созд самодержавие в России (его элементы); 2. однако не созд систему самодержавия;3. выбрано напр, но нет оконч рез-та;4. непосредственный рез-т – смута и гр война.

В ист науке нет единства взглядов по этой проблеме — даже время устан-ия самодержавной монархии не определено. Одни исследователи относят установление самодержавия к к XV в., др — к начXVI в., а третьи — и вовсе ко 2/2 XVII в.

Наиб сложн и спорн суждениями в ист-фии явл-ся проблемы опричного террора. Нет единства мнений о замыслах ИвГрозного при учреждении опричнины, ее сроках, о месте и роли в установлении единодержавия. Н.М. Карамзин, В.О. Ключевский оцен опричнину как бессмысл террор, приведший Россию к разрухе, а в дальнейшем к вел смуте. В.Н. Татищев, С.Ф. Платонов усматривали в опричнине конфликт царя со св слугами. В итоге этого конфликта самодержцу удалось ликвидир вотчинное землевл-е и окончат подорвать могущество феод аристократии. Марксистский подход ориентировал сов историков на поиск класс противоречий в отеч истории, в т. ч. и в становлении самодержавного правления. С. Б. Веселовский, Р.Г. Скрынников, С.О. Шмидт, Д.Н. Альшиц', А.А. Зимин и другие иссл-ли созд серию трудов, в кот емко и основат реконструирована история стан-ния рос самодержавия. Спорным остается вопрос об этапах развития самодержавия. Если принять во внимание тот факт, что Россия до серXVII столетия оставалась сословно-представит монархией, с действовавшей Бояр думой, то опричный террор трудно оценивать иначе, как аномалию.

Сущ роль в образовании рус системы власти сыграл и фактор монголо-татар влияния. Так Н.И.Костомаров считал, что "единодержавие зародилось во время татар завоевания как неизбежное последствие покорения страны и обращения в собственность завоевателя" , "оно перешло от ханов к московским великим князьям". Монголо-татары искореняли вечевые, демократические традиции древнерусского государства; в условиях постоянной военной опасности возвышалась роль княжеской власти.

В к.XVI - начXVII века Рос вступ в полосу глуб гос-полит и соц-экон структурного криз, получившего название «Смутное время». Отечество оказалось на грани распада и утраты св госу-ти. Однако благодаря всенар патриотическому подъему кризис удалось преодолеть. Начало правления вновь избранной династии Романовых на рус престоле ознаменовалось восстановлением тер целостности страны и укреплением ее междунар престижа. На протяж XVII века в стране форм-ся осн институты рос абс-зма, создавшие предпосылки для превращения Московского царства в Российскую империю. Смута – попытка общ-ва возвратить Россию на досамодержавный этап развития => рез-т: отсрочка установления полного самодержавия.

Весь XVII в. рассм-ся как продолжение б-бы общ-ва против гос-ва за сохр права в реш полит вопросов. В этой упорной б-бе и гос-во и общ-во вышли ослабленными.При восст сил гос-во быстрее приобретает и мобилизует силы, переходя в новое наступление – 40-е гг. XVII в. (бунташный век). Со 2ой пол XVII в. – доделывание гос-м той работы, кот была нач в XVI в. и притормож Смутой. 1ая попытка перейти гос-во в наст оказалась не оч удачной, т.к. гос-во еще «неумелое».

В ответ идет объед всех соц сил общ-ва. Поражение гос-ва носило обучающий хар-р – компромисс между общ-вом и г-вом, сделанные уступки – в пользу гос-ву. Общ-во треб упорядоч сист гос власти.

Восст 1662 г. – завершение б-бы с посадским нас. Сложнее обстояло дело с казачеством: восст Степ.Разина – казаки обороняются от власти => победа над ними это победа и над крест-вом. Церковь – соц организм, элемент организации (в том числе полит), полувстроена в стр-ру рос гос-ва. Раскол – явление не столько соц-эк, сколько политическое; ответ Ц на процесс подчинения гос-ву. В итоге в расколе гос-ву удается начать процесс подчинения церкви.

Еще одна группа, с кот вл должна вести б-бу, - стрельцы (содержат в себе элемент соц строя, отличного от гос-ва). Стрелецкие восстания – ответ на давление гос-ва превратить их в рег армию. Это своего рода консервативное движение, в кот гос-во – новатор, общ-во стремится сохр старый порядок.

Петр I – высшая точка становления самодержавия в России. Ликвид все формальные органы, огр власть монарха; все сущ институты, обл хоть какой-то автономией, - подчинены гос-ву; все соц гр теряют право в реш полит вопросов. Монарх – неограниченным правитель ни формально, ни по сущ-ву. Петр I достраивает сист, кот нач созд при Ив IV (возведена при Алекс Мих). Дальнейшее развитие – нисходящая линия. При Петре:( Сенат,законо престолонасл-ии,раздел на губернии, сложился многочисленный дворянско-бюрократический аппарат. Консолидации возникшего чиновничьего дворянства способствовала «Табель о рангах». С 1721 г. Петр I стал именоваться императором, а Россия превратилась в империю. Этими титулами завершилось оформление русского абсолютизма.

После смерти Петра I Российская империя вступила в эпоху дворцовых переворотов. За период с 1725 по 1762 год на российском престоле сменились шесть самодержцев, включая младенца-царя Ивана Антоновича. Огромное значение в управлении империей тогда приобрели всесильные временщики.

1 этап – Дворцовые перевороты (переходный период по упорядочиванию отнош между вл и общ-вом). Анна Иоановна => «кондиции». В этот момент в общ-ве ходило неск проэктов огр власти монарха, однако в это вр это было невозможно.

При Петре I гос-во игнорировало интересы общ-ва. По идее гос-во должно служить общ-ву, но все наоборот: общ-во ведет б-бу за такую сист взаимоотношений, где его интересы будут учитываться – смысл Дворцовых переворотов.

В итоге эпоха Двор пер дает рез-т: сист «Просвещ абсолютизма» - неглас договоренность между вл и общ-вом, где общ-во согл с формой вл при обещании монарха учитывать потребности общ-ва.

Механизм: общ мнение дает власти инфо о настроении и потребностях, вл исп этот механизм, проверяя свои действия.

Подходы к «Просвещ абс-му»:

1. концепция, основанная классовой теории (марксистская): Пр абс – рез-т классового равновесия, когда монарх приобретает независ-ть, либо равновесие между двор-вом и буржуазией, либо между новым и старым двор-вом.

2. Воронин: Пр абс – самоогр монархия: ограниченная неограниченность => противоречивая сист.

Павел I – архаизм. Пыт вернуть страну к Петровской эпохе, тем самым нарушая негласную договоренность. Двойственность Пр абс: либерализм / антилиберализм – соотнош сил пост меняется. Хронологические рамки Пр абс – 2ая пол XVIII – 1 ая пол XIX.

Эта сист тоже эволюционирует: Ек II (уложенная комиссия), Александр I (либ/антилиб), Ник I:1ые 4 г. – относ либ (Сперанский – свод действующих законов), ост годы – антилиб.

Здесь: Либерализм – сферы, близкие к политическим.

1825 г. – пораж Декабристов => сущ последствия для разв взаимоотн между вл и общ-вом. расправа над ними пугала ост часть общ-ва.

У Ник I больше возм проводить консерват политику, т.к. общ-во уже не может противостоять. Тем самым монарх перестает понимать потребности общ-ва и то, что происходит в гос-ве. Эффективность пол-ки Ник I пост падает. В итоге внутр слабость проявилась внешне: пораж в Крым войне => пораж самодержавия.

Проблемы восст сил. Слабое общ-во и вынужд рефы 60-х гг. Вл должна идти на реформы не из-за треб общ-ва, это самореформирование – понимание властью всей проблемы после Крым в.

Реф 60-х – не только соц/эк, но и полит сфера. Реф местного самоупр. Земское самоупр оказ в руках дворян. Крест реф => только позитив рез-ты, для помещиков – только потери, кот власть должна компенсировать.

Т.о. вл вынуждена пустить помещиков в преддверие политики.

Суд реф – независ-ть суд администрации, вл признает, что есть сферы, кот ей неподконтрольны => несостоятельность абсолютного абсолютизма. Суд и зем реф => созд нов типа взаимоотнош между вл и общ-вом.

Период 60-х – 1905 г. – отступ от абсолютистской самодержавной власти монарха.

Главна проблема рос самодержавия этого периода – попытка сохр старой полит сист в условиях существенно меняющегося общ-ва. Модернизация рос эк-ки необходима для восст внешнеполит позиций, требуют сущ перемен в орг произв-ва, что в свою очередь меняло соц стр-ру общ-ва => меняются и его полит запросы, а полит сист ост практически той, что была в XVIII в.

Все это усиливает противоречия между вл и общ-вом.

Реф 70-80-х гг. – созд благоприятных предпосылок для разв эк-ки. Эти соц перемены происх относ быстро. К рубежу XIX-XX вв. противоречия между вл и общ-вом вступили в реш фазу. Полит сист нуждалась в преобразовании, чтобы соответ изменившемуся общ-ву. Изменение полит сист должно идти к повыш роли общ-ва в принятии полит решений.

До сих пор власти уд-сь сохр внеш видимость самодержавной власти. Теперь вопрос стоит в том, чтобы отказаться от самодержавия не только на практике, но и юридически. Это самоубийство с т зр самодержавия. Вопрос о рев-ции или реформах.

В ходе рев-ции власть была вынуждена пойти на принятие решений. Полит вл признала самоограничение себя. Создана гос дума. При всех огр ее полномочий существующий в России строй – это огр монархия, самодержавием эту вл по сути уже назвать нельзя. Крах монархии – в 1917 г. сформирована в XVI в., сложившись в конце XVI-XVII вв., прекратила свое сущ-ние в 1905 г.

Проблемы российского самодержавия связаны с пониманием взаимосвязи между Зап-Евр абсолютизмом и российским самодержавием. С одной стороны оценки пытались определить самодержавие с т.зр. зап-евр абс-ма (однако общего абс-ма нет, только конкрет. историческая реальность).

1 т.зр. маркс. конценпция пыт подчеркнуть общность абс-ма и самодержавия.

2 т.зр. саможержавие – особый тип власти, малосвязанный с абсолютизмом.

Проблемы абс-ма – это проблема степени огр вл монарха со стороны общ-ва.

В монарх гос-ве традиц типа монарх представлял гос-во, где существуют взаимоотношения между монархом и общ-вом. Власть огр при налич тех/иных механизмов => можно выд типы взаимоотнош.

Самодержавие – вл, не огр никем и ничем => абсолютная власть (Петр I) => эта форма характрна не для всех периодов ист России. Неограниченность гос-во не получает сразу, а в борьбе с общ-вом. Затем общ-во начинает отбирать у гос-ва эту неограниченность.

С XVI в. Ив. IV – можно с ранних сюжетов <= монголо-татары => вост тип деспотических отношений => централистские тенденции в развитии моск княжества.

За степень участия общ-ва во власти. К нач XVI в., когда Русь стала единой, она стала гос-вом в полном смысле. С IX-XVI: необходимость в опред с формой правления, степенью взаимоотношений власти с общ-вом. Реформы 40-50-х XVI в. формируют тот тип гос-ва, в котором власть огр со стороны общ-ва формальными учреждениями (земские соборы, Бояр.Д). С др стороны создание стрелецкого войска, венчание Ив IV на царство => процесс упорядоч власти, создание более эффективных гос учреждений.

C введением термина «суверенное государство», понятие «самодержавие» окончательно сузилось для обозначения внутренней неограниченности власти императора, опиравшейся на теорию о её божественном происхождении.

Последние упоминания термина «самодержавие» в смысле «суверенный государь» относятся периоду правления императрицы Екатерины II. В частности, Сперанский отмечал, что в Своде Законов «самодержавие» используется в двух различных значениях: одно указывает на внешнюю международную независимость, другое на внутреннюю неограниченность власти монарха.

Официальное определение российского государственного строя как «самодержавия» и российского императора как «самодержца» сохранялось вплоть до революции 1917 г. Начиная с XIX века, критики этой формы правления стали приравнивать её к самодурной деспотичной власти. В связи с этим на рубеже ХХ века возникли теории, разводящие понятия «самодержавие» и «абсолютизм». При этом мыслители консервативного и славянофильского толка противопоставляли допетровское самодержавие, в котором, по их мнению, осуществлялось органическое единение государя с народом, послепетровскому абсолютизму как бюрократической, вырожденной форме монархии. Умеренно-либеральные мыслители противопоставляли допетровскому самодержавию, основанному на идее божествености власти, петровскую и послепетровскую форму как основанную, с их точки зрения, на идее общего блага.

Абсолютизм (от лат. absolutus — безусловный) — термин, используемый для обозначения периода в истории Франции, когда власть монарха в них была не ограничена какими-либо учреждениями.

В политической мысли XIX века термин абсолютизм было принято употреблять и в ином смысле: так, под государственным абсолютизмом, согласно Энциклопедии Брокгауза и Ефрона, можно понимать «полную самостоятельность государства и в деле законодательства, и в деле управления, т. е. независимость государства от какого-либо другого государства, от какой-либо посторонней государству власти» (в современной системе речь идет о государственном суверенитете), а также «положение, когда государство берет в своё заведывание все важнейшие государственные дела, не находя удобным предоставлять их частным отдельным силам или союзному строю».

Методическая часть.

Процесс развития самодержавия растянулся на несколько веков. В примерной программе по истории рассматривается в рамках курса История России, а именно в разделах: ИСТОРИЯ РОССИИ В XVI – НАЧАЛЕ ХХ вв.: Российское государство в XVI в. (Опричнина. Становление самодержавной сословно-представительной монархии); Россия во второй половине XVII в. (Шаги к абсолютизму. «Соборное Уложение» 1649 г.); Преобразования Петра Великого (конец XVII – первая четверть XVIII в.); Эпоха дворцовых переворотов (вторая четверть – середина XVIII в.); Россия во второй половине XVIII в. (Екатерина II. Просвещенный абсолютизм); Внутренняя и внешняя политика во второй четверти XIX в. (Николай I. Усиление самодержавной власти); Россия конце XIX в. (Кризис самодержавия на рубеже 70-80-х гг. XIX в.).

Рассмотрим процесс развития самодержавия в России на теме «Опричнина Ивана Грозного».

I Концентр.

В 6 классе «Опричнина».

Подробно описаны причины ужесточения политики Ивана Грозного: неудачи в Ливонской войне, стал подозрительным после болезни – расправился с кругом приближенных, стремился урезать права бояр. Установить неограниченную власть царя.

II Концентр. 10 класс «Опричнина. Последние годы Грозного царя».

Тема углубляется, устанавливаются причинно-следственные связи с ранее изученным материалом. В 10 углубляется значение темы, ставятся на повестку дня дискуссионные вопросы.

На уроке используется иллюстративный материал (картина «Иван Грозный и сын его Иван»), карта разделения государства на опричнину и земщину, презентация, рабочие листы/тетради.

В исторической науке до сих пор нет единого мнения, почему была установлена Опричнина, и с какой целью.

Можно задать этот вопрос классу. Подтвердить свое мнение аргументами, выдержками из параграфа.

Работа с текстом учебника, анализ высказываний Ивана Грозного. Как проявлялось его стремление быть полновластным правителем?

«Жаловать своих холопей мы вольны и казнить их вольны же».

На уроке используется иллюстративный материал (картина «Иван Грозный и сын его Иван»), карта разделения государства на опричнину и земщину, презентация, рабочие листы/тетради. Работа с документами (переписка с Курбским).

Повышение навыков самостоятельной работы, работы с картой, с иллюстрациями, текстом учебника и документов. Умение анализировать, выделять главное и делать выводы. Уметь высказывать свое мнение, слушать других, приводить аргументы и выслушивать замечания.

Воспитывать патриотизм и сопричастность к истории своего Отечества.