- •1. Возникновение и предмет соционики.
- •2. Соционика в человекознании
- •3. Структура и основные категории соционики
- •16 Типов им
- •4. Базис Юнга
- •5. Информационные аспекты.
- •5.1. Категория "информация" как предпосылка понятийного введения информационных аспектов
- •5.2. Содержательное наполнение информационных аспектов
- •6. Модель а
- •7. Социон – 16 тиМов
- •8. Интертипные отношения
- •8.1. Общие положения
- •Несимметричные ио – социального заказа и социальной ревизии (контроля):
- •8.2. Интертипные отношения в квадре
- •8.3. Интертипные отношения между противоположными квадрами
- •8.4. Отношения в соседних квадрах
- •8.5. Несимметричные отношения
- •8.6. Периодическая система социона
- •Периодическая система социона (псс Шульмана)
- •9. Признаки Рейнина
- •10. Примеры применения соционической методологии
- •Системные компоненты деятельности, их аспектная структура
- •Стороны общения и скд
- •Вместо заключения
- •Литература
10. Примеры применения соционической методологии
Преимущества соционической методологии связаны с аспектным структурированием информации, а также с ТИМными особенностями целостных информационных комплексов. Они позволяют упорядочивать слабоструктурированные массивы информации, в частности – в гуманитарных построениях. Здесь мы рассмотрим несколько наиболее ярких примеров применения соционики для уточнения или упорядочения традиционных теоретических положений.
Наиболее удачный подход к структурированию деятельности через ее системные компоненты предложен М.С.Каганом еще в 1974 году (см. Каган М.С. Человеческая деятельность (опыт системного анализа). - М.: Политиздат, 1974. - 328с.).
Соционическая методология позволяет поставить в соответствие полученным структурным компонентам Юнговские признаки и, следовательно, информационные аспекты, а также четверки ТИМов, которые обрабатывают эти аспекты трех- и четырехмерными ФИМ (известные в соционике как "соционические клубы" или группы установки на вид деятельности).
Системные компоненты деятельности (СКД) получены М.С. Каганом путём соотнесения субъекта (С) и объекта (О) деятельности (см. табл. 10.1).
Таким образом, системные компоненты деятельности не только получают соционическую расшифровку, но и дают ориентиры того, какие из них наиболее успешно обрабатываются ТИМной психикой.
Таблица 10.1
Системные компоненты деятельности, их аспектная структура
Соотношение субъекта и объекта |
Системные компоненты деятельности |
Аспекты |
Соционические «клубы» |
С О |
Преобразовательная |
, , , |
Управленцы |
С С |
Коммуникативная |
, , , |
Гуманитарии |
О О |
Познавательная |
, , , |
Сайентисты |
С О |
Оценивающая |
, , , |
Социалы |
Результаты дальнейших размышлений на эту тему выглядят как типологические мотивационные установки, в которых закреплена иерархия отражения всех СКД в каждом ТИМе в виде следующих уровней: ведущая, референтная, параллельная, избегательная деятельность. Для практических нужд по выявлению мотивации становится необходимым диагностировать “ситуативную” мотивацию и сопоставить с типологической установкой, чтобы получить полную картину, в том числе характер несовпадений врожденного и ситуативного. Далее, с помощью этих же СКД можно проанализировать стороны общения, которые выделены в традиционной социальной психологии. Соотнесение сторон общения и СКД сделано в табл. 10.2, двойной линией обведен добавленная сторона, соответствующая оценивающему СКД.
Стороны общения и скд
Стороны общения |
Содержание сторон |
Системные компоненты деятельности |
Интерактивная |
Взаимодействие |
Преобразовательная |
Перцептиваная |
Восприятие коммуниканта |
Коммуникативная |
Коммуникативная |
Обмен информацией |
Познавательная |
Оценивающая |
Удовольствие от общения |
Оценивающая |
Автором также предложена схема, получившая название “тетраэдр мотивации”, призванная решить две задачи:
- проиллюстрировать структуру и динамику мотивационного процесса;
- синтезировать различные подходы к феномену и структуре мотивации.
Схема представляет собой тетраэдр, состоящий, как известно, из четырех треугольников. Определенным аспектом обозначена каждая грань, а противолежащая вершина обозначена дополняющим аспектом (рис.10.1). Этот принцип заложен в схему на основании того, что нижняя грань символизирует стремления (аспект ), что расшифровывается как потребности и мотивы. Противолежащая (верхняя) вершина символизирует удовлетворение потребности в действии, поэтому обозначена аспектом . Тогда в общем весь мотивационный процесс видится как подъем основания до самой вершины, когда треугольник вырождается в точку. Для получения более подробной картины следует вершины основания обозначить аспектами в таком порядке:
- как сигнал о появлении или исчезновении потребности;
- как количественную ее меру;
- как внутреннее и изменчивое отражение потребности.
Таким образом, полученные ребра нижней грани соответствуют следующим мотивационным категориям и, соответственно, научной проблематике: – – актуальность потребности; – – осознанность потребности; – – изменение количества потребности, что отражается в понимании цикличности процесса актуализации потребностей; а также классификация потребностей. В целом грань, характеризующаяся аспектом , соответствует тому, что обычно называется потребностно-мотивационной или просто мотивационной сферой (см. также рис. 10.2-а).
Рис. 10.1 – Тетраэдр мотивации
Боковые грани обозначаются также по принципу дополняемости противолежащим вершинам.
Для наглядности изобразим отдельно каждую из них (см. рис. 10.2).
Грань, обозначенная , имеет вершины , , (рис.10.2-б). Она соответствует рассмотрению таких сторон как волевая сфера, структура деятельности и волевой регуляции, механизмов обратной связи в деятельности и т.д. Указанное ранее ребро - символизирует актуальность потребности и рассматривается как условие, предпосылка деятельности, - - способ удовлетворения или алгоритм действия; - - механизм обратной связи, опредмеченность потребности. Основные проблемы, соответствующие этому ракурсу – актуализация потребности, ее опредмеченность, адекватность удовлетворения потребности, регуляция деятельности с помощью механизмов обратной связи.
а) б)в)г)
Рис. 10.2– Грани тетраэдра мотивации.
Следующая грань обозначена , а ее вершины - , , (рис.2в). Нижнее ребро - - осознание потребности – выступает как одна из центральных проблем в некоторых мотивационных концепциях, причем в них предполагается, что в случае неосознанности потребности действие может происходить, а его детерминация заключена в соматических сигналах, влечениях и т.д. Для решения этой проблемы было выстроено целое «здание» психоанализа.
Указанное ребро - не теряет своей актуальности поиска предмета потребности и в этом контексте, а проблема усматривается в том, чтобы удовлетворение потребности соответствовало влечению, а также в том, что происходит в случае несоответствия. Следующее ребро - в силу аспектной структуры приводит к понятийному оформлению феномена предвосхищения результатов действия.
Все это отражает глубинную (внутреннюю) динамику психических процессов, часто понимаемую как эмоции, так что понятие “эмоциональная сфера” также относится к этой грани и отвечает за пристрастность мотивационного процесса в целом.
Следующая грань , ее вершины: , , (рис.2г). Она соответствует подходу, в котором рассматривается преимущественно так называемая «смысловая сфера». Иногда в рамках этого подхода говорят об интеллектуальной сфере. Видно, что по аспектной структуре эти понятия очень близки.
Все ребра этой грани уже рассмотрены, однако в ее контексте понимаются следующим образом: - изменение интенсивности потребностей является фактором ее смысла для субъекта; - как способ удовлетворения потребностей рождает проблему его адекватности смыслу соответствующей потребности; установка - тоже должна иметь смысл и приводить к действию, адекватному потребности.
Рассмотренным граням соответствуют не только указанные “сферы”, известные в мотивационных теориях, но и вполне целостные теоретические подходы к мотивационной проблематике.
Таким образом, можно прибегнуть к следующей аллегории: не обладая знанием об аспектной структуре (а также, скорее всего, в соответствии со своим ТИМом), исследователи феномена мотивации «смотрели» на этот тетраэдр, видя его не целиком, а определенную его часть. И лишь вооружившись знанием об аспектной структуре информации, возможно найти место в системе познания каждой из мотивационных концепций и синтезировать их.
Также соционическая методология позволяет упорядочить взгляды на социальные феномены, например, идеологии, стили управления, типы корпоративной культуры.
Чтобы установить методологические ориентиры для этого, следует рассмотреть, например, континуум стилей управления: авторитарный – демократический – либеральный – анархический. Иногда в теории менеджмента отождествляются демократический и либеральный, иногда – либеральный и анархический.
Различия в демократическом и либеральном стилях таковы: если первый обеспечивает участие подчиненных в управлении структурой, и здесь он ближе к авторитарному, то либеральный, где больше индивидуальной свободы, ближе к анархическому. Соционическая методология ориентирует на применение квадральных ценностей для постановки в соответствие указанным стилям:
- авторитарность – квадра β;
- демократия (партисипативность) – δ;
- либеральность – γ;
- анархизм – α.
Такой же континуум является базисом для рассмотрения идеологий, причем следует иметь в виду, что в случае реальных идеологий речь должна идти о суперпозиции указанных элементов, притом в различных соотношениях.
Таким образом, на этих примерах становится видно, как соционическая методология может структурировать и упорядочивать фрагменты гуманитарного знания или целых учений. Судя по всему, такое применение соционики составит в содержательном плане основное направление развития науки в ближайшем будущем.