1) По порядку образования:

• • избираемые непосредственно народом (Президент РФ, Государственная Дума РФ, законодательные органы субъектов Федерации);

  • формируемые другими государственными органами (Правительство РФ, Конституционный Суд РФ и пр.).

2) по форме реализации государственной деятельности:

• • на законодательные (представительные);

  • исполнительно-распорядительные;

  • судебные;

  • контрольно-надзорные органы.

3) по принципу разделения властей:

• • законодательные;

  • исполнительные;

  • судебные;

4) по иерархии:

• • центральные;

  • республиканские;

  • местные;

5) по характеру подчиненности:

• • исключительно "вертикального" подчинения (прокуратура, суд и т.п.);

  • "двойного", или "вертикально-горизонтального", подчинения (полиция, государственные банки и т.д.);

6) по срокам полномочий:

• • постоянные, которые создаются без ограничения срока действия (прокуратура, полиция, суд);

  • временные, которые создаются для достижения краткосрочных целей (временная администрация в условиях режима чрезвычайного положения);

7) по порядку осуществления компетенции:

• • коллегиальные;

  • единоначальные;

8) по правовым формам деятельности:

• • правотворческие;

  • правоприменительные;

  • правоохранительные;

9) по характеру компетенции:

• • органы общей компетенции, которые в пределах своих полномочий принимают решения по любым вопросам (правительство);

  • органы специальной компетенции, осуществляющие деятельность в какой-либо одной сфере общественной жизни (министерства).

Общая характеристика органов законодательной, исполнительной и судебной власти.

Формы осуществления власти народом:

1. Прямое правление – власть осуществляется непосредственно народом.

2. Опосредованное правление – народ осуществляет свою власть через представительные органы, которым он эту власть делегирует.

Законодательная (представительная) власть – осуществляемая избранными народом законодательными (представительными) органами государственная власть.

Виды представительных органов:

1. Высшие представительные органы (парламенты)

2. Представительные органы власти и субъектов федерации

3. Местные органы власти и самоуправления.

Основные функции парламента:

1. Принятие законов

2. Утверждение бюджетов

3. Контроль над правительством в виде запросов, обсуждений его деятельности, иногда отчетов.

Виды структур парламентов: однопалатные; двухпалатные.

Необходимость двухпалатных парламентов состоит в том, что общество включает в себя не только индивидов, но и социальные группы (классовые, территориальные, профессиональные и т.д.)

Структура двухпалатного парламента:

1. Палата депутатов (в России – Государственная Дума) – представляет интересы индивидов

2. Палата представителей (в России – Совет федерации) – представляет интересы социальных групп (в России – субъектов федерации).

Местное самоуправление – означает самостоятельное решение населением какой-либо территориальной общности (сельская община, район, город и т.д.) вопросов местного значения с финансированием за счет местных ресурсов и под ответственность населения указанной общности.

Исполнительные органы государственной власти – органы, призванные обеспечить реализацию политики государства и исполнение законов, принятых представительными органами.

Функции исполнительных органов:

1. Исполнительная деятельность – осуществление тех решений, которые приняты представительными органами.

2. Распорядительная деятельность – осуществление управления путем издания подзаконных актов и выполнения организаторских действий.

Принципы построения и деятельности исполнительных органов:

1. Наличие твердо установленной и неукоснительно соблюдаемой системы вертикальных связей (служебной иерархии)

2. Существование отрегулированной, основанной на специализации системы разделения труда

3. Функционирование системы правил и директив, четко устанавливающих права и обязанности государственных служащих

4. Внедрение в практику управления системы строго и точно определенных методов и приемов решения стоящих перед чиновниками задач.

Органы судебной власти – государственные учреждения, осуществляющие правосудие.

Виды судов России: Конституционный Суд; Верховный Суд (суды общей юрисдикции­); Высший Арбитражный суд (арбитражные суды).

Виды судопроизводства в РФ:

1. Конституционное

2. Гражданское

3. Административное

4. Уголовное

Понятие и элементы политической системы общества. Место государства в политической системе общества.

Политическая система общества (в широком смысле) - система всех политических явлений, которые существуют в социально неоднородном обществе.

Элементы политической системы общества (в широком смысле):

1. Субъекты политики – нации, классы, социальные прослойки, группы;

2. Представители их интересов – разнообразные объединения, организации, в частности государство, наконец, люди (личности);

3. Политические отношения, взаимосвязи, политическое сознание (политическая идеология и политическая психология) субъектов политики;

4. Политические нормы – общие правила поведения в политических содружествах.

Политическая система общества (в узком смысле) – система всех государственных органов, коммерческих организаций, некоммерческих организаций (общественных объединений) и отдельных граждан, принимающих участие в политической жизни общества.

Элементы политической системы (в узком смысле):

1. Органы государства;

2. Коммерческие организации;

3. Некоммерческие организации (общественные объединения);

4. Отдельные граждане.

Государство – центр, ядро политической системы общества. Это обусловлено тем, что оно:

1. Выступает официальным представителем всего общества, определяет главные направления развития общества;

2. Обладает суверенитетом;

3. Способно обеспечить и защитить основные права человека и гражданина на своей территории;

4. Выполняет общесоциальные функции;

5. Имеет специальный аппарат, без которого выполнять соответствующие функции невозможно;

6. Устанавливает общеобязательные правила поведения – юридические нормы, т.е. осуществляет правотворчество;

7. Выступает крупным собственником.

Понятие и принципы правового государства. Проблемы формирования правового государства в России.

Правовое государство – особая форма организации политической власти в гражданском обществе, при которой признаются и гарантируются естественные права человека, реально проводится разделение государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную, обеспечивается верховенство правового закона и взаимная ответственность граждан перед государством и государства перед гражданами.

Принципы правового государства:

1. Верховенство правового закона – означает, что деятельность всех субъектов права и прежде всего государственных органов и должностных лиц должна строиться на основе и в соответствии с законом. При этом сам закон должен быть правовым, т.е. те положения, которые в нем содержатся, должны соответствовать естественным правам человека.

2. Разделение государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную – необходимо для того, чтобы исключить какое-либо злоупотребление государственной властью. Одна власть как бы «нейтрализует другую, не позволяя ей выйти за разумные пределы», наличие системы сдержек и противовесов.

3. Взаимная ответственность граждан перед государством и государства перед гражданами

4. Гарантированность прав и свобод граждан – государство должно не только декларировать права и свободы, но и обеспечить их защиту и реализацию

5. Соответствие национального (внутреннего) законодательства общепризнанными стандартами и нормами международного права.

Право: понятие, признаки, сущность.

Право — явление сложное, многогранное, имеющее бога­тое понятийное выражение. Во-первых, выделяют право в об­щесоциальном смысле(моральное право, политическое право, право народов и т. п.); во-вторых, право вспециально-юридиче­ском, как инструмент, связанный с государством.

Однако и в этом, более узком понимании право разделяют на объективное и субъективное.

Право в объективном смысле— это система общеобяза­тельных, формально определенных юридических норм, выра­жающих общественную, классовую волю (конкретные интере­сы общества, классов и т. п.), устанавливаемых и обеспечивае­мых государством и направленных на урегулирование общест­венных отношений. Объективное право — это законодательст­во, юридические обычаи, юридические прецеденты и норма­тивные договоры данного периода в конкретном государстве. Оно объективно в том смысле, что непосредственно не зависит от воли и сознания отдельного лица и не принадлежит ему.

Субъективное право— это мера юридически возможного поведения, призванная удовлетворять собственные интересы лица. Субъективны конкретные права и свободы личности (право на жизнь, свободу, труд, образование и т. п.), в том смысле, что связаны с субъектом, принадлежат ему и зависят от его воли и сознания.

Если объективное право — это юридические нормы, выра­женные в тех или иных формах, то субъективное право — это те конкретные юридические возможности, которые возникают на основе и в пределах права объективного.

Вместе с тем следует помнить, что не государство создает и предоставляет личности права; она их имеет от рождения, и обязанность государства — признавать и защищать эти права.

Подразделение права на объективное и субъективное ко­ренится в самой жизни, поэтому всегда надо знать, идет ли речь о праве в смысле юридических норм или в смысле налич­ных прав участников общественных отношений.

Признакиобъективного права:

1) волевой характер;

2) общеобязательность;

3) нормативность;

4) формальная определенность;

5) системность;

6) связь с государством.

Наиболее значимым признаком права, включенным в оп­ределение данного понятия, выступает его тесная связь с госу­дарством, которая выражается в том, что:

1) государство официально устанавливает право, обеспе­чивает его исполнение, в том числе и с помощью государствен­ного принуждения (для этого существует специальный аппарат надзора и контроля, пресечения нарушений, судебного рассмот­рения споров, наказания виновных и т. п.);

2) право, будучи нормативным выражением государствен­ной воли, регулирует общественные отношения в классовых, общесоциальных либо иных интересах (согласно этому право служит орудием проведения в жизнь политики государства, специфическим средством организации разносторонней управ­ленческой и иной деятельности, осуществления его задач и функций);

3) право выступает в качестве особого социального регуля­тора, критерия правомерного и неправомерного поведения;

4) в отличие от других социальных норм, специфика регу­лятивной роли права связана с предоставительно-обязывающим содержанием большинства составляющих его норм.

При рассмотрении сущности права важно учитывать два аспекта:

1) то, что любое право есть прежде всего регулятор (фор­мальная сторона);

2) то, чьи интересы данный регулятор обслуживает (содер­жательная сторона).

Выделим следующие подходы к сущностиправа:

классовый, в рамках которого право определяется как сис­тема гарантированных государством юридических норм, выра­жающих возведенную в закон государственную волю экономи­чески господствующего класса (здесь право используется в уз­ких целях как средство для обеспечения главным образом ин­тересов господствующего класса);

общесоциальный, в рамках которого право рассматривает­ся как выражение компромисса между классами, группами, различными социальными слоями общества (здесь право ис­пользуется в более широких целях как средство закрепления и реального обеспечения прав человека и гражданина, экономи­ческой свободы, демократии и т. п.).

Наряду с этими основными можно выделить и религиоз­ный, инациональный, ирасовый, и иные подходы к сущности права, в рамках которых соответственно религиозные, нацио­нальные и расовые интересы будут доминировать в законах и подзаконных актах, правовых обычаях и нормативных догово­рах.

Иначе говоря, сущность права многоаспектна. Она не сво­дится только к классовым и общесоциальным началам. Поэтому в сущности права исходя из исторических условий на первый план может выходить любое из вышеперечисленных начал.

Соотношение государства и права.

Соотношение и взаимосвязь государства и права

       Право представляет собой систему общеобязательных, формально закрепленных нормативных актов, предписаний и правил, которые устанавливает и реализует государство. Право выражает интересы всего общества, регулирует наиболее значимые общественные интересы, предоставляя личности субъективные права, а также возлагая на нее обязанности.Право находится в тесном взаимодействии с экономикой, политикой и государством. Так, в частности, экономический уровень развития определяет содержание политики и права, являясь системой отношений, которые возникают в сфере производства, потребления, распределения материальных благ. Сущность права также определяется системой экономических отношений. Экономические факторы находят свое отражение в праве, выступают как необходимость и определенная закономерность правового развития. Таким образом, ни один правовой акт не может быть создан без учета экономических условий, экономической необходимости общества и обоснованности.       Непосредственную связь имеет право с политикой, которая является средством оптимального решения задач, поставленных перед обществом, а также имеет непосредственную связь с государством. Через политические решения общество реагирует на различные жизненные ситуации. Поэтому политика только в том случае может являться реальной, действенной, когда она выражает интересы всего населения государства и в то же время обусловливает объективные закономерности функционирования определенной политико-правовой системы.       Все важные решения в государстве осуществляются посредством права, которое объединяет самые важные политические интересы, а также является действенным инструментом их полного достижения.Соотношение права и государства проявляется:1)в единстве права и государства.Оно проявляется в том, что и право, и государство являются инструментами социальной регуляции, в результате имеют общую типологию, происхождение, одинаково связаны с экономическими, духовными, культурными и иными сторонами жизни общества, дополняя друг друга при выполнении своего социального назначения;       2)различии государства и права,которое осуществляется в различных социальных предназначениях, структуре и содержании, форме государства и права. Это происходит по той причине, что роль государства в обществе – устанавливать и обеспечивать определенный порядок, а роль права – создавать для реализации данного порядка юридический механизм;       3)взаимодействии государства и права. Взаимодействие государства и права проявляется в наличии разнообразных форм влияния государства и права друг на друга. Право формируется, обеспечивается государством, но в то же время государство с помощью права закрепляется. В результате через право формируется государство, а именно его внутренняя организация, форма, структура, устанавливаются главные виды и направления государственной деятельности, реализуются задачи и функции государства;       4)противоречии государства и права, которое возникает в случаях выхода государственной власти из-под контроля общества, стремлении права ограничить власть государства, предотвращая произвол государства.Выделяют модели взаимоотношений права и государства:1) тоталитарная;       2) либеральная;       3) прагматическая.

Право и экономика: взаимосвязь и взаимовлияние.

Проблема юридической защиты интересов законопослушных граждан в экономической сфере в своей основе имеет более глубокую проблему взаимосвязи экономики и права и влияния ее составляющей на содержание и осуществление субъективных прав и обязанностей.

До недавнего времени проблема соотношения экономики, политики (государства) и права была одной из ключевых в российской юридической науке, не подвергавшихся ревизии в течение ряда десятилетий. В монографической и учебной литературе эта проблема содержательно решалась на методологической основе исторического материализма, принципиальные положения которого были выдвинуты еще в середине XIX века марксизмом.

Характеризуя суть материалистического понимания общественной жизни, К. Маркс писал: «В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения – производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще... С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке». Исходя из такого понимания сущности, право не обладает истинностью самостоятельного бытия, оно определяется в основных параметрах экономикой, следуя за этапами ее развития. Характеризуя основные подходы марксизма к проблеме соотношения экономики и права, следует отметить, что, особенно на зрелых ступенях развития, им подчеркивалась обратная активная роль надстройки по отношению к экономике, в том числе надстройки юридической, ее способность влиять на состояние и развитие базиса. Однако амплитуда этой способности всегда в конечном счете задана жесткими рамками, определяемыми системой производственных отношений. Ф. Энгельс в этой связи, например, писал: «Экономическое положение – это базис, но на ход исторической борьбы также оказывают влияние и во многих случаях определяют преимущественно форму ее различные моменты надстройки: политические формы классовой борьбы и ее результаты – государственный строй, установленный победившим классом после выигранного сражения, и т.п., правовые формы и даже отражение этих действительных битв в мозгу участников, политические, юридические, философские теории, религиозные воззрения и их дальнейшее развитие в систему догм. Существует взаимодействие всех этих моментов, в котором экономическое движение как необходимое в конечном счете прокладывает себе дорогу сквозь бесконечное множество случайностей (то есть вещей и событий, внутренняя связь которых настолько отдалена или настолько трудно доказуема, что мы можем пренебречь ею, считать, что ее не существует)». Как можно понять последнее в этой фразе замечание Ф. Энгельса, право тоже относится к «бесконечному множеству случайностей», действие которых хотя и оказывает определенное влияние на экономику, но которым в конечном счете можно пренебречь. Оно не основное в социальной жизни, не определяющее. Государство, в общем и целом следуя за движением производства, оказывает воздействие на условия и ход производства в силу присущей ему относительной самостоятельности. Игнорирование зависимости государства и права от экономических условий жизни классового общества приводит к порочному, формально-логическому изображению государства и права. Но, с другой стороны, недооценка значения государства и права и отрыв экономического строя от таких порожденных им форм, как государство и право, приводят к экономическому материализму и политико-юридическому нигилизму. Интересно отметить, что эти положения, высказанные около пятидесяти лет назад, остаются значимыми в российской юридической науке и по сегодняшний день, хотя

ее практические и идеологические составляющие кардинально изменились и многие положения, особенно касающиеся сущностных сторон права, получили несколько иное звучание. Не оспаривая теоретический тезис о приоритете экономики над государством и правом, хотелось бы высказаться только по поводу подтверждающего его примера. Опыт взаимодействия экономики и политики в советскую эпохувряд ли может служить доказательством определяющей роли экономического базиса по отношению к надстройке, поскольку здесь мы имеем дело, скорее, с обратным, с демонстрацией возможностей политической надстройки совершенно произвольно модифицировать экономический базис. Это манипулирование, несмотря на частичные экономические и социальные успехи, в итоге привело к затяжному экономическому кризису страны, и, пожалуй, только этот негативный момент можно считать определенным подтверждением марксистской концепции. Классовое понимание государства и права логически последовательно вытекает из общего материалистического подхода к анализу исторического процесса развития общества и его узлового положения об экономическом детерминизме, определяющей роли экономического базиса по отношению к другим элементам общественной жизни, в том числе к государству и праву. Поэтому, не отказавшись от идеи экономического детерминизма, нельзя выйти за пределы классового понимания сущности государства и права. Осознается ли в достаточной мере эта логическая взаимосвязь современной юридической наукой? Скорее можно констатировать состояние признания логически несовместимых концепций, что неизбежно приводит к теоретической путанице и отмеченным выше неопределенностям позиций. Первичный фактор развития и формирования общественных отношений - интересы людей. Интересы касаются разных сторон общественных отношений - производственных (базис) и правовых, национальных, религиозных, культурных и др. (надстройка). Претворение интересов в жизнь зависит от десятков многочисленных факторов. Нельзя определить единственный или даже преобладающий путь реализации интересов: все зависит от содержания интересов, поддержки интересов, противодействия им, ситуации в обществе. Очень многочисленны ситуации, когда интересы получают реализацию прежде всего в праве и лишь затем, опираясь на право, претворяются в другие сферы общественных отношений, в том числе и в производственные. В подобных ситуациях можно говорить о приоритете права перед экономикой и другими областями общественных отношений. Но так же часты ситуации, когда интересы сначала претворяются в новые общественные отношения, в том числе производственные, и лишь затем закрепляются в праве. Здесь можно и нужно говорить о приоритете экономики перед правом.

Таким образом, соотношение права и экономического базиса может быть охарактеризовано как взаимосвязь, взаимодействие, но не как непременный приоритет одних факторов перед другими.В современном цивилизованном обществе экономические потребности по мере развития материального производства постепенно отходят на второй план, приобретают роль некой уже в принципе решенной для духа задачи. Это, разумеется, не означает, что экономика и ее развитие вообще перестают быть значимыми для человечества или что для каждого конкретного народа экономические проблемы полностью решены. Это просто показывает, что экономика никогда, по сути, не была первичной, определяющей по отношению ко всем остальным сферам общественной жизни и право не может рассматриваться как явление, даже в итоге определяемое экономикой. Право и экономика, политика и религия, идеология и наука каждое само, а не через посредство иного, имеют источником духовное начало. Именно его потенциал у каждого конкретного народа и человечества в целом определяет состояние и развитие всех сторон общественной жизни.

Принципы права: понятие, классификация, значение. Характеристика общеправовых принципов.

Важное значение для правотворческого и правореализационного процессов имеют принципы права, которые воплощают в себе социальную природу права, отражают закономерности его развития и используются на практике как наиболее общие ориентиры поведения.

Принципы права— основополагающие идеи, руководящие начала, лежащие в основе права, выражающие его сущность и определяющие его функционирование.

Принципы пронизывают все правовые нормы. Они могут быть закреплены в нормативных актах, но могут, не будучи закрепленными, логически вытекать из совокупности норм права.

Для принципов права характерны следующие свойства:

1. в концентрированной форме они отражают наиболее важные и прогрессивные стороны экономической, политической, идеологической и нравственной сфер общественной жизни. В известной степени их можно назвать правовыми идеалами, которые в «юридическом сгустке» отражают закономерности развития общества и основные социальные ценности. Они являются связующим звеном между этими закономерностями и действующим правом, отражая его особенности и регулятивные возможности. Необходимо различать принципы права (как самостоятельного явления общественной жизни) и правовые принципы (отражающие своеобразие лишь юридической материи и характерные для различных элементов правовой системы — правотворчества,юридической ответственностии т. д.);

2. прямо или косвенно фиксируются в действующем законодательстве (прежде всего в конституции), зримо предопределяя основное содержание подзаконных актов и юридически значимого поведения людей. Если идея не закреплена в праве, то ее содержанием можно пренебречь, не опасаясь государственного принуждения, она остается лишь элементом правовой идеологии;

3. обладают значительной устойчивостью и системообразующими свойствами. Они обеспечивают структурную самоорганизацию права и являются своеобразной несущей конструкцией, объединяющей все правовые явления в единый непротиворечивый комплекс. Кроме того, будучи своеобразным аккумулятором правовой информации, принципы сосредоточивают в себе опыт правового развития предшествующих поколений и системообразующие связи с иными социальными регуляторами (политикой, моралью, религией и т. д.). Тем самым они способствуют стабилизации и органичному развитию общественной системы в целом;

4. отражают своеобразие национальной правовой системы. В своей совокупности они раскрывают не только природу и сущность права, но показывают и специфику той или иной правовой системы, сформированной в определенной социальной среде, ее отличие от иных правовых систем современности;

5. имеют самостоятельное регулятивное значение. Являются своеобразным руководящим началом для правотворческой, правоприменительной, правоохранительной, интерпретационной и иной юридически значимой деятельности. В механизме правового воздействия они непосредственно регулируют некоторые общественные отношения. Так, простые граждане недостаточно хорошо информированы о содержании большинства нормативно-правовых актов. Однако их правовое сознание достаточно хорошо усвоило общие начала взаимоотношения людей (справедливость, равноправие). Кроме того, принципы права как реально действующие обобщенные правила поведения используются и правоприменителем при пробелах в действующем законодательстве.

Таким образом, принципы права -это законодательно закрепленные основополагающие начала, отражающие его сущность и определяющие содержание и порядок реализации правовых предписаний в социально значимых ситуациях.

Выделяется большое количество разнообразных принципов права. В своей совокупности они образуют структурно упорядоченную систему, взаимодействующую с внешней средой по поводу урегулирования социально значимых отношений. Действующие принципы позволяют более точно определить тенденции развития законодательства, уяснить смысл юридических актов, объединить нормы в непротиворечивую систему и стабилизировать конкретные правоотношения, восполнить пробелы в праве и в некоторой совокупности выступить дополнительным критерием при дифференциацииотраслей права.

Основная классификация принципов права осуществляется по масштабу охвата ими правового пространства. По этому критерию принципы делятся на общеправовые, межотраслевые, отраслевые.

Существуют следующие виды принципов права:

Общие принципы права

Общие -исходные нормативно-руководящие начала, характеризующие сущность и социальную природу права в целом, к ним относятся:

1. принцип демократизма— выражается в законодательном предоставлении возможностей широким слоям населения принимать участие в обсуждении и принятии нормативных актов, влиять на содержание и практику применения уже действующих, реально использовать все формы представительной и непосредственной демократии;

2. принцип гуманизма -заключается в том, что право закрепляет такие отношения между обществом, государством и индивидом, которые основаны на человеколюбии, уважении личности, создании всех условий для ее нормального существования и развития, приоритетности прав и свобод человека (ст. 21 Конституции РФ). Однако, на наш взгляд, гуманизм не ограничивается объявлением человека высшей ценностью. Подлинный гуманизм предполагает доброе и бережное отношение не только к человеку, но и к животному миру, окружающей действительности в целом. Без этого не будет и полноценной ответственной личности. Гуманизм — это не только уважительное отношение к отдельному человеку, но и человечеству в целом. Он состоит не только в предоставлении прав, но и в возложении обязанностей;

3. принцип законности— означает, что все субъекты общественных отношений — государство, его органы, должностные лица, организации и граждане должны точно и неуклонно соблюдать законы и подзаконные акты, которые, в свою очередь, должны не противоречить друг другу, обеспечивая верховенство закона, соответствовать конституции и объективным закономерностям общественного развития (ст. 15 Конституции РФ);

4. принцип равноправия -выражается в законодательном закреплении равенства всех граждан независимо от национальной, половой, религиозной и иной принадлежности, должностного или иного положения. Они должны иметь равные общегражданские права и обязанности, в одинаковой степени отвечать перед законом (ст. 19 Конституции РФ);

5. принцип справедливости -заключается в том, что при регулировании отношений преимущественно используются средства убеждения в необходимости определенного поведения, при правонарушении поступок человека оценивается в соответствии с моральными воззрениями большинства членов общества, а мера наказания — в соответствии с характером содеянного;

6. принцип единства прав и обязанностей -состоит в направлении поведения участников регулируемых отношений с помощью детально сбалансированных, взаимно корреспондирующих прав и обязанностей;

Межотраслевые принципы права

Межотраслевые -исходные положения, которые подчеркивают общность и специфику нескольких смежных отраслей права (принцип личной ответственности — в уголовном и административном праве; принцип состязательности — в процессуальных отраслях права и т. л.)- Существование межотраслевых принципов связано с необходимостью внутрисистемного согласования юридических предписаний, предупреждения их дублирования и поддержания гибкости в правовом регулировании. Эти принципы конкретизируют содержание обших принципов права соответственно специфике однородных отношений нескольких родственных отраслей, обеспечивая их внутреннее единство. Так, принцип равенства всех субъектов права перед законом и судом конкретизируется в принципе состязательности процессуальных отраслей права. При этом одни и те же межотраслевые принципы проявляются неодинаково даже в родственных смежных отраслях права, решая специфические задачи отрасли относительно предмета их регулирования. Для этого достаточно сопоставить принцип состязательности в уголовном и гражданском процессе;

Межотраслевые принципыраспространяются на несколько смежных или родственных отраслей права.

Например, для уголовно-процессуального, гражданско-процес- суального, административно-процессуального и арбитражно-про- цессуальиого права характерны принципы:

• процессуальное равенство участников сторон;

• гласность судебного разбирательства;

• состязательность;

• презумпция невиновности.

Для отраслей уголовно-правового комплекса (уголовное право, уголовно-процессуальное право, уголовно-исполнительное право) характерны следующие принципы:

• неотвратимость наказания;

• индивидуализация наказания;

• экономия уголовной репрессии (наказание должно быть не суровее, чем требуется для достижения его цели).

Отраслевые принципы права

Отраслевые -исходные положения, которые отражают специфику отношений в той или иной отрасли (принцип свободы расторжения договора в трудовом праве, принцип разделения властей — в конституционном праве и т. д.).

Отраслевые принципыраспространяются на какую-либо отдельную отрасль права.

• в гражданском праве— принцип равенства сторон;

• в уголовном праве — презумпция невиновности;

• в трудовом праве — принцип свободы труда;

• в земельном праве — принцип целевого характера использования земли;

• в административном праве — принцип субординации.

Общеправовые принципы права

Общеправовые принципы(распространяются на право в целом, на все отрасли права):

• принципы законности;

• юридического равенства граждан перед законом;

• гуманизма;

• единства прав и обязанностей;

• социальной справедливости.

1. Демократизм— означает, что нормы права принимаются при участии широких слоев населения:

• непосредственно (путем референдума);

• через избираемых депутатов в законодательных органах;

• опосредованно (при обсуждении законопроектов, когда свое мнение может высказать любой желающий);

2. Социальная справедливость -означает, что все граждане имеют равные правовые возможности для достижения определенных результатов в той или иной сфере деятельности. Вместе с тем в отношении малообеспеченных (больных, пенсионеров, многодетных, сирот и др.) принимаются законы, позволяющие создать им достойный уровень жизни. Данный принцип означает также, что в случае нарушения установленных в обществе правил наступает соответствующая юридическая ответственность;

3. Единство прав и обязанностей -означает, ч то право как единое целое содержит в себе и права, и обязанности. Любое субъективное право может быть реализовано лишь при исполнении соответствующей обязанности другого субъекта правоотношения. Например, право на пенсию означает, что соответствующее должностное лицо службы социального страхования обязано решить данный вопрос по существу. Право на жизнь означает, что государство в лице законодательных и исполнительных органов обязано принимать меры по защите и охране этого важнейшего человеческого блага, и это делается, в частности, посредством деятельности органов внутренних дел;

4. Законность -означает, что реализация права или обязанности основывается на строгом соблюдении установленной процедуры (например, право первоочередника на жилье предполагает предварительное оформление ордера на квартиру и других необходимых документов, а если первоочередник самовольно захватит квартиру, то будет за это отвечать, несмотря на наличие права на жилье; пресечение правонарушения в торговле на рынке без разрешения предполагает наложение административного взыскания, но никак, например, не применение огнестрельного оружия);

5. Гуманизм -означает, что право закрепляет идею человека как высшей ценности, отражает уважительное отношение к человеку вне зависимости от его социального и любого иного положения.

Например, даже с приговоренным к смертной казни надлежит обращаться с уважением его чсловсчсского достоинства.

В юридической литературе в качестве самостоятельных обще- правовых принципов выделяются равноправие граждан, сочетание убеждения и принуждения, ответственность за вину, равноправие рас и наций.

Представляется, однако, что все они отражают отдельные аспекты вышеуказанных основных общеотраслевых принципов.

Функции права: понятие, признаки и виды.

Под функцией праваследует понимать основные направления воздействия права на общественные отношения, которые предопределяются социальным назначением права в жизни общества.Особенности функций права:ü Производны от сущности правовых явлений и определяются назначением права в обществе. Функции – это «свечение» сущности права в общественных отношениях. ü Выражают такое воздействие права на общественные отношения, потребность в осуществлении которого порождает необходимость существования правка как социального явления. ü Отражают главные черты права и направлены на решение конкретных задач, стоящих перед правом на данном этапе развития общества. ü Представляют направления активного действия права, упорядочивающего определенный вид общественных отношений. Одним из важнейших признаков функций права является её динамизм, движение, действие. ü Обладают постоянством, характеризуются непрерывностью, длительностью действия.Функции Внешние: 1. Политическая- право в своих нормах закрепляет политический строй общества, механизм функционирования государств, регламентирует политические отношения, регулирует деятельность субъектов политической системы.2. Экономическая– право, устанавливая «правила игры» в экономической сфере, упорядочивает отношения, закрепляет формы собственности, определяет механизм распределения общественного богатства.3. Воспитательная– право, отражая определенную идеологию, оказывает специфическое педагогическое воздействие на лиц, формирует у субъектов мотивы правомерного поведения.4. Культурно-историческая– право аккумулирует духовные ценности и достижения мировой культуры.5. Социального контроля– контроль стимулирует определенное поведение и ограничивает нежелательные для общества поведение и действие, т.е. удерживает от совершения неправомерных действий.6. Информационно-регулирующая– информирует о возможностях того или иного социально значимого поведения и способствует социально полезному поведению.7. Коммуникативная– право, являясь информационной системой, выступает способом связи между субъектом и объектом управления.Внутренние: 1. Регулятивная:1.1. Динамическая– обеспечивает активное поведение людей, использование субъективных прав (избирательное право, право обращения в суд) либо исполнение позитивных обязанностей (уплата налогов, исполнение воинского долга).1.2. Статистическая– закрепляет общественные связи и порядки (установление равноправия граждан перед законом и судом, закрепление права собственности).2. Охранительная– функция направлена на борьбу и вытеснение вредных и опасных для общества вариантов поведения, охрану и защиту прав личности и других субъектов права, обеспечение охраны законности в стране.Второстепенные: 1. Компенсационная– функция состоит в компенсации ущерба или вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов, должностных лиц, других лиц. Данная функция присуща гражданскому, трудовому, уголовному праву.2. Ограничительная– функция направлена на ограничение действий лиц, ущемляющих права других. Права и свободы человека могут быть ограничены законом в интересах защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства. Не допускается пропаганда социальной, расовой, национальной и религиозной вражды (ст.29, 55 Конституции РФ).3. Восстановительная– функция направлена на восстановление нарушенного права, прежнего правового положения, возврат незаконно отобранного имущества, восстановление на работе, тесно связана с компенсационной, поскольку восстановление нарушенного права влечет и компенсацию потерь.

Множественность значений понятия «источник права». Формы права.

Понятие и виды форм (источников) права

Для того чтобы стать реальностью и успешно выполнять присущие праву регулятивные, воспитательные и иные функции, оно, так же, как и государство, должно иметь свое внешнее выражение. В отечественной и зарубежной литературе это "внешнее выражение права" в одних случаях называют формой или формами права, в других - источниками, а в третьих случаях их именуют одновременно и формами, и источниками права. В настоящей работе "форма права" будет рассматриваться как синоним "источника права". Здесь не придается принципиального значения тем незначительным по своему характеру смысловым нюансам, оттенкам и различиям, которые имеют термины "форма" и "источник" права. Однако в юридической литературе дореволюционных лет и в современных научных произведениях не все авторы эту точку зрения разделяют. Так, признавая тот факт, что "различные формы, в которых выражается право, носят издавна название источников права", Г. Шершеневич, тем не менее, считал, что данный термин является "малопригодным ввиду своей многозначности"*(733). Развивая эту мысль, он вполне справедливо отмечал, что под термином "источник права" понимаются: а) силы, творящие право. Например, источником права считают "волю Бога, волю народную, правосознание, идею справедливости, государственную власть"; б) материалы, положенные в основу того или иного законодательства. Этот смысл источника права используется, например, тогда, когда констатируют, что римское право послужило источником при подготовке германского гражданского кодекса или что труды ученого Потье использовались при разработке Кодекса Наполеона; в) исторические памятники, которые "когда-то имели значение действующего права". Например, о таких правовых памятниках, как об источниках права, говорят, когда пользуются в исследованиях Corpus juris сivilis, русской правдой и т.п.; г) средства познания действующего права. Этот смысл источника права используется, когда говорят, что право можно познать из закона. Разнообразие значений, придаваемых выражению "источник права", вызывает необходимость обойти его и заменить другим выражением - "формы права". Под этим именем следует понимать различные виды права, отличающиеся по способу выработки содержания норм"*(734). Определяя свое отношение к рассматриваемому вопросу и высказанному мнению, следует обратить внимание на то, что термин "источник права", кроме названных, имеет и другие смысловые значения. Например, в качестве источников права можно трактовать те материальные, социальные и иные условия жизни общества, которые объективно вызывают необходимость издания или изменения и дополнения тех или иных нормативно-правовых актов, а также - правовой системы в целом. Констатируя тот факт, что современная правовая система западных стран "полностью изменилась со времен средневековья" под воздействием изменившейся социально-экономической, политической и иной, именуемой обобщенно - "материальной", среды, американский правовед Л. Фридмэн весьма образно описывает возникшую ситуацию следующим образом. Когда мы смотрим на все эти изменения, то сразу становится ясным, что сквозь века "правовая система была перенесена громадными волнами социальных сил. Общественные движения перекатывались через них с силой могущественного моря. Правовая система кажется столь же могущественной, как и крейсер, когда он находится в доке, но, если он выходит в море, его мощь уже не кажется столь значительной, когда сравниваешь ее с мощью океана, ветра и природы"*(735). В данном образном сравнении весьма доходчиво проводится мысль о неразрывной взаимозависимости правовой системы и общественно-политической среды, а также идея о том, что последняя выступает в качестве естественной движущей силы и своеобразного "материального" источника по отношению к первой. Кроме материального "источник права" имеет и другие смысловые значения, например, такие, как философский смысл, который указывает на то, какие по своему характеру (либеральные, консервативные и пр.) философские идеи легли в основу той или иной правовой системы. Однако это не меняет дела. Множественность смысловых значений термина "источник права" лишь подтверждает верность тезиса Г. Шершеневича о невозможности использования его самого по себе в качестве термина, адекватного "внешнему выражению права". Но однозначно смысловым по своему содержанию термин "форма права", к которому апеллирует автор и который рекомендуется использовать для внешнего выражения права, не является. Даже самое приближенное ознакомление с термином и понятием "форма", с которыми ассоциируется понятие "форма права", содержащимися в отечественных и зарубежных философских, толковых и иных словарях, убеждает в этом. Так, в одних случаях категория "формы" (права, нравственности и т.п.) рассматривается как выражение "внутренней связи и способа организации, взаимодействия элементов и процессов как между собой, так и с внешними условиями" В других случаях - просто как "внешнее выражение какого-либо содержания". В третьих же случаях понятием формы охватывается вся совокупность средств, методов и способов, с помощью которых в обществе решаются те или иные задачи, касающиеся в том числе государства и права. Только в одном, широко известном на Западе толковом словаре Вебстера содержится около 20 различных смысловых значений и оттенков понятия "форма"*(736), ставящих под сомнение тезис о целесообразности использования термина "форма права" вместо "источник права" лишь на том основании, что он не допускает многочисленных и разноречивых толкований. С учетом сказанного, а также исходя из того, что форму права (закон, декрет, указ и т.п.) саму можно рассматривать в качестве "юридического" источника права, наиболее логичным и целесообразным является их использование как синонимов, как идентичных терминов и понятий. Именно в этом, "юридическом смысле" форма права и источник права широко применяются отечественными и зарубежными государствоведами и правоведами как тождественные понятия во всех тех случаях, когда они рассматриваются в виде "способа выражения государственной воли", "способа установления правовых велений" или "способа, которым правилу поведения придается государственной властью общеобязательная сила"*(737). В научных и учебных изданиях форму (источник) права как способ закрепления правовых велений или способ выражения "возведенной в закон воли господствующего класса" иногда рассматривают в виде внешней формы права. Наряду с ней выделяют также и внутреннюю форму. Последняя рассматривается как система или структура, внутреннее строение права, как "распределение правовых норм по отраслям и институтам соответственно характеру регулируемых ими отношений и отчасти методу правового регулирования"*(738). Какие же формы (источники) права существовали и существуют? Все когда-либо имевшие место формы (источники) права трудно перечислить, но наиболее важными и широко известными из них являются следующие. Это - правовые обычаи, нормативно-правовые акты государственных органов, правовые договоры, нормативно-правовые акты, принимаемые с санкции государства общественными организациями, прецеденты. Важными источниками римского права были деловые обыкновения, представлявшие собой правила, вырабатывавшиеся повседневной деловой практикой консулов, преторов и других должностных лиц. Для романо-германской правовой семьи характерным источником права в течение длительного времени считалась и считается правовая доктрина. В качестве важнейших форм (источников) мусульманского права выступают: Коран - священная книга ислама, Сунна, или традиции, связанные с посланцем Бога, иджма, или "единое соглашение мусульманского общества", и кияс, или суждение по аналогии*(739). Следует особо отметить, что представление об источниках права, так же, как и их виды, никогда не оставалось неизменным. Некоторые из них (правовой обычай, закон, прецедент), совершив значительную эволюцию с древнейших времен, сохранились в правовых системах и поныне. Другие бесследно исчезли. Третьи же, утратив свою какую-либо значимость, сохранили лишь историческую ценность. Среди последних можно выделить, например, сочинения римских юристов, имевших обязательную силу для судей и фактически выступавших в качестве закона; правовые акты, принимавшиеся в Древнем Риме народными собраниями и сенатом (сенатусконсульты), и др. Разумеется, формы (источники) права варьировались и варьируются не только в зависимости от этапов развития общества, государства и права, но и в зависимости от особенностей самих правовых систем. Так, например, при анализе современной правовой системы Великобритании исследователями называются, как правило, три "основных источника права". Это - прежде всего "статутное право", возникающее в результате законодательной деятельности парламента; "делегированное законодательство", исходящее от "всех трех государственных органов", которым частично делегируется законодательная власть со стороны парламента, и "обычное право", которое появляется в результате "правотворческой деятельности различных судебных инстанций"*(740). Применительно к правовой системе Австралии выделяются четыре основных источника права. Среди них в первую очередь называется "обычное право", а затем - "статутное право", делегированное законодательство и обычаи. В австралийских научных исследованиях нередко поясняется, что наиболее распространенный здесь "источник" - это "обычное право". Оно представляет собой совокупность правил, развиваемых благодаря решениям отдельных судей и судебных органов, принимаемых ими при рассмотрении конкретных дел. При этом добавляется, что то, из чего собственно складывается "обычное право", есть не столько "решения по каждому конкретному делу, сколько принципы, на основе которых выносятся эти решения". Некоторые пояснения касаются и статутного права - продукта правотворческой деятельности представительных государственных органов страны. Обращается внимание, в частности, на то, что статутное право может исходить как от парламента всей страны, так и от парламентов отдельных штатов. В силу этого термины "акт парламента" и "статутное право" взаимозаменяемы*(741). Относительно правовой системы Японии зарубежными авторами указывается на такие "конкретные" источники права, как Конституция 1947 г., "заменившая" собой Конституцию японской империи 1889 г., известную под названием конституции Мейджи; акты парламента, принимаемые в большинстве своем "по инициативе кабинета и его отдельных органов"; правительственные указы, издаваемые кабинетом и его различными ведомствами в целях "проведения в жизнь положений, содержащихся в конституции страны и в текущих законах"; ордонансы, принимаемые местными представительными органами, имеющими право на установление санкций за их нарушение в виде тюремного заключения или штрафа", "правила процедуры судопроизводства, работы адвокатов, внутреннего распорядка в судах, а также правила управления судебными делами", устанавливаемые, в соответствии со ст. 77 Конституции Японии, Верховным судом этой страны; правовые обычаи и "юридические" прецеденты*(742). Анализ юридической литературы и правовой жизни различных стран показывает, что в каждой правовой системе, а тем более в каждой современной правовой семье существует огромное разнообразие форм или источников права. И, естественно, не все они имеют одинаковую значимость и выполняют одинаковую регулятивную роль. Сравнивая между собой, например, романо-германскую правовую семью и семью общего права, известный французский юрист - теоретик права Р. Давид не без оснований отмечал, что если в странах романо-германской правовой семьи "стремятся найти справедливые юридические решения, используя правовую технику, в основе которой находится закон", т.е. в системе правовых регулятивных средств выделяются прежде всего акты высших законодательных органов - парламентов, то в странах, относящихся к семье общего права, "стремятся к тому же результату, основываясь в первую очередь на судебных решениях"*(743). Прецеденты, судебные решения как источник права и регулятивные средства политической власти выступают при этом на первый план. Известная иерархия форм или источников права прослеживается не только в правовых семьях, охватывающих многие страны, но и в правовых системах отдельных стран. Причем прослеживается как в сугубо юридическом, так и в фактическом плане. Небезынтересны в связи с этим рассуждения австралийских авторов Д. и К. Гиффордов о том, что, хотя "статутное право" Австралии в представлении большинства граждан этой страны занимает "очень важное место" среди других источников права и весьма распространено, тем не менее в практическом плане оно как источник занимает лишь третье место после "общего права" и "делегированного законодательства"*(744). Несмотря на то, что в формально-юридическом плане, согласно классической теории парламентаризма, "статутное право" как продукт деятельности высших органов государственной власти - парламентов должно иметь несомненный приоритет и занимать ведущее место, практически же оно, как это подтверждает практика, не имеет никаких приоритетов и занимает лишь ведомое место. Приоритет же отдается актам, принимаемым судебными органами, на базе правотворческой деятельности которых формируется общее право, и актам органов государственного управления, которые формируют массив делегированного законодательства. Подобная картина наблюдается не только в правовой системе Австралии, но и в правовых системах ряда других современных стран. Основная разница при этом заключается лишь в том, что в правовых системах одних стран ведущее положение вместо актов высших органов государственной власти фактически занимают акты органов управления, изданные в порядке делегирования правотворческих функций парламента, в то время как в правовых системах других стран ведущее положение занимает "судебное", или "общее, право". Типичными примерами функционирования ярко выраженного делегированного законодательства в системе регулятивных средств осуществления власти в той или иной стране могут служить правовые системы Франции, ФРГ, Швейцарии, Италии и других стран. Наиболее характерным примером ярко выраженного доминирования общего (обычного или прецедентного) права в системе регулятивных средств осуществления власти может служить правовая система Великобритании. С формально-юридической точки зрения, высшей юридической силой и "непререкаемым приоритетом" в ней обладают акты парламента. Это обусловлено тем, что теоретически парламент по сравнению со всеми остальными правотворческими органами обладает "полным и неограниченным суверенитетом внутри страны", является "высшим творцом" всего действующего права. Однако в практическом плане все обстоит далеко не так. Как в количественном отношении (удельный вес в законодательном массиве), так и в качественном (с точки зрения иерархии различных источников права) пальма первенства в правовой системе Великобритании неизменно принадлежит обычному (прецедентному) праву. Закон же (статут) "по традиции" играет в английском праве второстепенную роль, "ограничиваясь лишь внесением корректив или дополнений в прецедентное право"*(745). Правда, в настоящее время, как свидетельствуют исследования в области английского права, ситуация постепенно меняется в пользу законодательства. Но тем не менее "обычное право" продолжает играть в английской правовой системе доминирующую роль. Важнейшее значение по-прежнему имеют судебные прецеденты, доктрины, обычаи, традиции. Доказательством этого является уже то, что только на основе традиций и обычаев в современной Великобритании по-прежнему решаются многие важнейшие вопросы политической и социальной жизни страны, в частности, вопросы назначения и ухода в отставку премьер-министра, определения прерогатив короны, определения правительственной программы, характера поведения монарха и др.*(746)Таким образом, в разных правовых системах различные формы (источники) права всегда играли и продолжают играть далеко не одинаковую, регулятивную и иную роль, обусловленную характером и местом каждой из них в конкретной правовой системе. Однако, несмотря на это, все они постоянно являлись и являются, по сравнению с неправовыми средствами, весьма важными рычагами воздействия на общественные отношения и различные общественно-политические институты.

Нормативные правовые акты как основная форма (источник) российского права. Виды нормативных правовых актов.

Нормативно-правовой акт -это правовой акт, принятый полномочным на то органом и содержащий правовые нормы, т. е. предписания общего характера и постоянного действия, рассчитанные на многократное применение.

Он широко используется во всех современных правовых системах (особенно в странах романо-германской правовой семьи).

Преимущества нормативно-правового акта в сравнении с иными формами права связаны, прежде всего, с повышением роли государства как координатора социальной жизни, выявляющего общий интерес и обеспечивающего его централизованное осуществление, со способностью адекватно и оперативно реагировать на изменения общественных потребностей, с документальной письменной формой, позволяющей доступно и быстро довести необходимую информацию до адресата и т. д.

Как следует уже из самого наименования, это — акт, обладающий двойственной природой, т. е. одновременно и нормативной и правовой. Его следует отличать и от нормативных, но не правовых актов (уставов политических партий, инструкций по пользованию бытовой техникой и др.) и от правовых, но не нормативных актов (приговоров и решений судебных органов, приказов о перемещении по службе и т. п.). Для нормативно- правового акта характерны следующие признаки.

Это — властно-волевой, исходящий от государства (или признанный им) акт, общеобязательные свойства которого производны от властных полномочий органа, его принявшего, и потому он занимает определенное место в иерархии нормативных актов. С его помощью правотворческий орган реализует свои полномочия в определенной сфере управления общественными делами.

Это — акт правотворчества, устанавливающий, изменяющий или отменяющий правовые нормы. Нормы, составляющие основное содержание нормативно-правового акта, направлены на регулирование поведения адресатов с помощью взаимно корреспондирующих типичных прав и обязанностей.

Это — официальный акт-документ,имеющий четкую структуру и реквизиты. Для оптимального хранения и передачи юридической информации он выполняется особым стилем с использованием специфических юридических терминов, понятий и способов построения текста.

Подготовка, принятие, реализация и отмена нормативно- правового акта проходят в порядке последовательных юридических процедур, призванных оптимизировать как содержание и форму самого акта, так и порядок его создания и реализации.

Достижение целей нормативно-правового акта обеспечивается экономической, политической, организационной, информационной и карательной мощью государства. Его нарушение влечет юридическую ответственность.

Следует иметь в виду, что нормативно-правовые акты, действующие в границах определенного государства, объединяются в замкнутую иерархическую систему. Каждый из элементов этой системы должен соответствовать не только компетенции органа, но и иерархическим связям системы в целом. Тот нормативный акт, который вступает в противоречие с конституцией или иным актом более высокой юридической силы, выпадает из данной системы и по существу становится формой проявления правонарушения. Так что не любой акт правотворчества, содержащий нормы права, является нормативно-правовым актом.

1. конституционные законы,регулирующие вопросы общественной жизни, отнесенные к предмету Конституции РФ (Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и др.). Такие вопросы в общих чертах урегулированы в Конституции, однако в конституционных законах они получают дальнейшее развитие и детализацию. Понятно, что конституционные законы не должны противоречить Конституции РФ;

2. текущие (обычные) законы, принимаемые для урегулирования всех остальных важных вопросов жизни общества (например, Федеральный закон «Об акционерных обществах», ГК РФ, УК РФ, Закон РФ «Об образовании» и др.). Текущие законы также не должны противоречить Конституции РФ и федеральным конституционным законам.

Разновидность текущих законов - кодексы, которые представляют собой сложные систематизированные акты. Как правило, в кодексе в определенном порядке располагаются все или самые главные нормы какой-нибудь отрасли права. Так, в УК РФ собраны все нормы о преступлении и наказании, в ГК РФ — самые важные нормы, регулирующие имущественные отношения. Кодексы относятся к наиболее высокому уровню законодательства. Каждый кодекс — это как бы развитое «юридическое хозяйство», в котором должно быть все, что необходимо для регулирования той или иной группы общественных отношений. Причем весь этот материал приведен в единую систему, распределен по разделам и главам, согласован. Как правило, кодекс состоит из двух частей: общей и особенной. В общей части собраны нормы, имеющие значение для применения любой нормы особенной части, т. е. для любого отношения, регулируемого кодексом. Так, в Общей части УК РФ содержатся нормы о возрасте, с которого наступает уголовная ответственность, понятие преступления, перечень наказаний, основные правила их применения. В Особенной части УК РФ предусмотрены конкретные деяния и наказания за них.

Указыиздает Президент РФ по вопросам, относящимся к его компетенции, которая у него достаточно широка, поскольку он одновременно является главой государства и фактически главой исполнительной власти. В случае если указ противоречит Конституции и законам России, он может быть признан Конституционным Судом РФ недействительным. Нормативными по своему характеру являются указы Президента, в которых он выступает в качестве гаранта Конституции РФ или регулирует порядок осуществления предоставленных ему Конституцией полномочий, в частности, по вопросам структуры исполнительной власти, обороны, охраны общественного порядка, гражданства, награждения. Публикуются указы в «Собрании законодательства Российской Федерации», а также в «Российской газете».

Постановленияиздаются Правительством РФ. В компетенцию Правительства входит в основном решение вопросов социально-экономического характера (руководство промышленностью, сельским хозяйством, строительством, транспортом и связью, социальная зашита населения, внешние экономические связи, организация работы министерств и др.). Большое количество актов Правительства связано с выработкой механизма, порядка исполнения законов, принятых парламентом. «Запуск» их в жизнь — очень важный вид правотворческой деятельности, осуществляемой Правительством, поскольку, если не будет разработан механизм исполнения законов, они потеряют свой смысл. Постановления — зеркало деятельности Правительства. Их анализ дает ответ на вопрос, эффективно, грамотно, оперативно ли действовало Правительство. Публикуются они в тех же источниках юридической печати, что и законы.

Нормативными актами министерствявляются инструкции, приказы, положения, наставления, правила, уставыи т. д. Но ведущую роль играют именно инструкции. Они регулируют основные виды (формы) служебной деятельности, функциональные обязанности работников определенной категории. Но есть инструкции, которые носят межотраслевой характер и распространяются не только на работников, но и на другие организации, на всех граждан (инструкции Министерства финансов РФ, Министерства транспорта РФ, Министерства здравоохранения и социального развития РФ и др.). Такие акты подлежат регистрации в Министерстве юстиции РФ, где проверяется их законность. Публикуются акты министерств в «Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти».

Нормативные акты законодательных (представительных) органов субъектов Федерации - законы, это наиболее распространенное их наименование. Далеко не все субъекты Федерации активно занимаются законотворчеством. В этом плане себя проявляют города федерального значения Москва и Санкт-Пе- тсрбург, а также Свердловская и Саратовская области. Бюджет, налоги, приватизация — вот наиболее серьезные вопросы регионального нормотворчества. Причем принятие акта такого рода требует заключения администрации субъекта Федерации.

Нормативные акты губернаторов краев, областей (президентов республик) называются указами.

Нормативные акты администрации краев, областей (правительств республик)принято именовать постановлениями.Они могут регулировать различные вопросы: порядок предоставления в аренду помещений, земельных участков, взимание платы за проезд в общественном транспорте, за обучение в детских музыкальных школах и т. п.

Акты как законодательных (представительных), так и исполнительных органов субъектов Федерации публикуются в местных газетах.

Акты органов местного самоуправленияназываются, как правило, решениями.Они издаются по вопросам местного значения, касающимся жителей городов, районов, сел, поселков, деревень (озеленение, благоустройство, торговля, коммунальное хозяйство, бытовое обслуживание и т. д.).

Корпоративные (внутриорганизапионные, внутрифирменные) нормативные акты — это такие акты, которые издаются различными организациями для регламентации своих внутренних вопросов и распространяются на членов этих организаций. Корпоративные акты регулируют самые разнообразные отношения, возникающие в конкретной деятельности предприятий (вопросы использования их финансовых средств, управленческие, кадровые, социальные вопросы и др.). В процессе уменьшения вмешательства государства в дела предприятий и расширения их самостоятельности корпоративные акты берут на себя все большую нагрузку.

Договор нормативного содержания: понятие и виды.

ГЛАВА I. ПРИРОДА НОРМАТИВНОГО ДОГОВОРА § 1.1. Понятие и признаки нормативного договора В настоящее время в научной юридической литературе в зависимости от устанавливаемого правового результата договор рассматривается как источник правовых норм и индивидуальных правовых установлений. То, что договор является индивидуальным правовым установлением, никогда не вызывало принципиальных возражений. Достаточно долго договор считался исключительно частноправовой категорией и применительно к проблематике источников права не рассматривался. В цивилистической науке он традиционно исследовался через призму теории юридического факта. А вот как источник правовых норм договор изначально признавался исключительно наукой международного права, что является естественным в силу специфики международного права. Теперь практически в любой юридической литературе, в том числе и учебной, в качестве источников упоминаются "нормативный договор", "нормативный правовой договор", "договор нормативного содержания", на худой конец "типовой договор". Данные сочетания практически всегда отождествляются своими авторами и упоминаются при обозначении по сути одного и того же правового явления. Современная юридическая наука до сих пор не выработала единого понимания нормативного договора, а значит, данная проблема до сих пор остается актуальной[1]. Начать исследование нормативного договора следует с истоков идеи разделения договоров. Эта концепция берет свое начало в теории международного права. В науке международного права сложилось три основных подхода к проблеме выделения нормативного договора: 1) отрицание деления договоров и признание всех договоров нормоустанавливающими; 2) отрицание деления договоров и признание всех договоров индивидуальными сделками; 3) признание деления договоров на нормативные и индивидуальные. С одной стороны, Л. Оппенгейм, Г. Кельзен и др. вообще отвергали такое деление договоров, полагая, что все они направлены на создание особого вида норм права, общих или индивидуальных, то есть являются нормоустанавливающими, и считали такой подход теоретически несостоятельным. Другие ученые (О. Ниппольд, Э. Зелгман) впадали в противоположную крайность, считая, что международный договор всегда является сделкой или вообще не может устанавливать нормы. Представляется, что истина все-таки лежит где-то посередине. Так, еще немецкие юристы XIX в. К. Бергбом, Г. Трипель и А. Фердросс хотя и использовали разные понятия, но одинаково сходились на существовании "нормоустанавливающих" договоров или договоров-законов и "договоров-контрактов" или "сделок". Критерием такого разделения выступала цель договора, которая соответственно заключалась в установлении норм или в использовании уже действующих норм. Отечественные международники, стремясь сгладить существующие острые углы, избегая категоричных формулировок, пытались совместить указанные подходы. Так, например, Ф.И. Кожевников считал, что "все договоры имеют в той или иной степени правообразующий характер, поскольку они устанавливают правила поведения, которые их участники обязаны соблюдать"[2]. Но при этом он все же выделял договоры, устанавливающие правила поведения для "целой области отношений между государствами" и "посвященные определенному конкретному вопросу". Этот подход значительно шире предложенных ранее и позволяет сочетать указанные крайние взгляды. Существующие в науке международного права подходы к пониманию нормативности международного договора привели к возникновению аналогичных взглядов в отечественной теории права. Как частноправовая категория, договор определялся довольно однозначно как соглашение об установлении, изменении или отмене субъективных прав и обязанностей либо правоотношений. Правда, еще в 1946 г. Н.Г. Александров поставил вопрос об изучении нормативного характера договорных установлений. По аналогии с международным правом в общей теории права можно также указать на наличие трех основных подходов к вопросу об отнесении договора к числу источников права: 1) договор - это исключительно индивидуально-правовой акт, не содержащий в себе нормативных установлений, а значит, не являющийся источником права; 2) любой договор содержит в себе нормы права, так называемые микронормы, а значит, является источником права. Этот наиболее широкий подход к нормативности договора развивается в рамках конвенциональной теории права, вводящей понятие нормативной саморегуляции общества. В рамках третьей концепции, которая представляется наиболее корректной, признается существование индивидуального правового установления, равно как и нормативного договора. Особый интерес представляет позиция ученого первой половины XX в. Ф.В. Тарановского. Признавая деление договоров, в качестве критериев он выдвинул: 1) цель; 2) мотивы сторон; 3) "последствия" договоров[3]. Его взгляды получили дальнейшее развитие в работах Н.Г. Александрова. Для такого деления договоров он считал достаточным лишь одного критерия - "указания на то, что один договор служит основанием возникновения конкретного юридического отношения, а другой - основанием возникновения юридической нормы"[4]. На сегодняшний день в правовой доктрине существует практически единое мнение по данному вопросу. При построении своих исследований ученые продолжают отталкиваться от правового результата как критерия деления договоров. Так, А.В. Демин на его основании формулирует определение нормативного договора: "договорный акт, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для формально неопределенного круга лиц, рассчитанный на неоднократное применение, действующий независимо от того, возникли или прекратились предусмотренные им конкретные правоотношения". В.В. Иванов в своем определении также базируется на данном Постановлении. Поскольку на сегодняшний день данное Постановление утратило свою силу в связи с принятием нового Постановления[5], в котором осталось только понятие нормативного правового акта, аналогичное тому, что было сформулировано в предыдущем акте, некоторые авторы продолжают ссылаться на него как на основание деления договоров. Но есть и противники такого взгляда. Например, А.Д. Корецкий считает, что по своей сути оба вида представляют собой одно и то же явление - намерение их сторон (участников) совершить определенные, юридически значимые действия в целях реализации конкретных интересов; принципиальное различие состоит лишь в субъектном составе их участников и характере интересов. Кроме того, свои нормативные свойства договор приобретает не автоматически в силу каких-то своих уникальных качеств, а в результате его последующей государственной ратификации высшим законодательным органом страны. И, наконец, с точки зрения самих государств, заключивших нормативный договор, последний является сделкой, а не высшей догмой или законом"[6]. При существующей тенденции повышения роли договора, характерной для всего современного права, проблема нормативного договора и договорного правотворчества приобретает особое значение. Прежде всего, концепция рассмотрения договора как источника правовых норм представляется более корректной и адекватной существующим общественно-экономическим, политическим и правовым условиям, а также является достаточно удобной как с теоретической, так и с практической точек зрения. Относительное единство в вопросе выделения нормативного договора из общей массы договоров не означает единого понимания данного правового явления. Как уже говорилось ранее, в учебной и научной литературе зачастую можно встретить самые разнообразные категории, характеризующие, по сути дела, один и тот же источник права - нормативный договор. В одном случае его называют "нормативный договор", "правовой договор", в другом - просто договор, иногда вообще типовой договор, а нередко "договор нормативного содержания" или "договор с нормативным содержанием"; можно встретить и другие сочетания. Таким образом, независимо от того, как воспринимать договор (как соглашение или правовой акт), сущность нормативного договора сводится к нормоустановлению. Договор нормативного содержания, по сути, представляет собой индивидуальный договор, который урегулирован нормой права и основан на воле конкретных индивидов, потому лишен нормативности. Рассмотрение договора как источника права неразрывно связано со специфическим признаком нормативности. В большинстве случаев норма воспринимается как продукт волевой, специализированной деятельности различных субъектов нормотворчества, детерминированной объективной реальностью. Кроме того, проблему нормативности чаще всего сводят только к правовой норме, которая является исходным элементом в механизме правового регулирования, хотя к ним также относятся нормы-принципы, нормы-декларации, нормы-определения и т.д. По этой причине приемлемым будет употребление более широких синонимичных понятий, таких как "общеобязательное веление" или "нормативное правовое установление", "предписание". Правовая наука главным свойством правовой нормы считает ее общий характер. Внешне он предполагает многократность ее применения и распространение действия на неопределенный круг лиц. Такое действие правовой нормы подкрепляется ее общеобязательностью, которая обеспечивается государственным авторитетом, а порой и принуждением. Целью общеобязательности является воспрепятствование актам социальной действительности, влекущим разбалансированность и дезорганизованность социальных связей. На сегодняшний день такой подход признан верным, но односторонним и обладающим существенной долей субъективизма, а потому неполным. В научных разработках последнего десятилетия нормативность представляется как неизбежное свойство любого социального образования, необходимость которого обусловлена объективными условиями развития общества. Сторонники этой точки зрения констатируют объективную природу нормы, выводя ее за пределы деятельности людей. В связи с этим признаками правовой нормы являются: 1) экономическая, социально-политическая обусловленность; 2) нормальность; 3) повторяемость; 4) типичность; 5) общеобязательность[7]. Если некоторые установки поддерживаются только реальным применением мер принуждения, они перестают быть объективно обусловленными, а следовательно, становятся нормативными только по форме, а не по своей природе, теряя содержание и смысл. Перечень и связь указанных выше объективных признаков нормативности достаточно условен. Но в то же время все признаки нормативности неразрывно связаны друг с другом, они не существуют сами по себе, а являются проявлением единого целого - "социальной нормативности как социального закона, как объективного свойства социальной реальности..."[8]. Таким образом, "нормативность есть первичное, исходное свойство социальной материи, предопределяемое его внутренней потребностью в упорядоченности и способности к самоорганизации"[9]. Однако все же не стоит умалять роль субъективного фактора, так как объективные процессы не могут существовать бессубъектно. Как отмечал В.С. Нерсесянц, кроме объективного процесса формирования норм существует еще субъективный процесс, связанный с осознанием их формулирования (устно или письменно) соответствующими авторитетными и властными инстанциями коллектива, общества, государства[10]. Такой подход представляется более широким, поскольку рассматривает норму не только как форму, но и ее природу, позволяет преодолеть существующие заблуждения узкого позитивистского подхода, а также гармонично сочетает объективное, обусловленное социальной необходимостью, и субъективное, связанное с "осознанно-целенаправленным процессом формулирования", начала. Понимание дилеммы "объективное-субъективное" позволяет глубже исследовать генезис социальных норм, в том числе и правовых. Таким образом,  обозначим следующие признаки нормативного договора: правовой акт, посредством которого выражаются обособленные согласованные воля и волеизъявление различных субъектов права; в договорных отношениях участвуют стороны, обладающие равным объемом прав и обязанностей (характерно равенство сторон); договор предполагает соглашение сторон по всем существенным его аспектам; стороны несут взаимную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых обязательств; в нормативном договоре в качестве хотя бы одной из сторон предполагается участие государства и его органов, то есть субъектов публичной власти; предоставительно-обязывающий характер, нормативного договора; нормативный договор содержит правила поведения общего характера; согласно договоренности - субъекты, чьи отношения регулирует нормативный договор, должны издать правовые акты, заключить соглашения, совершить юридически значимые действия; особая, строго формальная процедура заключения нормативных договоров и специальный порядок рассмотрения споров и конфликтов, связанных с их исполнением; официальное опубликование нормативного договора.

16. ВИДЫ НОРМАТИВНЫХ ДОГОВОРОВ § 2.1. Внутригосударственные нормативные договоры В правовой системе России выделяется группа договоров, предмет и содержание которых непосредственно затрагивает компетенцию государственных органов (договоры о компетенции), их правовой режим носит публично-правовой характер. С точки зрения автора, наиболее приемлем здесь термин внутрифедеральные договоры. Внутрифедеральные договоры играют заметную роль в качестве источника действующего права и все шире входят в практику Российской Федерации. Это, прежде всего, федеративный договор, различные договоры и соглашения между федеральными, органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации о взаимной передаче своих, полномочий и предметов ведения, соглашения между субъектами Российской Федерации. Анализ, развивающегося договорного процесса в РФ позволяет сделать выводы о настоятельной необходимости подписания договоров между федеральным центром и субъектами федерации, диктующейся следующими обстоятельствами: 1)наличием в Конституции РФ п. 3 ст. 11, предусматривающего разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ не только основным законом и федеральным законодательством, но и договорами о разграничении предметов ведения и полномочий;. 2) спецификой экономического, географического положения ряда субъектов РФ; 3) предусмотренными Конституцией РФ нормами, закладывающими фактическое неравноправие субъектов федерации. В рамках внутрифедеральных особо выделяются конституционно-правовые (государственно-правовые) и административно-правовые договоры, причем деление проводится по отраслевой принадлежности и имеет практическое значение, в частности, при решении проблемы ответственности. В специальной литературе наиболее активно и плодотворно среди иных видов нормативных правовых договоров исследуется коллективный договор. Под содержанием коллективного договора понимаются согласованные сторонами условия (положения), призванные регулировать социально-трудовые отношения в данной организации. Эти условия определяют права и обязанности сторон и ответственность за их нарушение. Различают три вида условий коллективного договора: нормативные, обязательственные и организационные. Нормативные условия включаются в коллективный договор в случаях: - когда законодательство прямо предусматривает коллективно-договорный порядок их установления; - когда общие положения законодательства уточняются и конкретизируются применительно к особенностям данной организации (структурного подразделения); - когда в законодательстве существует явный пробел, и разрешение вопросов коллективно-договорным путем не противоречит общим принципам права. Часть 4 ст. 41 ТК РФ[17] устанавливает, что нормативные положения включаются в коллективный договор, если в законах и иных нормативных правовых актах содержится прямое предписание об обязательном закреплении этих положений в коллективном договоре. Например, коллективным договором устанавливаются гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с обучением в образовательных учреждениях, не имеющих государственной аккредитации (ст. 173 ТК РФ); конкретные размеры оплаты труда в ночное время (ст. 154 ТК РФ); работникам с ненормированным рабочим днем предоставляется дополнительный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого определяется коллективным договором (ст. 119 ТК РФ). Нормативные условия закрепляют локальные нормы трудового права о различных льготах, преимуществах, предоставляемых отдельным категориям работников за счет средств данной организации (например, дополнительные отпуска, надбавки к пенсиям, компенсация транспортных расходов). В коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с принятыми в законах, иных нормативных правовых актах, соглашениях (ч. 3 ст. 41 ТК РФ). Организационные условия - это условия о сроках действия коллективного договора; порядке внесения изменений и дополнений; контроле за его выполнением; ответственности за нарушение условий коллективного договора. Главное содержание коллективного договора - это нормативные и обязательственные положения. Но в коллективный договор включаются и информационные положения. Они не вырабатываются сторонами, а отбираются из действующего законодательства, актов социального партнерства более высокого уровня (отраслевых, региональных) в той части, в какой они содержат общие нормы по вопросам регулирования труда, социально-экономических отношений, характерные и для работников данной организации. Структуру коллективного договора стороны определяют самостоятельно. В структуру коллективного договора входят разделы об оплате труда, охране труда, о повышении квалификации, продолжительности рабочего времени и времени отдыха и др. Неотъемлемой частью коллективного договора являются его приложения. Например, согласно ст. 190 ТК РФ приложением к коллективному договору являются Правила внутреннего трудового распорядка[18]. В системе правовых актов коллективные договоры и соглашения выполняют функции, которые призваны обеспечить реализацию возможностей договорного регулирования трудовых отношений в наибольшей степени. В теории трудового права выделено пять таких функций. Первая функция – конкретизация норм права, которые содержатся в законах и иных нормативных правовых актах, в том числе отраслевых соглашениях любого уровня. Конкретизация необходима, когда применение первоначальных норм за­труднено или невозможно без соответствующих уточнений. Вторая – повышение уровня трудовых прав и гарантий для работников по сравнению с теми, что установлены законами, иными нормативными правовыми актами. Эта функция считается основной и отражена в части 3 статьи 41 Трудового кодекса РФ.  Третья – восполнение пробелов в законодательстве. Она обусловлена тем, что развитие общественных, в том числе социально-трудовых, отношений происходит постоянно. Между появлением вопроса, который нужно урегулировать, и принятием соответствующих правовых решений может лежать значительный отрезок времени. Коллективный договор позволяет восполнить пробел оперативно и с учетом особенностей конкретного учреждения, организации. Четвертая функция – первичное правовое регулирование. Оно необходимо, когда законами, иными нормативными правовыми актами установлено, что те или иные вопросы социально-трудовых отношений являются предметом регулирования коллективного договора, соглашения. Наконец, пятая функция. Практика заключения и использования коллективных договоров влияет на формирование правового сознания и, как следствие, на содержание государственного правового регулирования. Проще говоря, в коллективном договоре впервые может появиться норма, которая в дальнейшем станет нормой закона. Таким образом, перечень, который мы имеем сейчас в законодательстве, оформился из практики договорного регулирования. О нормативном характере коллективного договора позволяют говорить также следующие особенности: - правом на его принятие обладают работники и работодатель, их представители; - он принимается после проведения коллективных переговоров; - действует в течение определенного периода времени (заключается на срок не более трех лет). Начальный момент действия договора связывается с подписанием его сторонами либо с днем, установленным в самом договоре. По истечении указанного срока коллективный договор действует до тех пор, пока стороны не заключат новый или не изменят, дополнят действующий; - занимает особое место в иерархии источников трудового права и выполняет специфическую роль в правовом регулировании трудовых отношений; - защита прав, предусмотренных этим актом, осуществляется в судебном порядке. При этом если нарушаются права одного работника, то для защиты используется процедура индивидуального трудового спора, если положения договора не выполняются по отношению ко всему коллективу работников, может возникнуть коллективный трудовой спор[19]. Приведем пример из практики. Зуев А.А. обратился в суд с иском к ответчикам о признании права на получение социальной поддержки неработающим пенсионерам - железнодорожникам в порядке и на условиях, установленных Коллективным договором ОАО «РЖД», возложении обязанности по предоставлению права на бесплатный проезд, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, о признании права на получение социальной поддержки, предоставлении социальных льгот и гарантий, предусмотренных Коллективным договором для неработающих пенсионеров, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, указывая в обоснование своих требований, что работал на железной дороге, был уволен в связи с выходом на пенсию по старости и до принятия нового Коллективного договора пользовался льготами, предусмотренными для пенсионеров железной дороги. Имеет статус ветерана труда. С принятием нового Коллективного договора в предоставлении льгот Зуеву А.А. ответчик отказывает, ссылаясь на то, что имущество организации-работодателя Зуева А.А. не внесено в уставный капитал ОАО «РЖД». Оценивая обстоятельства данного спора, с учетом того, что работодатель вправе самостоятельно по своему усмотрению, согласованному с представителями работников, определять круг лиц, которым предоставляются не предусмотренные законом, по сути, дополнительные гарантии, льготы и компенсации, а также принимая во внимание, что действующий Коллективный договор ОАО «РЖД» не противоречит нормам, установленным трудовым законодательством, суд считает, что заявленные исковые требования необоснованным и не подлежат удовлетворению. Ссылка истца на ранее действовавшие положения Коллективного договора, не может являться основанием для удовлетворения требований, поскольку в настоящее время действует Коллективный договор на 2008-2010 г.г., который как указано выше, содержит положения, не позволяющие отнести Зуева А.А. к неработающим пенсионерам. Также отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из того, что у суда, который не является стороной коллективного договора, отсутствует право по возложению на работников и работодателей обязанности в действующий договор каких-либо льгот и преимуществ, более благоприятных по сравнению в трудовым законодательством. Данные льготы предусматриваются исходя из финансово-экономического положения работодателя и договоренности сторон. Кроме того, являются обоснованными доводы ОАО «РЖД» о пропуске Зуев А.А. срока на обращение в суд с вышеуказанными требованиями. Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Коллективный договор ОАО «РЖД» на 2008-2010 г.г. вступил в силу с 01 января 2008г. Из представленных материалов усматривается, что Зуев А.А. обратился в суд 18 августа 2010 г., в то время как узнал он о своем нарушенном праве в декабре 2008 г. Таким образом, суд полагает установленным факт пропуска Зуевым А.А. срока на обращение в суд с иском по настоящему делу. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Зуев А.А. к ОАО «РЖД» удовлетворению не подлежат[20].   § 2.2. Международные нормативные договоры В государствах существуют разные порядки взаимодействия международного и внутреннего права, и во всех случаях они определяются правом страны. В теории международного права принято выделять три основных подхода к рассмотрению соотношения юридической силы законов и международных договоров, закрепляемых в конституциях и законах государств: а) установление примата международного договора над внутригосударственным законом (Франция); б) установление примата внутригосударственного закона над договором (Ирландия); в) признание равной юридической силы закона и договора (США). Конституция Российской Федерации гласит: "Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора" (ч. 4 ст. 15). Это положение воспроизведено в Федеральном законе "О международных договорах Российской Федерации" (ч. 2 ст. 5). Приведенные формулировки дают основание утверждать, что в российской правовой системе презюмируется примат международных договоров над законами[21]. Согласно ч. 3 ст. 2 Федерального закона "О международных договорах"[22] международными договорами Российской Федерации являются договоры, заключенные от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени Правительства РФ (межправительственные договоры), от имени федеральных органов исполнительной власти (межведомственные договоры). В Законе перечислены виды международных договоров, подлежащих ратификации. К ним отнесены, в частности, договоры, устанавливающие "иные правила, чем предусмотренные законом" (п. "а" ч. 1 ст. 15). Ратификация международных договоров осуществляется путем принятия специальных федеральных законов (ст. 14, 17). Говоря о видах договоров, необходимо сказать, что согласно Федеральному закону "О международных договорах Российской Федерации" международными договорами Российской Федерации являются договоры, заключенные от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени правительства (межправительственные договоры), от имени исполнительной власти (договоры межведомственного характера). По смыслу Конституции Российской Федерации и Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации" все перечисленные виды договоров являются международными договорами Российской Федерации и в случае коллизии с национальным законодательством имеют приоритет над ним. При этом положения официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в Российской Федерации непосредственно. Для осуществления иных положений международных договоров Российской Федерации принимаются соответствующие правовые акты. Однако нужно помнить, что в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 15 указанного Закона международные договоры Российской Федерации, исполнение которых требует изменения действующих или принятия новых федеральных законов, а также устанавливающие иные правила, чем предусмотренные законом, подлежат ратификации. Напомним, что ратификация - это форма выражения согласия Российской Федерации на обязательность для нее международного договора, осуществляемая в форме федерального закона. Таким образом, уровень международного договора Российской Федерации и субъект, от имени которого он заключен, не влияют на его приоритет над национальным законодательством в случае их противоречия, так как законодательная власть Российской Федерации в таком случае имеет непосредственное отношение к его легитимации на территории Российской Федерации. Другими словами, приоритет над национальным законодательством имеет только международный договор Российской Федерации межгосударственного, межправительственного или межведомственного характера, ратифицированный и официально опубликованный. Хотя Конституция РФ не конкретизирует, что речь идет лишь о ратифицированном международном договоре, именно такой договор выступает в качестве источника российского права. Именно в момент ратификации международного договора Россия принимает на себя все обязательства по нему. Это нашло отражение в формулировке Верховного Суда РФ, отметившего, что речь идет о международном договоре, "решение о согласии на обязательность которого для РФ было принято в форме федерального закона". Соотношение норм международного права и международных договоров России наряду с ч. 4 ст. 15 Конституции закрепляется в п. "б" ст. 86, п. "г" ст. 106, ч. 6 ст. 125 Конституции Российской Федерации и Федеральном законе "О международных договорах Российской Федерации". Российское законодательство в ст. 6 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации" закрепляет следующие процедуры включения положений международно-правовых актов, международных соглашений России в российскую правовую систему: а) согласие Российской Федерации на обязательность для нее международного договора; б) подписание международного договора; в) обмен документами, образующими договор; г) ратификация; д) утверждение; е) принятие; ж) присоединение; з) иные способы выражения согласия по договоренности сторон. Федеральным законом "О международных договорах Российской Федерации" устанавливаются процедуры ратификации и требования, предъявляемые к данной процедуре. Так, правом внесения в Государственную Думу ФС РФ на ратификацию международных договоров обладают только Президент Российской Федерации и Правительство Российской Федерации (единственное исключение из этого положения установлено ст. 16 Закона). Закон выдвигает следующие требования к содержанию предложения о ратификации: оно должно содержать копию официального текста международного договора, обоснование целесообразности его ратификации, определение соответствия международного договора законодательству Российской Федерации и в первую очередь Конституции РФ, а также оценку возможных финансово-экономических и иных последствий ратификации международного договора[23]. Таким образом, международно-правовые договоры, заключенные и ратифицированные Российской Федерацией, в иерархии источников права современной России занимают место между Конституцией Российской Федерации и федеральными конституционными законами[24]. Приведем пример из международной практики, в которой применяются нормы заключенных международных договоров. В соответствии с юрисдикцией, определенной в учредительных документах, Экономический Суд осуществляет единообразное применение соглашений государств-участников СНГ и основанных на них экономических обязательств и договоров. Свои полномочия Экономический Суд реализует посредством вынесения решений и консультативных заключений по рассматриваемым делам. Цель настоящего обобщения заключается в том, чтобы на примерах показать практику исполнения компетентными органами государств-участников СНГ и органами Содружества решений Экономического Суда по делам о толковании. В решении от 31 января 2005 года № 01-1/5-04 о толковании положений Соглашения об учреждении Межгосударственного банка от 22 января 1993 года, Устава Межгосударственного банка от 22 января 1993 года и Соглашения между Межгосударственным банком и Правительством Российской Федерации об условиях пребывания Межгосударственного банка на территории Российской Федерации от 30 июля 1996 года Экономический Суд пришел к выводу, что положения абзаца седьмого статьи 3 Соглашения об учреждении Межгосударственного банка и пункта 7 статьи 2 Устава Межгосударственного банка предоставляют Межгосударственному банку право на совершение банковских операций, не только прямо предусмотренных этими учредительными документами, но и других операций по решению Совета Банка при условии их соответствия целям и задачам Банка. Такая деятельность Межгосударственного банка является уставной, отвечающей целям создания Банка как международного расчетного и кредитно-финансового учреждения. Межгосударственный банк вправе осуществлять также деятельность, разрешенную специальными международными соглашениями. Межгосударственный банк освобождается от уплаты всех налогов, сборов, пошлин и других платежей, взимаемых на территории Российской Федерации, в отношении деятельности, вытекающей из учредительных документов Межгосударственного банка. В то же время Экономический Суд отмечает, что Банк не освобождается от взимаемых на территории Российской Федерации платежей и сборов, уплата которых является обязательным условием совершения в отношении плательщиков юридически значимых действий, и не относящихся к категории налогов. В соответствии с международным договором Межгосударственному банку предоставлены льготы по ввозу и вывозу имущества и предметов для служебного пользования (часть вторая статьи 6 Соглашения между Межгосударственным банком и Правительством Российской Федерации об условиях пребывания Межгосударственного банка на территории Российской Федерации от 30 июля 1996 года). Указанные льготы относятся к налоговым льготам по таможенному законодательству не распространяются на осуществление экономической деятельности при ввозе Межгосударственным банком на таможенную территорию Российской Федерации имущества не для служебного пользования. На запрос Экономического Суда Межгосударственный банк сообщил, что указанное решение повлияло на принятие в Российской Федерации нормативных правовых актов, устанавливающих порядок реализации международными организациями, в том числе и Межгосударственным банком, предоставленных им налоговых льгот. В частности, Правительством Российской Федерации принято Постановление от 22 июля 2006 года № 455 «Об утверждении Правил применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров (работ, услуг) для официального использования международными организациями и их представительствами, осуществляющими деятельность на территории Российской Федерации». Министерством иностранных дел Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации издан приказ от 9 апреля 2007 года № 4938/33н «Об утверждении Перечня международных организаций и их представительств, осуществляющих деятельность на территории Российской Федерации, при реализации которым товаров (работ, услуг) для официального использования применяется ставка налога на добавленную стоимость в размере 0 процентов», внесены дополнения в Налоговый кодекс Российской Федерации (пункт 12 статьи 165). Таким образом, можно сделать вывод, что решение Экономического Суда способствовало урегулированию спорных вопросов в деятельности Межгосударственного банка, в том числе во взаимоотношениях  государственными органами Российской Федерации, а также устранению неоднозначного понимания объема полномочий, предоставляемых Межгосударственному банку как международному юридическому лицу для реализации его целей[25].      Судебный прецедент как источник права. Проблемы развития судейского права в России.

17. Прецедент (от лат. praecedens, род. падеж praecedentis - предшествующий) представляет собой определенное действие или решение, которое в последствии при аналогичных обстоятельствах рассматривается как некий эталон, образец. Следует отметить, что в отечественной юридической литературе в понятие «прецедент» зачастую вкладывается иной смысл, чем тот, который был заложен в английской доктрине прецедента, - прецедент отождествляется с решением суда, которое не встречалось ранее в судебной практике, что представляется ошибочным. В данном случае речь может идти о казусе, не имевшим ранее места в практике, но не о прецеденте как источнике права, поскольку суды рассматривают и принимают решения по огромному количеству дел и далеко не каждое из них становится прецедентом.

18. Правовой или юридический прецедент в научной литературе рассматриваются как равнозначные понятия. В зависимости от того, каким органом создан прецедент, выделяют судебные и административные прецеденты. Н.В. Хропанюк в этой связи отмечает: «Под юридическим прецедентом понимается судебное или административное решение по конкретному юридическому делу, которому государство придает общеобязательное значение».

19. Судебный прецедент, как вид правового прецедента, может пониматься в двух смыслах: узком и широком. В узком смысле под судебным прецедентом понимается решение суда, вынесенное по конкретному делу, которое используется в качестве образца при разрешении аналогичных дел в будущем. В основу широкого понимания судебного прецедента положен «принцип подобия» Генри Брактона - сходные дела должны решаться сходным образом. Исходя из данного подхода, судебный прецедент включает в себя: изучение фактов дела и выделение из их совокупности наиболее значимых; выработку мотивировки принимаемого решения по делу, а также оценку используемых при этом прецедентов; принятие окончательного решения по делу. Иными словами, в узком смысле под судебным прецедентом понимается только юридически обязывающая часть судебного решения - ratio decidendi, содержащая именно ту правовую норму, на основе которой должно разрешаться конкретное дело. В широком же смысле судебный прецедент включает в себя не только юридически обязывающую часть (ratio decidendi), а еще и мотивировочную (obiter dictum), обосновывающую принятие того или иного решения по делу.

20. В отечественной правовой доктрине существуют различные подходы к определению понятия «судебный прецедент». Отечественные исследователи дореволюционного периода в основном не различали судебный прецедент в узком и широком смыслах. Так, Г.Ф. Шершеневич под судебным прецедентом понимал судебное решение, состоявшееся по частному делу, которое может стать правилом разрешения подобных случаев на будущее время. При этом он отмечал, что судебное решение, в качестве судебного прецедента, может проявляться в двух видах. Во-первых, в виде разъяснения смысла уже существующей нормы и, во-вторых, в виде создания новой нормы при молчании закона или обычая. Другой известный отечественный ученый-правовед Е.Н. Трубецкой понимал судебный прецедент как решение отдельного казуса, которое становится общей правовой нормой для всех аналогичных случаев. По его мнению, прецедент является древнейшим источником права, исследователь указывает на то, что рабство в Англии было ликвидировано именно благодаря прецеденту, а важнейшие государственные органы и конституционные процедуры функционируют на основе прецедента. В то же время, Е.Н. Трубецкой фактически приравнивает обычай к прецеденту, утверждая, что «в сущности обычай сводится к прецеденту: он есть не что иное, как множественный прецедент, иначе говоря, обычай есть многократно повторяющийся прецедент». С критикой такого подхода выступал Н.М. Коркунов, указывая на то, что судебная практика действительно имеет много общего с обычаем, но в то же время, имеются существенные различия, не позволяющие их отождествлять. Обычай складывается совершенно бессознательно, без всякой мысли о юридическом нормировании отношений, а судебная практика, подобно закону, возникает в силу сознательного стремления к реализации юридической нормы. Другое отличие судебной практики от обычая заключается в том, что она (судебная практика) создается не обществом, как обычай, a учреждением. Российский историк права Ф.В. Тарановский рассматривал судебный прецедент как «первое решение суда по вопросу, не предусмотренному ни юридическим обычаем, ни законом, получает значение судебного прецедента, то есть такого предшествующего случая, который имеет значение нормативного факта при последующих судебных решениях».

21. Современные авторы, давая определение судебного прецедента, как правило, придерживаются позиции дореволюционных исследователей и рассматривают его с точки зрения широкого подхода. Так, М.Н. Марченко под судебным прецедентом понимает общие «правовые положения», выработанные в результате правотворческой деятельности высших судов. П.А. Гук на основе изучения признаков судебного прецедента предложил следующее его определение: «Судебный прецедент - это судебное решение высшего органа судебной власти по конкретному делу, вынесенное в рамках определенной юридической процедуры (судопроизводства), содержащее правовое положение (правовую позицию, принципы), опубликованное в официальных сборниках и обладающее императивностью применения для аналогичных дел в будущем». Вместе с тем, некоторые современные авторы понимают судебный прецедент исключительно в узком смысле. А.В. Поляков, например, понимает под судебным прецедентом «правовой текст, представляющий собой часть судебного решения по конкретному делу, содержащее сформулированное судом правило интерпретируемое как основание общезначимой и общеобязательной нормы поведения для всех, кому оно адресуется, в том числе для судов при разрешении аналогичных дел».

22. На основе анализа различных подходов к пониманию судебного прецедента можно сформулировать понятие данного правового явления. Под судебным прецедентом понимается судебное решение по конкретному делу, содержащее правовую норму, применяемую для разрешения аналогичных дел в будущем.

23. Содержанием понятия «судебный прецедент» являются сущностные характеристики (признаки), позволяющие отличать его от других источников права:

24. )судебный прецедент создается исключительно высшими судебными органами и объективируется в судебном решении;

25. )судебный прецедент имеет как перспективное, так и ретроспективное действие во времени;

26. )судебный прецедент обязателен для применения;

27. )судебный прецедент подлежит обязательному официальному опубликованию.

28. Она должна обеспечить защиту прав граждан и самого права от любыхправонарушающих действий и решений, от кого бы они ни исходили - от должностных лиц, обладающих властными полномочиями, от государства в целом, то есть, обеспечить господство права. Создать в России такую власть - задача судебной реформы, которая началась в начале 90-х годов, но идет медленно, непоследовательно. Концепция судебной реформы, утвержденная Верховным Советом РСФСР в 1991 году, несмотря на все ее достоинства, была рассчитана преимущественно на запуск реформирования, а потому не претендовала на всестороннюю и детальную разработку проблем, которые должны быть решены в ходе и в результате судебной реформы. Ее успех зависит от многих обстоятельств, но, прежде всего, от научного обоснования как результатов реформы, так и предпринимаемых в ходе ее шагов.

29. Если принять во внимание, что идея построения в России правового государства возникла в начале 90-х годов и лишь с этого времени началась разработка ее научной концепции, принципиально меняющей представления российских юристов о государстве и праве, и соответственно о роли суда в государственном механизме властвования и защиты права, то понятно, что прошло еще не так много времени, чтобы новые идеи прочно вошли в правовое сознание юристов, а также законодателей и правоприменителей.

30. Ситуация с разработкой и практическим воплощением в жизнь новых идей осложняется и тем обстоятельством, что на протяжении более чем семи предшествующих десятилетий они либо не попадали в поле зрения российских ученых, либо старательно дискредитировались. Это относится прежде всего к понятию права, естественному, а не дарованному, характеру прав и свобод человека, провозглашение их высшей ценностью и приоритетности защиты, к ограничению (связанности) государственной власти правом и вытекающей отсюда концепции разделения властей и присущей такому разделению системой сдержек и противовесов, возможностью судебной власти защитить право от любых правонарушающих действий и решений, в том числе с возможностью заблокировать применение неконституционных и незаконных нормативных актов.

31. Какой должна быть судебная власть, чтобы она могла эффективно выполнять как традиционные, так и принципиально

32. 4

33. новые правозащитные функции? Ответ на этот вопрос содержится в концепции правового государства и утвержденной Верховным Советом РСФСР в 1991 году Концепции судебной реформы. Он состоит в том, что власть должна обладать высоким статусом, быть сильной и независимой, хорошо подготовленной профессионально, организационно оформленной, и действующей в процессуальном порядке, отвечающем требованиям справедливости. Эти идеи нашли свое официальное оформление сначала в законе «О статусе судей в Российской Федерации» (1992 г.), затем в Конституции Российской Федерации 1993 года, на базе которой формировалось новое законодательство и был принят Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации».

34. Однако процесс становления сильной и независимой судебной власти проходит далеко не гладко и не безболезненно. На пути этого процесса возникло немало трудностей как теоретического плана, так и организационного, в том числе материально-технического характера, которые не преодолены и сегодня. Удачно взяв старт, судебная реформа затормозилась, существенно снизился интерес депутатского корпуса к проблеме законодательного обеспечения успеха реформы. Принятие необходимых для нормального функционирования судебной власти законов постоянно отодвигается на второй план, что существенно сказывается на возможности в полном объеме выполнить требование ст. 46 Конституции РФ. Стали проявляться и негативные тенденции, направленные на снижение уровня правовой защищенности судей, а также попытки разрушить единство судебной системы.

35. Нельзя рассчитывать на то, что эти негативные тенденции, подрывающие возможность становления в России сильной и независимой судебной, власти исчезнут сами собой. Необходимо надежное, основанное на анализе Конституции Российской Федерации и международных норм, теоретическое обеспечение этой идеи и путей ее реализации, учитывая что многие базовые для правосудия законы еще не приняты.

36. Предоставив гражданам практически неограниченный доступ к правосудию, государство не смогло его в должной мере обеспечить. Суды работают в условиях значительного превышения установленных нормативов нагрузки при усложнившемся характере рассматриваемых дел. Финансирование судебной системы явно недостаточно, не говоря уже о ее обеспеченности необходимыми техническими средствами.

37. 5

38. Все это не может не сказываться на качестве правосудия и особенно на его сроках, чем грубо нарушается право граждан, предусмотренное как Конституцией РФ, так и нормами международного права.

39. Ситуация усугубляется тем, что процесс осуществления правосудия регулируется законами, не соответствующими Конституции РФ. Причем речь идет не об отдельных процессуальных нормах, а о судебном процессе в целом. Это существенно затрудняет возможность непосредственного применения судами Конституции.

40. Согласно ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности. Состязательный процесс - это принципиально новый судебный процесс. К настоящему времени Конституционный Суд РФ признал не соответствующими Конституции, а потому не подлежащими применению свыше 20 процессуальных норм. Но это не упрощает, а в определенной мере даже осложняет ситуацию, поскольку в силу жесткой системности процессуальных норм, система процессуального права в целом становится нелогичной и противоречивой. Кроме того, состязательный процесс имеет неодинаковую интерпретацию в различных реально существующих и ранее существовавших процессуальных системах.

41. Состязательный процесс в дореволюционной России заметно отличался от англо-американского состязательного процесса. Однако, несмотря на то, что с момента принятия Конституции Российской Федерации прошло уже 7 лет, до сих пор нет достаточной ясности, какая же модель состязательности должна быть воплощена в новых процессуальных кодексах.

42. Согласно ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью российской правовой системы и имеют преимущество перед национальным законодательством. Международные нормы о правах и свободах человека особое внимание уделяют судебной защите прав и свобод, а также праву граждан на справедливое судебное разбирательство. Однако применение указанных международных норм российскими судьями затруднено тем обстоятельством, что многие из них могут быть правильно поняты только при изучении практики Европейского Суда по правам человека, который в своих решениях дает толкование указанных норм. Но эта практика пока что не является для судей общедоступной в полном объеме.

43. В работе, в рамках рассматриваемых вопросов, автор стремился, по возможности, восполнить эти пробелы. Необходимость вовлечения в орбиту анализа международных норм

44. 6

45. о правах человека и практики их применения международными юрисдикциоными органами продиктована и тем обстоятельством, что российские граждане получили доступ в Европейский Суд по правам человека, если они не нашли зашиты своих прав в национальных судах.

46. Организационное оформление судебной власти в виде системы, состоящей из Конституционного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов было продиктовано необходимостью быстрого и квалифицированного обеспечения защиты права от любых правонарушающих действий и решений, от кого бы они ни исходили.

47. Однако обнаружились как положительные, так и слабые стороны такого решения, порожденные отсутствием механизма взаимодействия судов общей юрисдикции с Конституционным Судом РФ и арбитражными судами, что отрицательно сказывается на формировании единой судебной практики в сфере право применения. Потребовалось привлечь к этой проблеме внимание юристов и найти приемлемое ее решение.

48. Конституция Российской Федерации 1993 года, в отличие от ранее действовавшей, не предоставила законодательной власти права толкования законов. Такое решение находится в полном соответствии с возложением на судебную власть обязанности проверять правовое содержание законов, что неизбежно связано с правом их официального толкования судами, если речь идет о судах, возглавляющих самостоятельную ветвь судебной власти. К сожалению, эта мысль в полном объеме осознана и законодательно закреплена только применительно к Конституционному Суду Российской Федерации, который получил право давать официальное и обязательное толкование Конституции Российской Федерации. Что же касается Верховного Суда Российской Федерации, то наделение его правом давать официальное и обязательное толкование применяемых судами общей юрисдикции законов, оказалось спорным, а потому нуждающимся в теоретическом обосновании.

49. Из-за отсутствия надлежащего законодательного закрепления оказалось неурегулированным право судов общей юрисдикции проверять подзаконные акты на предмет их соответствия закону и корреспондирующее ему право лишать подзаконные нормативные акты юридической силы. В результате Конституционный Суд Российской Федерации своим Постановлением от 16 июня 1998 года признал нелегитимной получившую достаточно широкое распространение практику признания судами общей юрисдикции нормативных правовых актов

50. 7

51. органов местного самоуправления, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, федеральных министерств и ведомств и должностных лиц противоречащими закону. С этого момента прошло уже полтора года, однако, Государственная Дума еще не рассмотрела проект закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», где эта проблема подробно урегулирована. Равным образом неоправданно затягивается принятие закона, регламентирующего процессуальные вопросы рассмотрения дел мировыми судьями, что не позволяет применять на практике Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации», способный снять напряженность с загруженностью судов общей юрисдикции.

52. Нуждаются во всестороннем теоретическом анализе и правовые последствия, вытекающие из новых полномочий судебной власти. Сегодня, когда в результате судебной деятельности нормативные акты (как законы, так и подзаконные акты) утрачивают юридическую силу, то есть перестают действовать и быть регуляторами общественных отношений, уже невозможно игнорировать тот факт, что судебная практика реально стала источником права. Это ставит перед наукой и практикой новые проблемы, связанные с уяснением роли и места судебной практики в системе правового регулирования, требований, предъявляемых к решениям прецедентного характера, их опубликованию, возможности (праве судей) ссылаться на Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, Президиума и Пленумов Верховного Суда Российской Федерации в решениях по конкретным делам, а также с уяснением пределов судебного правотворчества.

53. Степень научной разработанности темы.

54. Проблемам осуществления правосудия уделялось большое внимание в советской юридической науке, тем не менее, не лишены основания и утверждения многих юристов, что в период господства административно-командной системы судебной власти «не повезло» как в правовой науке, так и в практике. Такое утверждение подтверждается, в частности, тем, что сам термин «судебная власть» получил официальное признание лишь в 1991 году в Декларации «О государственном суверенитете России». До этого времени, если не считать процессуальный аспект проблемы, понятие судебной власти подменялось понятием судебной системы, а суд рассматривался, главным образом, лишь как один из правоохранительных органов.

55. Началом современной научной разработки судебной власти следует, очевидно, признать одобренную в 1991 году Концепцию судебной реформы и относящиеся к этому периоду

56. 8

57. общетеоретические разработки принципов, лежащих в основе правового государства.

58. С тех пор проблематика, связанная со спецификой судебной власти как самостоятельного вида государственной власти, стала привлекать внимание юристов. Среди наиболее крупных работ следует назвать: В.В. Ершов «Статус суда в правовом государстве» М., 1992 г.; А.Д. Бойков «Третья власть в России: Очерки о правосудии, законности и правовой реформе 1990-1996 гг». М., 1967 г.; В.А. Ржевский, Н.М. Чепурнова «Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности» М.: 1998 г.; Ю.М. Стецовский «Судебная власть» М., 1997; В.М. Савицкий «Организация судебной власти в Российской Федерации» М., 1996 г.; В. Лазарева «Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе» Самара, 1999 г.; В.В. Скитович «Судебная власть и административный акт: проблемы юрисдикционного контроля» Гродно, 1999 г.

59. Однако до сих пор нет ни одного монографического или диссертационного исследования, где бы комплексно рассматривались все наиболее значимые для реализации судебной реформы проблемы судебной власти, в том числе в сфере деятельности судов общей юрисдикции.

Иерархия источников российского права: понятие, признаки, правовые формы выражения иерархической зависимости