- •Организационно-экономическая часть выпускной квалификационной работы
- •Содержание
- •Введение
- •1. Основные требования к выполнению третьего раздела вкр
- •2. Основные показатели финансово-хозяйственной деятельности
- •3. Интегрированный показатель конкурентоспособности, его определение
- •3.1. Соотношение цена/качество
- •3.2. Методика расчета интегрированного показателя конкурентоспособности
- •Библиографический список
- •Анализ прибыли и рентабельности предприятия
- •Эффективность реализации товаров торговым предприятием за 2011 год
- •Показатели (коэффициенты) финансовой устойчивости:
- •Показатели (коэффициенты) ликвидности:
- •Результаты опроса потребителей
- •Пример расчета интегрированного показателя конкурентоспособности
- •Расчет интегральной конкурентоспособности мяса птицы импортного производства1
- •Анкета Выявление потребительских предпочтений в отношении к технологическим показателям мяса птицы (кур, цыплят)
- •2. Как часто Вы покупаете мясо птицы:
- •5. Укажите, пожалуйста, наиболее значимые для Вас технологические показатели мяса птицы:
- •6. Получаете ли Вы при покупке достаточно достоверную информацию о поставщике мяса птицы (кур, цыплят):
- •7. Какой среднемесячный доход в Вашей семье _______________
3. Интегрированный показатель конкурентоспособности, его определение
3.1. Соотношение цена/качество
Самым простым способом определения конкурентоспособности является выявление соотношения цена/качество. Определяется наиболее конкурентоспособный образец товара из количества 3-5 шт. аналогичных товаров разных производителей,по которым проводилась экспертиза качества. При этом проводится ранжирование достоинств товара по степени их значимости для покупателя, а затем определяется показатель качества каждого параметра и общий показатель, который исчисляется как сумма параметрических индексов, взвешенных на значимость параметра. Необходимо помнить, что независимо от количества параметров, подлежащих оценке, общая значимость должна равняться 1 или 100. Например, необходимо оценить качество чая различных производителей. Имеется 3 вида чая в одинаковой расфасовке, при этом необходимо оценить вкус, цвет, запах, аромат, упаковку и маркировку и другие показатели (таблица 1). При этом согласно нормативной документации все три образца оцениваются по 5-балльной шкале.
Таблица 1. Результаты органолептической оценки качества чая
№ п/п |
Наименование образца |
Наименование показателей качества | |||||
Упаковка и маркировка |
Внешний вид |
Настой |
Вкус |
Аромат |
Цвет разваренного листа | ||
1 |
«Принцесса Гита» |
4 |
5 |
5 |
4 |
4 |
4 |
2 |
«Беседа» |
4 |
4 |
4 |
3 |
4 |
4 |
3 |
«Липтон» |
5 |
5 |
5 |
4 |
5 |
4 |
Далее качество товара оценивается с учётом значимости показателей (табл. 2).
Таблица 2. Общая оценка качества с учетом значимости показателей
№ п/п |
Наименование образца |
Наименование показателей качества |
Уровень качества, баллы | |||||||||||
Упаковка и маркировка (к=1) |
Внешний вид (к=3) |
Настой (к=4) |
Вкус (к=5) |
Аромат (к=4) |
Цвет разваренного листа (к=3) | |||||||||
1 |
«Принцесса Гита» |
4 |
4 |
5 |
12 |
5 |
20 |
4 |
20 |
4 |
16 |
4 |
12 |
84 |
2 |
«Беседа» |
4 |
5 |
4 |
12 |
4 |
16 |
3 |
15 |
4 |
16 |
4 |
12 |
76 |
3 |
«Липтон» |
5 |
5 |
5 |
15 |
5 |
20 |
4 |
20 |
5 |
20 |
4 |
12 |
92 |
Выявление влияния розничных цен на три образца черного байхового чая является следующим этапом. В качестве ценового показателя товаров берётся розничная цена упаковки аналогичных размеров.
Далее определяем соотношение качества и цены для каждого образца (таблица 3).
Таблица 3. Соотношение качества и цены образцов черного байхового чая
Показатель |
«Принцесса Гита» |
«Беседа» |
«Липтон» |
1. Показатель качества |
84 |
76 |
92 |
2. Цена, руб. |
20,5 |
19 |
22 |
3. Соотношение «качество/цена» |
4,10 |
4,00 |
4,18 |
Наиболее конкурентоспособным признаётся товар, у которого соотношение «качество/цена» имеет самое высокое значение. Таким образом, можно сделать вывод о том, что оптимальным соотношением цены и качества обладает чай «Липтон».