- •Практическая налоговая энциклопедия(под ред. Брызгалина а.В.)
- •1.2. Понятие уменьшения налогов(налоговая минимизация)
- •1.3. Некоторые причины налоговой минимизации
- •1.4. Виды уменьшения налогов.Уклонение от уплаты налогов и налоговая оптимизация
- •Незаконное уменьшение налогов или уклонениеот уплаты налогов
- •Можно ли "законно" уклониться от уплаты налогов?
- •Законное уменьшение налогов или налоговая оптимизация
- •Глава 2. Опасности налоговой минимизации
- •2.1. Государство и уклонение от уплаты налогов:средства и способы борьбы
- •2.2. Основные полномочия государственных органов по борьбес уклонением от уплаты налогов
- •2.3. Вопросы, которые необходимо задать налоговому оптимизатору
- •2.4. Пределы налоговой оптимизации. Некоторые незаконные способыуклонения от уплаты налогов (или как нельзя "оптимизировать")
- •2.5. Недобросовестность налогоплательщика, как основание для признанияметодов налоговой оптимизации неправомерными
- •Глава 3. Методика налоговой оптимизации
- •3.1. Принципы налоговой оптимизации
- •3.2. Разработка приказа об учетной политике
- •3.2.1. Установление в приказе об учетной политике в целяхналогообложения метода признания дохода в целях налогообложения
- •3.2.2. Установление права на применение амортизационной премии поамортизируемому имуществу
- •3.2.3. Выбор метода начисления амортизации для амортизируемого имущества
- •Расчет амортизации по 1 амортизационной группе имущества с применением линейного и нелинейного метода
- •Сравнительный график линейного и нелинейного метода по 1 амортизационной группе
- •Расчет амортизации по 3 амортизационной группе имущества с применением линейного и нелинейного метода
- •Сравнительный график линейного и нелинейного метода по 3 амортизационной группе
- •Расчет амортизации по 4 амортизационной группе имущества с применением линейного и нелинейного метода
- •Сравнительный график линейного и нелинейного метода по 4 амортизационной группе
- •Обобщающая сравнительная таблица по линейному и нелинейному методу амортизации
- •Сравнительный график линейного и нелинейного метода амортизации по 3 вариантам
- •3.2.4. Выбор срока полезного использованияпо амортизируемому имуществу
- •3.2.5. Применение повышающих коэффициентов по амортизируемому имуществу
- •3.2.6. Возможность применения лизинговых схем приобретенияосновных средств
- •Глава 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового Кодекса рф содержит несколько специальных положений, связанных с налогообложением прибыли в рамках договора лизинга.
- •3.2.7. Создание резерва по сомнительным долгам
- •3.2.8. Работа с просроченной дебиторской задолженностью
- •1. По налогу на прибыль
- •2. По налогу на добавленную стоимость
- •3.2.9. Формирование продажной цены товаровс учетом требований ст. 40 Налогового кодекса рф
- •1. Виды сделок, подлежащих контролю
- •2. Основание для применения специального расчета
- •3. Дата определения рыночной цены
- •4. Порядок определения рыночной цены
- •3.3. Оптимизация через договор.Методика экономико-правового анализа (экспертизы) договора
- •3.3.1. Анализ участников договора
- •1) Является или нет контрагент плательщиком ндс
- •2) Имеется ли обязанность удержать налог с контрагента
- •3.3.2. Анализ вида деятельности
- •3.3.3. Анализ предмета договора
- •3.3.4. Анализ даты совершения операции по договору
- •3.3.5. Анализ порядка определения и формирования цены договора
- •1. Установление цены на каждый вид товаров, работ, услуг
- •2. Цена товара выражена в валюте
- •3. Цена товара выражена в условных единицах
- •4. Статья 40 Налогового кодекса рф
- •3.3.6. Меры ответственности по договору
- •3.3.7. Специальные положения
- •1. Перепредъявляемые расходы
- •2. Включение во внешнеэкономический контракт на импорт товаров условия омоменте перехода права собственности
- •3. Существенные условия оформления договора подряда на ремонт основныхсредств (ос) предприятия
- •4. Договор на оказание информационно-консультационных услуг
- •5. Договор аренды
- •6. Государственная регистрация
- •7. Требования валютного законодательства
- •3.4. Специальные методы налоговой оптимизации
- •3.4.1. Метод замены отношений
- •1. Замена договора купли-продажи основного средства на договор лизинга
- •2. Замена договора купли-продажи основного средствана договор аренды
- •3. Избежание обложения налога на доходы физических лиц сумм материальнойвыгоды при выдаче работнику займа на приобретение имущества
- •4. Уменьшение налогообложения в операциях по дарению(распределению, выделению) квартир сотрудникам
- •5. Замена договоров на финансирование дду, на содержание коллектива ддУна договор долевого содержания дду
- •6. Замена разовых стимулирующих выплат премией по результатам работы,предусмотренной системным положением предприятия
- •3.4.2. Метод разделения отношений
- •1. Разделение операции по реконструкции здания на собственнореконструкцию и капитальный ремонт
- •2. Разделение договора купли-продажи имущества на собственно договоркупли-продажи и договор на оказание информационно-консультационных услуг
- •3. Разделение договора подряда с физическим лицом на договор подряда навыполнение работ и договор купли-продажи материалов
- •3.4.3. Метод прямого сокращения объекта налогообложения
- •1. Сокращение объекта обложения по налогу на прибыльпутем разукрупнения объекта основных средств
- •2. Сокращение объекта обложения по налогу на имущество путемпроведения инвентаризации
- •3. Сокращение объекта обложения по налогу на имущество путем продлениянормативного срока строительства
- •3.4.4 Оптимизация налогообложения в виде реорганизации с последующим применением упрощенной системы налогообложения
- •1. Суть метода оптимизации путем реорганизации предприятия с последующим применением упрощенной системы налогообложения
- •1.1 Реорганизация общества
- •1.1.1. Налоговые последствия при реорганизации общества путем разделения
- •1.1.2. Налоговые последствия при реорганизации общества путем выделения
- •1.1.3. Наделение имуществом реорганизованного общества вновь созданных юридических лиц и связанные с этим налоговые последствия
- •"Дробление" имущества общества
- •Последствия по налогу на добавленную стоимость
- •Последствия по налогу на прибыль
- •1.2. Применение упрощенной системы налогообложения
- •2. Проблемы, которые могут возникнуть в связи с применением метода оптимизации путем реорганизации с последующим применением упрощенной системы налогообложения, и способы их решения
- •2.1. Возможность проведения налоговыми органами выездной налоговой проверки
- •2.2. Восстановление сумм ндс по переданному имуществу
- •2.2.1. Восстановление сумм ндс по переданному имуществу при реорганизации путем разделения
- •2.2.2. Восстановление сумм ндс по переданному имуществу при реорганизации путем выделения
- •2.3. Способы минимизации рисков при реорганизации предприятия с последующим применением упрощенной системы налогообложения
- •3. Расчет налоговой выгоды при применении метода оптимизации путем реорганизации с последующим применением упрощенной системы налогообложения на числовом примере
- •3.1. Анализ финансового результата предприятия при применении общей системы налогообложения
- •3.2. Анализ финансового результата предприятий, образованных в результате реорганизации, при применении ими упрощенной системы налогообложения
- •3.2.1. Объект налогообложения "доходы"
- •3.2.2. Объект налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов"
- •3.2.3. Сравнительный анализ экономических показателей налоговой нагрузки и эффективности деятельности предприятия при применении упрощенной системы с разным объектом налогообложения
- •3.3. Сравнительный анализ экономических показателей налоговой нагрузки и эффективности деятельности предприятия до и после реорганизации
- •3.4.5. Метод оффшора
- •3.4.5.1. Метод территориального оффшора
- •А. Иностранные оффшоры
- •Б. Российские оффшоры
- •В. Схемы использования оффшорной компании
- •1. Перевод прибыли в оффшорную компанию посредством договора комиссии или поручения.
- •2. Перевод прибыли в оффшорную компанию посредством заключения договора на оказание консультационных услуг.
- •3. Перевод объектов налогообложения путем создания оффшорного предприятия-дилера.
- •3.4.5.2. Метод льготного предприятия
- •А. Предприятие инвалидов
- •Б. Субъекты предпринимательской деятельности, уплачивающие единый налогна вмененный доход
- •В. Субъекты, перешедшие на упрощенную систему налогообложения
- •3.5. Применение льгот и освобождений
- •3.5.1. Льготы по налогу на прибыль
- •3.5.2. Льготы по налогу на добавленную стоимость
- •Глава 4. Арбитражная практика
- •Постановление Конституционного суда рф от 27 мая 2003 г. N 9-п(извлечение)
- •4.1. Квалификация сделок, направленных на оптимизацию налогообложения
- •Постановление фас Западно-Сибирского округа от 9 августа 2006 г. Поделу n ф04-5008/2006(25216-а75-40) (извлечение)
- •Постановление фас зсо от 5 июля 2006 г. По делуN ф04-2018/2006(24186-а27-25)(извлечение)
- •Постановление фас Московского округа от 6 марта 2006 г. По делуN ка-а40/638-06(извлечение)
- •Постановление фас Волго-Вятского округа от 25 августа 2006 г. Поделу n а17-3760/5-2005 (извлечение)
- •Постановление фас Западно-Сибирского округа от 25 августа 2004 г. Поделу n ф04-5750/2004 (а46-3851-14) (извлечение)
- •Постановление фас Московского округа от 14 июля 2004 г. (7 июля 2004г.) по делу n кг-а41/5586-04 (извлечение)
- •Постановление фас Волго-Вятского округа от 11 мая 2000 г. По делу n а82-195/99-а/1 (извлечение)
- •Постановление фас Центрального округа от 4 февраля 2002 г. По делуN а48-1964/01-16к (извлечение).
- •Постановление Северо-Кавказского округа от 6 сентября 1999 г. По делуN ф08-1839/99 (извлечение)
- •Постановление фас Поволжского округа от 19 августа 1999 г. По делуN а 72-985/9-кд80/1/22 (извлечение)
- •Постановление фас Волго-Вятского округа от 11 мая 1999 г. По делу n а82-257/98-а/1 (извлечение)
- •Постановление фас Московского округа от 15 мая 2000 г. По делуN ка-41/1851-00 (извлечение)
- •Постановление фас Северо-Западного округа от 10 апреля 2001 г. Поделу n а05-7407/00-520/20 (извлечение)
- •Постановление фас сзо от 11.03.2003 n а42-4186/02-15 (извлечение).
- •Постановление фас вво от 15.12.2002 n а29-10523/01а (извлечение).
- •Постановление фас цо от 10.12.2002 n а14-1159-02/52/19 (извлечение).
- •Постановление фас сзо от 25.02.2003 n а56-27284/02 (извлечение).
- •Постановление фас сзо от 26.03.2003 n а66-5876-02 (извлечение).
- •4.2. Оптимизация с помощью использования страховых схем,вкладов, ссуд
- •Постановление фас Волго-Вятского округа от 27 июня 2006 года по делуN а11-19788/2005-к2-28/502/67 (извлечение)
- •Постановление фас Западно-Сибирского округа от 25 мая 1998 г. По делуN ф04/724-173/а45-98 (извлечение)
- •Постановление фас Восточно-Сибирского округа от 26 апреля 1999 г. Поделу n а33-2120/98-с3(а)/ф02-626/99-c1 (извлечение)
- •Постановление фас Волго-Вятского округа от 13 марта 2000 г. По делуN а43-5356/99-239 (извлечение)
- •Постановление фас Северо-Западного округа от 26 февраля 1998 г. Поделу n 1854 (извлечение)
- •Постановление фас Уральского округа от 4 октября 2001 г. По делуN ф09-2423/01-ак (извлечение)
- •Постановления фас вво от 15.01.2003 n а82-121/02-а/1 (извлечение).
- •Постановления фас вво от 23.12.2002 n а29-2232/02а (извлечение).
- •4.3. Оптимизация с использованием труда инвалидов
- •Постановление фас Восточно-Сибирского округа от 30 мая 2006 г. Поделу n а33-27818/05-ф02-2465/06-с1 (извлечение)
- •Постановление Высшего Арбитражного суда рф от 13 февраля 2002 г. Поделу n 2695/01 (извлечение)
- •Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда рф от 27 ноября2001 г. По делу n 8358/00 (извлечение)
- •Постановление фас Северо-Западного округа от 18 февраля 2002 г. Поделу n 5061 (извлечение)
- •Постановление фас Северо-Западного округа от 5 декабря 2001 г. Поделу n 5374/489 (извлечение)
- •Постановление фас Северо-Западного округа от 29 сентября 2001 г. Поделу n 2520 (извлечение)
- •Постановление фас Северо-Западного округа от 10 сентября 2001 г. Поделу n а05-3948/01-219/19 (извлечение)
- •Постановление фас Северо-Западного округа от 21 ноября 1999 г. Поделу n а56-15696/99 (извлечение)
- •4.4. Оптимизация налогообложенияс использованием закрытых административно-территориальных образований исвободных экономических зон
- •Постановление фас Дальневосточного округа от 5 апреля 2006 г. По делуN ф03-а37/05-2/4938 (извлечение)
- •Постановление фас Дальневосточного округа от 28 февраля 2006n Дело ф03-а37/06-2/120 (извлечение)
- •Постановление фас Северо-Западного округа от 12 февраля 2002 г. Поделу n а42-3454/01-25 (извлечение)
- •Постановление фас Северо-Западного округа от 20 июня 2001 г. По делуN а56-1385/01 (извлечение)
- •Постановление фас Московского округа от 4 января 2002 г. По делуN ка-а41/7831-01 (извлечение)
- •Постановление фас Московского округа от 16 июля 2001 г. По делуN ка-а41/3647-01 (извлечение)
- •Постановление фас Московского округа от 10 декабря 2001 г. По делуN ка-а41/7178-01 (извлечение)
- •Постановление фас Московского округа от 10 апреля 2001 г. По делуN ка-а41/1512-01 (извлечение)
- •Постановление фас Восточно-Сибирского округа от 19 ноября 2001 г. Поделу n а 33-9546/00-с3(а)-ф02-2723/01-с1 (извлечение)
- •4.5. Порядок применение статьи 40 Налогового кодекса рф
- •Постановление фас Уральского округа от 19 июня 2006 г. По делуN ф09-5045/06-с7 (извлечение)
- •Постановление фас Уральского округа от 13 марта 2006 г. Поделу n ф09-1377/06-с7 (извлечение)
- •Постановление фас Волго-Вятского округа от 13 апреля 2006 г. Поделу n а17-2238/5-2005 (извлечение)
- •Постановление фас Северо-Западного округа от 23 января 2001 г. Поделу n а05-4541/00-334/14 (извлечение)
- •Постановление фас Уральского округа от 14 ноября 2000 г. По делуN ф09-1479/2000-ак (извлечение)
- •Постановление фас Поволжского округа от 26 декабря 2000 г.По делу n а12-6331/00-с12
- •Постановление фас Северо-Западного округа от 06 ноября 2001 г. Поделу n а56-19901/01 (извлечение)
- •Постановления фас Западно-Сибирского округа от 22 октября 2001 г. Поделу n ф04/3218-1061/а45-2001 (извлечение)
- •Постановление фас Северо-Западного округа от 17 сентября 2001 г. Поделу n а56-12502/00 (извлечение)
- •Постановление фас уо от 03.12.2002 n ф09-2516/02-ак (извлечение)
Постановление фас цо от 10.12.2002 n а14-1159-02/52/19 (извлечение).
ООО ПТЦ "Созвездие" обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения ИМНС РФ по Левобережному району г. Воронежа от 05.02.2002 N 06-18/дсп. Решением Арбитражного суда Воронежской области исковые требования удовлетворены.
В апелляционную инстанцию решение не обжаловалось.
Постановлением кассационной инстанции от 02.07.2002 решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.08.2002 исковые требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение ИМНС РФ по Левобережному району г. Воронежа от 05.02.2002 N 06-18/дсп в части доначисления налога на прибыль в сумме 279768 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 288638 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 55953 руб. В остальной части иска отказано. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе заявитель - ИМНС РФ по Левобережному району г. Воронежа просит решение суда в части удовлетворенных требований ООО ТПЦ "Созвездие" отменить как принятое с нарушением норм материального права и вынести новое решение.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ИМНС РФ по Левобережному району г. Воронежа проведена выездная налоговая проверка ООО ПТЦ "Созвездие" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.98 по 01.10.2001, о чем составлен акт от 16.01.2002 N 07/дсп. По результатам проверки налоговой инспекцией принято решение от 05.02.2002 N 06-18/дсп, которым плательщику доначислен налог на прибыль в сумме 279768 руб., налог на имущество - 59817 руб., начислена пеня за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 288638 руб., налога на имущество в сумме 40016 руб., применены штрафные санкции на основании п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль в сумме 55953 руб., по налогу на имущество в сумме 11963 руб.
Не согласившись с указанным решением налогового органа, ООО ПТЦ "Созвездие" обратилось в суд с настоящим иском.
При рассмотрении данного спора судом установлено, что в соответствии с договором уступки права требования от 02.10.97 ТОО предприятие "Второй хлеб" (цедент) уступило ТОО "Российский хлеб" (цессионарий), правопреемником которого является ООО ТПЦ "Созвездие", свое право требования от АООТ "Плодовоовощная база N 6" (должник) возмещения стоимости неотделимых улучшений арендованного по договору от 17.01.90 N 1 нежилого помещения.
На основании мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.11.97 по делу N А14-3702-97/115/6, АООТ "Плодоовощная база N 6" передает ТОО "Российский хлеб" по акту от 28.11.98 в собственность имущество в виде складских помещений стоимостью 886776 руб., а ТОО "Российский хлеб" отказывается от взыскания 886776 руб. - суммы неотделимых затрат, произведенных по улучшению арендованного нежилого помещения.
По дополнительному соглашению от 16.10.97 к договору уступки требования от 02.10.97 N 6 ТОО "Российский хлеб" (цессионарий) в обмен за уступку права требования долга АООТ "Плодовоовощная база N 6" по договору от 17.01.90 N 1 обязуется не позднее 01.02.98 передать в собственность ТОО предприятие "Второй хлеб" (цедент) переводной вексель Территориально-отраслевого Финансового Энергетического Союза номинальной стоимостью один миллиард рублей (после деноминации - 1 млн. руб.), приобретенный ТОО "Российский хлеб" у гражданина Беляева Б.С. по договору купли - продажи от 03.01.98 за 50 тыс. руб.
Как видно из акта проверки, основанием для доначисления налога на прибыль, пени и привлечения плательщика к ответственности по данному налогу послужило то, что, по мнению инспекции, в 1998 г. ООО ПТЦ "Созвездие" был получен, но не учтен при расчете налогооблагаемой базы внереализационный доход в виде разницы между кредитовым и дебетовым оборотом по бухгалтерскому счету N 58 "Краткосрочные финансовые вложения", то есть между стоимостью векселя, приобретенного у гражданина Беляева Б.С. за 50000 руб., и 866776 руб. - суммой долга АООТ "Плодовоовощная база N 6". Инспекция также считает, что в соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета финансово- хозяйственной деятельности предприятий и инструкции по его применению, утвержденным приказом Минфина СССР от 01.11.91 N 56 в бухгалтерском учете у покупателя (ООО ПТЦ "Созвездие") приобретенное право требования дебиторской задолженности должно быть отражено в составе дебетовой части бухгалтерского счета 58 "Краткосрочные финансовые вложения".
Рассматривая спор в данной части исковых требований, суд обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий и инструкции по его применению, утвержденным приказом Минфина СССР от 01.11.91 N 56, счет 58 "Краткосрочные финансовые вложения" предназначен для обобщения информации о наличии и движении краткосрочных (на срок не более одного года) вложений (инвестиций) предприятия в ценные бумаги других предприятий, процентные облигации государственных и местных займов и т.п., а также предоставленных предприятием займов другим предприятиям. При этом вложения в процентные облигации и т.п. ценные бумаги, а также предоставленные другим предприятиям займы учитываются на счете 58 "Краткосрочные финансовые вложения", когда установленные сроки их погашения не превышают одного года. Вложения в другие ценные бумаги, по которым срок погашения (выкупа) не установлен, учитываются на счете 58 "Краткосрочные финансовые вложения", когда эти вложения осуществлены без намерения получать доходы по ним более одного года.
Вышеназванным Планом счетов не предусмотрено, что по счету 58 "Краткосрочные финансовые вложения" в составе дебетовой части должно отражаться приобретенное право требования дебиторской задолженности.
Судом правомерно не принят довод налоговой инспекции о том, что разница между суммой уступленного долга и ценой его приобретения является внереализационным доходом.
Согласно ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий, организаций" от 27.12.91 N 2116-1 (в редакции от 28.06.97) объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными настоящей статьей.
Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.
В силу ст. 4 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий, организаций" перечень затрат, включаемых в себестоимость продукции, и порядок формирования финансовых результатов, учитываемых при расчете налогооблагаемой прибыли, определяется федеральным законом.
Пунктом 6 статьи 2 вышеуказанного закона предусмотрено, что в состав доходов (расходов) от внереализационных операций включаются доходы, получаемые от долевого участия в деятельности других предприятий, от сдачи имущества в аренду, доходы (дивиденды, проценты) по акциям, облигациям и иным ценным бумагам, принадлежащим предприятию, а также другие доходы (расходы) от операций, непосредственно не связанных с производством продукции (работ, услуг) и ее реализацией, определяемые федеральным законом, устанавливающим перечень затрат, включаемых в себестоимость продукции, и порядок формирования финансовых результатов, учитываемых при расчете налогооблагаемой прибыли.
Из пункта 2.6 Инструкции ГНС РФ от 10.08.95 N 37 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" следует, что до принятия федерального закона при определении состава затрат, включаемых в себестоимость продукции, надлежит руководствоваться Положением о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции, и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.08.92 N 552.
Пункт 14 Положения о составе затрат в числе доходов, включаемых в состав внереализационных, называет и другие доходы от операций, непосредственно не связанных с производством и реализацией продукции.
Довод налоговой инспекции о распространении действия п. 14 Положения о составе затрат и на возникшую у нового кредитора (ООО ПТЦ "Созвездие") положительную разницу между оценочной стоимостью имущества, перешедшего от должника во исполнение обязательств, и фактической оплатой права требования в сумме 836776 руб., несостоятелен.
При исчислении налога на прибыль следует руководствоваться Законом "О налоге на прибыль предприятий и организаций", которым предусмотрены все виды доходов от внереализационных операций, относящиеся к объекту налогообложения. Разница между оценочной стоимостью имущества и фактической его оплатой не признается внереализационным доходом ни названным законом, ни Положением о составе затрат.
Таким образом, до издания соответствующего федерального закона перечень внереализационных доходов, являющихся составной частью объекта налогообложения, установленный указанными нормативными актами, является исчерпывающим. Следовательно, доходы, полученные в виде положительной разницы между оценочной стоимостью имущества и фактической оплатой права требования, для целей налогообложения не могут рассматриваться в качестве внереализационного дохода, подлежащего включению в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.
При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали законные основания для доначисления ООО ПТЦ "Созвездие" налога на прибыль в сумме 279768 руб., начисления пени в сумме 288638 руб. и привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 55953 руб.
Как усматривается из акта проверки, основанием для доначисления оспариваемой суммы налога на имущество явилось неоприходование в полном объеме в составе дебетовой части бухгалтерского счета N 01 "Основные средства" стоимости складских помещений.
Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Левобережному району г. Воронежа от 05.02.2002 N 06-18/дсп о доначислении налога на имущества в сумме 59817 руб., начислении пени - 40016 руб. и применении штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 11963 руб., суд обоснованно исходил из следующего.
Статьей 2 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий" налогом на имущество облагаются основные средства, находящиеся на балансе налогоплательщика.
Для целей налогообложения в соответствии с п.п. 3, 4 Инструкции ГНС N 33 от 08.06.95 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на имущество" определяется среднегодовая стоимость имущества исходя из стоимости основных средств, отраженной в активе баланса, в том числе по счету N 01 "Основные средства" за минусом суммы амортизации.
Согласно акту приемки-передачи основных средств от 27.12.97 стоимость складских помещений составляет 886776 руб., тогда как сумма основных средств, отраженных истцом в бухгалтерском учете по счету N 01 "Основные средства" - 50000 руб., поэтому налоговой инспекцией обоснованно доначислен налог на имущество.
4.1.17. В ходе проверки налоговый орган установил, что налогоплательщик в расчетах ЕНВД указывал одно оборудованное рабочее место. Проверкой (основанной на договорах аренды) было установлено наличие двух оборудованных рабочих мест. Налоговый орган доначислил налогоплательщику ЕНВД, так как вследствие занижения физического показателя - оборудованных рабочих мест - последний не полностью уплатил в бюджет ЕНВД.
Суд признал неправомерным доначислении налогоплательщику ЕНВД, поскольку налоговым органом не учтены графики и сменность работы работника налогоплательщика, за счет деятельности которого формируется доход последнего, время аренды помещений, так как судом было установлено, что в проверенный период клиентам налогоплательщика услуги оказывал один работник в течение одной смены на разных рабочих местах, каждое из которых оборудовано специальными средствами и предметами труда согласно санитарно-гигиеническим требованиям.
Указание в договоре аренды трех оборудованных медицинский кабинетов, которые используются в определенное время в течение месяца (соответственно 9, 27 и 1 час в месяц), не может служить основанием для вывода о наличии двух специально оборудованных рабочих мест