- •Практическая налоговая энциклопедия(под ред. Брызгалина а.В.)
- •1.2. Понятие уменьшения налогов(налоговая минимизация)
- •1.3. Некоторые причины налоговой минимизации
- •1.4. Виды уменьшения налогов.Уклонение от уплаты налогов и налоговая оптимизация
- •Незаконное уменьшение налогов или уклонениеот уплаты налогов
- •Можно ли "законно" уклониться от уплаты налогов?
- •Законное уменьшение налогов или налоговая оптимизация
- •Глава 2. Опасности налоговой минимизации
- •2.1. Государство и уклонение от уплаты налогов:средства и способы борьбы
- •2.2. Основные полномочия государственных органов по борьбес уклонением от уплаты налогов
- •2.3. Вопросы, которые необходимо задать налоговому оптимизатору
- •2.4. Пределы налоговой оптимизации. Некоторые незаконные способыуклонения от уплаты налогов (или как нельзя "оптимизировать")
- •2.5. Недобросовестность налогоплательщика, как основание для признанияметодов налоговой оптимизации неправомерными
- •Глава 3. Методика налоговой оптимизации
- •3.1. Принципы налоговой оптимизации
- •3.2. Разработка приказа об учетной политике
- •3.2.1. Установление в приказе об учетной политике в целяхналогообложения метода признания дохода в целях налогообложения
- •3.2.2. Установление права на применение амортизационной премии поамортизируемому имуществу
- •3.2.3. Выбор метода начисления амортизации для амортизируемого имущества
- •Расчет амортизации по 1 амортизационной группе имущества с применением линейного и нелинейного метода
- •Сравнительный график линейного и нелинейного метода по 1 амортизационной группе
- •Расчет амортизации по 3 амортизационной группе имущества с применением линейного и нелинейного метода
- •Сравнительный график линейного и нелинейного метода по 3 амортизационной группе
- •Расчет амортизации по 4 амортизационной группе имущества с применением линейного и нелинейного метода
- •Сравнительный график линейного и нелинейного метода по 4 амортизационной группе
- •Обобщающая сравнительная таблица по линейному и нелинейному методу амортизации
- •Сравнительный график линейного и нелинейного метода амортизации по 3 вариантам
- •3.2.4. Выбор срока полезного использованияпо амортизируемому имуществу
- •3.2.5. Применение повышающих коэффициентов по амортизируемому имуществу
- •3.2.6. Возможность применения лизинговых схем приобретенияосновных средств
- •Глава 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового Кодекса рф содержит несколько специальных положений, связанных с налогообложением прибыли в рамках договора лизинга.
- •3.2.7. Создание резерва по сомнительным долгам
- •3.2.8. Работа с просроченной дебиторской задолженностью
- •1. По налогу на прибыль
- •2. По налогу на добавленную стоимость
- •3.2.9. Формирование продажной цены товаровс учетом требований ст. 40 Налогового кодекса рф
- •1. Виды сделок, подлежащих контролю
- •2. Основание для применения специального расчета
- •3. Дата определения рыночной цены
- •4. Порядок определения рыночной цены
- •3.3. Оптимизация через договор.Методика экономико-правового анализа (экспертизы) договора
- •3.3.1. Анализ участников договора
- •1) Является или нет контрагент плательщиком ндс
- •2) Имеется ли обязанность удержать налог с контрагента
- •3.3.2. Анализ вида деятельности
- •3.3.3. Анализ предмета договора
- •3.3.4. Анализ даты совершения операции по договору
- •3.3.5. Анализ порядка определения и формирования цены договора
- •1. Установление цены на каждый вид товаров, работ, услуг
- •2. Цена товара выражена в валюте
- •3. Цена товара выражена в условных единицах
- •4. Статья 40 Налогового кодекса рф
- •3.3.6. Меры ответственности по договору
- •3.3.7. Специальные положения
- •1. Перепредъявляемые расходы
- •2. Включение во внешнеэкономический контракт на импорт товаров условия омоменте перехода права собственности
- •3. Существенные условия оформления договора подряда на ремонт основныхсредств (ос) предприятия
- •4. Договор на оказание информационно-консультационных услуг
- •5. Договор аренды
- •6. Государственная регистрация
- •7. Требования валютного законодательства
- •3.4. Специальные методы налоговой оптимизации
- •3.4.1. Метод замены отношений
- •1. Замена договора купли-продажи основного средства на договор лизинга
- •2. Замена договора купли-продажи основного средствана договор аренды
- •3. Избежание обложения налога на доходы физических лиц сумм материальнойвыгоды при выдаче работнику займа на приобретение имущества
- •4. Уменьшение налогообложения в операциях по дарению(распределению, выделению) квартир сотрудникам
- •5. Замена договоров на финансирование дду, на содержание коллектива ддУна договор долевого содержания дду
- •6. Замена разовых стимулирующих выплат премией по результатам работы,предусмотренной системным положением предприятия
- •3.4.2. Метод разделения отношений
- •1. Разделение операции по реконструкции здания на собственнореконструкцию и капитальный ремонт
- •2. Разделение договора купли-продажи имущества на собственно договоркупли-продажи и договор на оказание информационно-консультационных услуг
- •3. Разделение договора подряда с физическим лицом на договор подряда навыполнение работ и договор купли-продажи материалов
- •3.4.3. Метод прямого сокращения объекта налогообложения
- •1. Сокращение объекта обложения по налогу на прибыльпутем разукрупнения объекта основных средств
- •2. Сокращение объекта обложения по налогу на имущество путемпроведения инвентаризации
- •3. Сокращение объекта обложения по налогу на имущество путем продлениянормативного срока строительства
- •3.4.4 Оптимизация налогообложения в виде реорганизации с последующим применением упрощенной системы налогообложения
- •1. Суть метода оптимизации путем реорганизации предприятия с последующим применением упрощенной системы налогообложения
- •1.1 Реорганизация общества
- •1.1.1. Налоговые последствия при реорганизации общества путем разделения
- •1.1.2. Налоговые последствия при реорганизации общества путем выделения
- •1.1.3. Наделение имуществом реорганизованного общества вновь созданных юридических лиц и связанные с этим налоговые последствия
- •"Дробление" имущества общества
- •Последствия по налогу на добавленную стоимость
- •Последствия по налогу на прибыль
- •1.2. Применение упрощенной системы налогообложения
- •2. Проблемы, которые могут возникнуть в связи с применением метода оптимизации путем реорганизации с последующим применением упрощенной системы налогообложения, и способы их решения
- •2.1. Возможность проведения налоговыми органами выездной налоговой проверки
- •2.2. Восстановление сумм ндс по переданному имуществу
- •2.2.1. Восстановление сумм ндс по переданному имуществу при реорганизации путем разделения
- •2.2.2. Восстановление сумм ндс по переданному имуществу при реорганизации путем выделения
- •2.3. Способы минимизации рисков при реорганизации предприятия с последующим применением упрощенной системы налогообложения
- •3. Расчет налоговой выгоды при применении метода оптимизации путем реорганизации с последующим применением упрощенной системы налогообложения на числовом примере
- •3.1. Анализ финансового результата предприятия при применении общей системы налогообложения
- •3.2. Анализ финансового результата предприятий, образованных в результате реорганизации, при применении ими упрощенной системы налогообложения
- •3.2.1. Объект налогообложения "доходы"
- •3.2.2. Объект налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов"
- •3.2.3. Сравнительный анализ экономических показателей налоговой нагрузки и эффективности деятельности предприятия при применении упрощенной системы с разным объектом налогообложения
- •3.3. Сравнительный анализ экономических показателей налоговой нагрузки и эффективности деятельности предприятия до и после реорганизации
- •3.4.5. Метод оффшора
- •3.4.5.1. Метод территориального оффшора
- •А. Иностранные оффшоры
- •Б. Российские оффшоры
- •В. Схемы использования оффшорной компании
- •1. Перевод прибыли в оффшорную компанию посредством договора комиссии или поручения.
- •2. Перевод прибыли в оффшорную компанию посредством заключения договора на оказание консультационных услуг.
- •3. Перевод объектов налогообложения путем создания оффшорного предприятия-дилера.
- •3.4.5.2. Метод льготного предприятия
- •А. Предприятие инвалидов
- •Б. Субъекты предпринимательской деятельности, уплачивающие единый налогна вмененный доход
- •В. Субъекты, перешедшие на упрощенную систему налогообложения
- •3.5. Применение льгот и освобождений
- •3.5.1. Льготы по налогу на прибыль
- •3.5.2. Льготы по налогу на добавленную стоимость
- •Глава 4. Арбитражная практика
- •Постановление Конституционного суда рф от 27 мая 2003 г. N 9-п(извлечение)
- •4.1. Квалификация сделок, направленных на оптимизацию налогообложения
- •Постановление фас Западно-Сибирского округа от 9 августа 2006 г. Поделу n ф04-5008/2006(25216-а75-40) (извлечение)
- •Постановление фас зсо от 5 июля 2006 г. По делуN ф04-2018/2006(24186-а27-25)(извлечение)
- •Постановление фас Московского округа от 6 марта 2006 г. По делуN ка-а40/638-06(извлечение)
- •Постановление фас Волго-Вятского округа от 25 августа 2006 г. Поделу n а17-3760/5-2005 (извлечение)
- •Постановление фас Западно-Сибирского округа от 25 августа 2004 г. Поделу n ф04-5750/2004 (а46-3851-14) (извлечение)
- •Постановление фас Московского округа от 14 июля 2004 г. (7 июля 2004г.) по делу n кг-а41/5586-04 (извлечение)
- •Постановление фас Волго-Вятского округа от 11 мая 2000 г. По делу n а82-195/99-а/1 (извлечение)
- •Постановление фас Центрального округа от 4 февраля 2002 г. По делуN а48-1964/01-16к (извлечение).
- •Постановление Северо-Кавказского округа от 6 сентября 1999 г. По делуN ф08-1839/99 (извлечение)
- •Постановление фас Поволжского округа от 19 августа 1999 г. По делуN а 72-985/9-кд80/1/22 (извлечение)
- •Постановление фас Волго-Вятского округа от 11 мая 1999 г. По делу n а82-257/98-а/1 (извлечение)
- •Постановление фас Московского округа от 15 мая 2000 г. По делуN ка-41/1851-00 (извлечение)
- •Постановление фас Северо-Западного округа от 10 апреля 2001 г. Поделу n а05-7407/00-520/20 (извлечение)
- •Постановление фас сзо от 11.03.2003 n а42-4186/02-15 (извлечение).
- •Постановление фас вво от 15.12.2002 n а29-10523/01а (извлечение).
- •Постановление фас цо от 10.12.2002 n а14-1159-02/52/19 (извлечение).
- •Постановление фас сзо от 25.02.2003 n а56-27284/02 (извлечение).
- •Постановление фас сзо от 26.03.2003 n а66-5876-02 (извлечение).
- •4.2. Оптимизация с помощью использования страховых схем,вкладов, ссуд
- •Постановление фас Волго-Вятского округа от 27 июня 2006 года по делуN а11-19788/2005-к2-28/502/67 (извлечение)
- •Постановление фас Западно-Сибирского округа от 25 мая 1998 г. По делуN ф04/724-173/а45-98 (извлечение)
- •Постановление фас Восточно-Сибирского округа от 26 апреля 1999 г. Поделу n а33-2120/98-с3(а)/ф02-626/99-c1 (извлечение)
- •Постановление фас Волго-Вятского округа от 13 марта 2000 г. По делуN а43-5356/99-239 (извлечение)
- •Постановление фас Северо-Западного округа от 26 февраля 1998 г. Поделу n 1854 (извлечение)
- •Постановление фас Уральского округа от 4 октября 2001 г. По делуN ф09-2423/01-ак (извлечение)
- •Постановления фас вво от 15.01.2003 n а82-121/02-а/1 (извлечение).
- •Постановления фас вво от 23.12.2002 n а29-2232/02а (извлечение).
- •4.3. Оптимизация с использованием труда инвалидов
- •Постановление фас Восточно-Сибирского округа от 30 мая 2006 г. Поделу n а33-27818/05-ф02-2465/06-с1 (извлечение)
- •Постановление Высшего Арбитражного суда рф от 13 февраля 2002 г. Поделу n 2695/01 (извлечение)
- •Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда рф от 27 ноября2001 г. По делу n 8358/00 (извлечение)
- •Постановление фас Северо-Западного округа от 18 февраля 2002 г. Поделу n 5061 (извлечение)
- •Постановление фас Северо-Западного округа от 5 декабря 2001 г. Поделу n 5374/489 (извлечение)
- •Постановление фас Северо-Западного округа от 29 сентября 2001 г. Поделу n 2520 (извлечение)
- •Постановление фас Северо-Западного округа от 10 сентября 2001 г. Поделу n а05-3948/01-219/19 (извлечение)
- •Постановление фас Северо-Западного округа от 21 ноября 1999 г. Поделу n а56-15696/99 (извлечение)
- •4.4. Оптимизация налогообложенияс использованием закрытых административно-территориальных образований исвободных экономических зон
- •Постановление фас Дальневосточного округа от 5 апреля 2006 г. По делуN ф03-а37/05-2/4938 (извлечение)
- •Постановление фас Дальневосточного округа от 28 февраля 2006n Дело ф03-а37/06-2/120 (извлечение)
- •Постановление фас Северо-Западного округа от 12 февраля 2002 г. Поделу n а42-3454/01-25 (извлечение)
- •Постановление фас Северо-Западного округа от 20 июня 2001 г. По делуN а56-1385/01 (извлечение)
- •Постановление фас Московского округа от 4 января 2002 г. По делуN ка-а41/7831-01 (извлечение)
- •Постановление фас Московского округа от 16 июля 2001 г. По делуN ка-а41/3647-01 (извлечение)
- •Постановление фас Московского округа от 10 декабря 2001 г. По делуN ка-а41/7178-01 (извлечение)
- •Постановление фас Московского округа от 10 апреля 2001 г. По делуN ка-а41/1512-01 (извлечение)
- •Постановление фас Восточно-Сибирского округа от 19 ноября 2001 г. Поделу n а 33-9546/00-с3(а)-ф02-2723/01-с1 (извлечение)
- •4.5. Порядок применение статьи 40 Налогового кодекса рф
- •Постановление фас Уральского округа от 19 июня 2006 г. По делуN ф09-5045/06-с7 (извлечение)
- •Постановление фас Уральского округа от 13 марта 2006 г. Поделу n ф09-1377/06-с7 (извлечение)
- •Постановление фас Волго-Вятского округа от 13 апреля 2006 г. Поделу n а17-2238/5-2005 (извлечение)
- •Постановление фас Северо-Западного округа от 23 января 2001 г. Поделу n а05-4541/00-334/14 (извлечение)
- •Постановление фас Уральского округа от 14 ноября 2000 г. По делуN ф09-1479/2000-ак (извлечение)
- •Постановление фас Поволжского округа от 26 декабря 2000 г.По делу n а12-6331/00-с12
- •Постановление фас Северо-Западного округа от 06 ноября 2001 г. Поделу n а56-19901/01 (извлечение)
- •Постановления фас Западно-Сибирского округа от 22 октября 2001 г. Поделу n ф04/3218-1061/а45-2001 (извлечение)
- •Постановление фас Северо-Западного округа от 17 сентября 2001 г. Поделу n а56-12502/00 (извлечение)
- •Постановление фас уо от 03.12.2002 n ф09-2516/02-ак (извлечение)
Постановление фас Центрального округа от 4 февраля 2002 г. По делуN а48-1964/01-16к (извлечение).
Как видно из материалов дела, ООО "Артпром" отнесло на себестоимость как оплату консультационных, информационных услуг за 1999 г. сумму 300000 руб., за 2000 г. сумму - 987710 руб. по договору от 03.05.99 N 1-К, одобренному общим собранием участников общества.
Налоговым органом в ходе проверки установлено, что договор об оказании консультационных услуг от 03.05.99 N 1-К заключен между ООО "Артпром" в лице заместителя директора Малика И.В., действовавшего на основании доверенности от 03.05.99 N 1, выданной директором Берниковым М.Ю., и индивидуальным предпринимателем Берниковым М.Ю. (он же директор ООО "Артпром").
В соответствии с п. 2.1.1 предметом договора является: методика поиска заказчиков строительно-монтажных работ, характеристика строительных объектов предлагаемых заказчикам на территории Орловской области, примерный перечень оборудования, необходимого для строительства того или иного строительного объекта, предварительный прогноз расходов и прибыли от того или иного строительного объекта, инвестиционное обоснование вложений в строительство или иного объекта в сравнении с другими объектами вложений финансирования и максимального извлечения прибыли.
Согласно Уставу ООО "Артпром" осуществляет следующие виды деятельности: информационные и консультационные услуги юридическим и физическим лицам, выполнение строительно-монтажных, отделочных работ, посредническая деятельность, маркетинговое изучение рынков товаров и услуг, консультационные услуги, в том числе правовые, финансовые и прочие, оценка недвижимости, оборудования, бизнеса и пр., риэлторская деятельность в области посредничества, купли и продажи объектов недвижимости жилого и нежилого фонда в пределах и за пределами РФ, и др.
На основании п. 22.5 Устава директор общества: без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, обеспечивает выполнение планов деятельности общества, обеспечивает выполнение общего собрания, утверждает штатное расписание общества, осуществляет другие полномочия, не отнесенные Уставом общества к компетенции общего собрания участников общества.
Согласно акту N 1 об оказании консультационных и информационных услуг от 31.12.99 за период с 3 мая по 31 декабря 1999 года оказаны консультационные и информационные услуги в объеме и качестве, соответствующем договору N 1-К от 3 мая 1999 года; в том числе заключены договоры подряда с ОАО "Орелтурист" на сумму 350000 руб., с ОГТ "Свободное пространство" на сумму 1000000 руб.; стоимость вышеуказанных услуг составляет 22,2%, что составило 300000 руб.
03 января 2000 года вышеуказанный договор был пролонгирован на основании решения общего собрания участников истца.
Согласно акту N 2 об оказании консультативных и информационных услуг от 31 декабря 2000 года за период с 01 января по 31 декабря 2000 года оказаны консультационные и информационные услуги в объеме и качестве, соответствующем договору N 1-К от 3 мая 1999 года; в том числе заключены договоры подряда на реставрацию здания по ул. Октябрьская, д. 47 на сумму 195000 руб.; на реконструкцию здания "Торговых рядов" на сумму 560000 руб.; на реконструкцию здания Троицкой церкви в г. Болхов на сумму 120000 руб.; строительства мемориального комплекса в н. п. Вяжи Новосильского района Орловской области на сумму 1000000 руб.; стоимость вышеуказанных услуг составляет 52,67%, что составило 987700 руб.
В акте проверки отражено, что предмет договора об оказании консультационных услуг индивидуальным предпринимателем Берниковым М.Ю. дублирует должностные обязанности штатного работника ООО "Артпром" - директора Берникова М.Ю., таким образом, договор N 1-К от 03.05.99 является мнимой сделкой, совершенной лишь для вида с целью занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, поэтому оплата услуг Берникову М.Ю. не может быть отнесена к информационным расходам, следовательно, спорные суммы не могут относиться на затраты основного производства, в соответствии с п. 2 Положения о составе затрат, утвержденного Постановления Правительства РФ от 05.08.92 N 552, в себестоимость продукции (работ, услуг) включаются затраты непосредственно связанные с производством этой продукции (работ, услуг). Помимо этого, заключение договоров подряда на оказание строительно-монтажных работ непосредственно связано с самим осуществлением строительно-монтажных работ, что подразумевает наличие заказчика, и является неотъемлемой и составляющей частью деятельности самой организации.
Принимая решение о доначислении налога на прибыль в сумме 386313 руб., пени - 49741 руб., налоговой санкции по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в размере 77262 руб. 60 коп. , инспекция указала, что предмет договора нарушает п.п. 1, 2, 3 п. 1 ст. 20 и п.п. 1 п. 2 ст. 40 Налогового кодекса РФ, данная сделка, совершенная с целью противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна, в соответствии с подпунктом "и" пункта 2 Положения в себестоимость продукции (работ, услуг) включается оплата консультационных и информационных услуг, как затраты, связанные с управлением производством и непосредственно с производством продукции; эти расходы включаются в себестоимость только при условии, что предоставляемые услуги связаны с производственной деятельностью организации и реализацией продукции (выполнением работ, оказанием услуг) и не могут быть оказаны работниками соответствующих структур самой организации.
Арбитражный суд пришел к правильному выводу, что услуги, оказанные индивидуальным предпринимателем, не могут быть отнесены к консультационным, информационным услугам.
Консультации по вопросам характеристики строительных объектов, предлагаемых заказчиками, перечня оборудования, необходимого для строительства того или иного строительного объекта, относятся к сфере строительства. В штате в проверяемый период имелись должности директора, заместителя директора, главного инженера, техника-строителя, инженера-строителя, инженера и другие.
Проанализировав должностные обязанности состоящих в штате лиц, суд обоснованно посчитал, что работники ООО "Артпром", в том числе и директор, могли выполнить работы (услуги), указанные в договоре от 03.05.99 с предпринимателем Берниковым М.Ю.
Это подтверждается также и наличием лицензии на осуществление строительно-монтажных работ N Б 793530 ОРЛ-02 N 00867 от 15.07.99, выданной Комитетом лицензирования, сертификации отдельных видов деятельности, а также наличием лицензии N 540 от 25.08.2000, выданной Министерством культуры Российской Федерации на осуществление деятельности, связанной с обследованием состояния, консервацией и ремонтом памятников истории и культуры федерального значения. Согласно Положению о лицензировании строительной деятельности, утвержденному постановлением Правительства от 25.03.96 N 351, одним из условий получения лицензии является предоставление сведений о квалификации специалистов и рабочих и сведения о нормативно-технической базе.
Комитет по лицензированию, сертификации отдельных видов деятельности и регистрации предприятий с иностранными инвестициями Администрации Орловской области в письме N 889 от 03.10.01 дал следующее разъяснение: "Поиск заказчика, ведение переговорного процесса с ним, прогнозирование расходов и прибыли входит в должностные обязанности директора предприятия (организации), который привлекает для этого экономические и другие службы организации, а обеспечение необходимого уровня подготовки производства и его реализации (в том числе характеристика объектов и составления примерного перечня оборудования, необходимого для выполнения строительно-монтажных работ) входит в должностные обязанности главного инженера согласно "Квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и других служащих", утвержденному постановлением Минтруда РФ от 21.08.98 N 37.
Кроме того, согласно части 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.
Применить по делу положения абзаца 4 подпункта "и" пункта 2 Положения также нельзя, так как в статью расходов, связанных с управлением производством и относимых на себестоимость продукции (работ, услуг), включается оплата услуг, осуществляемых сторонними организациями (предпринимателями) по управлению организаций в тех случаях, когда штатным расписанием или должностными инструкциями не предусмотрено выполнение каких-либо функций управления производством, а также при условии, что все расходы возмещаются потребителями, что подтверждается п. 1, подп. "и" п. 2 Положения, чем руководствовался и ответчик при вынесении оспариваемого решения.
Однако истцом не было представлено арбитражному суду достаточно доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения штатными сотрудниками общества работы, выполняемой предпринимателем Берниковым М.Ю. по договору от 03.05.99.
Исходя из фактических обстоятельств дела, по мнению суда кассационной инстанции, Арбитражный суд Орловской области правильно применил нормы материального права.
Что касается ссылки истца на нарушение инспекцией п. 3 ст. 101 Налогового кодекса РФ, то она не может быть принята во внимание, так как в основу принятого решения налоговый орган привел не только вывод о недействительности сделки, отклоненный судом, но и другие приведенные выше основания, которые правомерно судом признаны правильными.
4.1.9. Основные средства предприятия в размере цеха переданы в аренду организации инвалидов с целью создания дополнительных рабочих мест для инвалидов. Однако на арендованных средствах работал в полном составе трудовой коллектив арендодателя, инвалиды, в принципе не могли осуществлять работу на арендованном оборудовании в связи с его сложностью, рабочие места для инвалидов не создавались. Суд признал сделку противной основам правопорядка.