вступит по философии

определить как эмпирическую. Опыт, опирающийся на эксперимент, является для него исходным пунктом нового научного метода. Существенное внимание Бэкон уделил выявлению причин ошибок в познании. Он выделил четыре фактора («идола», или «призрака»), мешающих успехам в познавательной деятельности:

а) идолы рода – ложные представления о мире, которые присущи всему человеческому роду и являются результатами ограниченности человеческого ума и органов чувств;

б) идолы пещеры – искажѐнные представления, возникающие под влиянием внутреннего субъективного мира каждого отдельного человека;

в) идолы рынка – ошибочные взгляды людей, порождѐнные неправильным употреблением слов, которые приводят к непониманию между людьми и искажению знаний;

г) идолы театра – слепое, некритичное следование авторитетам прошлого, принятие на веру высказанных ими когда-то положений также может приводить к ошибкам.

Победу над идолами человеческого сознания и приобретение достоверного знания может обеспечить подлинно научный метод изучения природы. Античность и средневековье пользовались преимущественно дедуктивным методом. Его суть: из общих самоочевидных положений – «аксиом» – делаются частные выводы. Но, по его мнению, такой подход не обеспечивает достаточной достоверности. Бэкон шѐл по линии эмпиризма, утверждая, что основа познания – опыт, наблюдение свойств явлений природы. Он выделял три пути, по которым может идти познание: 1. Путь паука – получение знаний путѐм размышлений без опоры на данные опыта. Такая позиция в познании называется рационализмом. Этот путь Бэкон критиковал за отрыв от конкретных фактов: рационалисты «ткут паутину мысли из своего ума». 2. Путь муравья – способ познания, где основное внимание уделяется данным опыта и наблюдений. Но сбор разрозненных фактов не даѐт знаний об общем, поэтому он критиковал «ползучий эмпиризм» за поверхностность знаний и отсутствие обобщений. 3. Путь пчелы

– идеальный путь познания, когда собранные факты обобща-

141

ются, выявляется общее и закономерное в предметах. Только такой метод познания он называл индуктивным (лат. inductio – наведение): «Под индукцией я понимаю форму доказательства, которая присматривается к чувствам, стремится постичь естественный характер вещей, стремится к делам и почти с ними сливается». Суть этого метода – восхождение от простого к сложному – состоит из следующих этапов:

а) наблюдение фактов; б) их систематизация и классификация;

в) отсечение ненужных фактов; г) разложение явления на составные части; д) проверка фактов на опыте; е) обобщение.

Ярким представителем эмпиризма является Джон Локк, который обосновал сенсуалистическую (лат. sensus – чувства) теорию познания, в основе которой лежит концепция «чистой доски»: все человеческие идеи и понятия не врожденны человеку, а приобретаются в процессе опытного познания в результате воздействия предметов на органы чувств.

Р. Декарт также считал, что для достижения истинного знания необходимо преодолеть все традиционные заблуждения: не авторитетное суждение, а самоочевидность является основанием знания. Но он провозглашает другой принцип – сомнение. В конечном счете, оказывается, что человек не может сомневаться только в самом факте своего сомнения и, значит, в том, что он сомневается, мыслит. Это рассуждение приводит Декарта к его знаменитой формуле: «Мыслю, следовательно, существую» (cogito ergo sum). Как поклонник математики, в основу научного метода он кладѐт дедуктивную логику – восхождение от общего к частному. Началом познания является выдвижение гипотез (аксиом). Базовые аксиомы оцениваются Декартом как «врожденные идеи» – отчетливые, ясные и очевидные. В результате выведения логических следствий из таких гипотез формируется новое знание. Пример дедуктивного вывода: люди смертны. Сократ – человек, следовательно, он смертен. Основные правила его метода:

1) считать истинным только то, что представляется разу-

142

му ясным и не вызывает сомнения;

2)сложную проблему разделять на частные задачи и последовательно решать их;

3)двигаться к истине от простого к сложному;

4)составлять общий обзор фактов, гипотез, теорий по каждой отрасли знания. Это дает уверенность в том, что ничего из открытого ранее не упущено.

Отстаивая идею, что мышление и разум являются исходной точкой научного метода познания, Декарт становится основателем рационализма, философского подхода, в соответствии с которым основой и единственным источником истинного знания является разум, на помощь которому приходит интеллектуальная интуиция. Исходные аксиомы порождаются интеллектуальной интуицией, которая опирается на врождѐнные идеи. Суть этой концепции состоит в том, что большинство знаний достигается путѐм дедукции, но существуют особые знания, которые не нуждаются ни в каких доказательствах и не подлежат сомнению. Эти знания (аксиомы) изначально достоверны и очевидны. Они существуют всегда в разуме Бога

ичеловека и передаются от поколения к поколению. Врождѐнными понятиями (идеями) являются: Бог, число, воля, тело, душа, структура и др. Эта мысль Декарта во многом созвучна позиции Платона, также предполагавшего врождѐнные знания.

Ф. Бекон и Р. Декарт – о научном познании:

Обсуждение концепций Ф. Бэкона и Р. Декарта привело к формированию двух противоположных взглядов на познание:

– сенсуализм (от лат. sensus – чувства) – философский

143

подход, в соответствии с которым, единственным источником знаний являются чувственные ощущения (зрительные, слуховые и др.). Разум лишь комбинирует их и анализирует их содержание, но не порождает нового знания;

– рационализм (от лат. ratio – разум) – философский подход, в соответствии с которым, единственным источником знаний является разум. Чувственные восприятия лишь представляют материал для рациональных рассуждений, в ходе которых и появляется новое знание: «Нет ничего в разуме, чего бы не было в чувствах, кроме самого разума» (Г.В. Лейбниц).

Особую позицию в вопросе о познаваемости мира занимал Д. Юм. Единственным источником знаний он считал чувственный опыт. Между тем, такой опыт не может доказать правильность человеческих знаний. Например: я вижу зеленое растение. Но является ли оно зеленым на самом деле? Ощущения не дают ответа на этот вопрос. Другой пример: люди привыкли верить, что существуют причинно-следственные связи, скажем, солнце светит, поэтому камень теплый. Но существует ли такая связь? И на этот вопрос ощущения ответа не дают. Поэтому Юм приходит к выводу, что человек не только не может объяснить, каков этот мир, но, более того, не может быть уверен в том, что он существует. Философское учение, выражающее сомнение в познаваемости и даже существовании мира называется скептицизмом.

4.Человек и общество в философии XVII-XVIII вв.

ВНовое время произошли существенные изменения в философском понимании человека. Ориентация на изучение природы, преклонение перед наукой обусловили следующее:

– во-первых, натурализацию антропологических концепций, то есть рассмотрение человека в качестве естественного, природного существа. Популярными стали представления о неизменной «человеческой природе» как «сумме природных способностей и сил человека» (Т. Гоббс). В их число включались способности питания, движения, размножения, а порой, и мышления;

144

–во-вторых, распространение на антропологию механистических установок, то есть истолкование жизнедеятельности человека по аналогии с функционированием механических машин. Такие идеи были зафиксированы в книге Р. Декарта «Животное-машина». Философ утверждал: причиной физиологических процессов является вовсе не нематериальная душа,

ациркуляция крови, вызываемая имеющейся на «фабрике сердца» теплотой. Лишь мышление, отличающее человека от животных, согласно Декарту, не может быть объяснено с таких позиций, оно является функцией разумной души. (Поэтому человек представал как взаимосвязь тела и души).

В материалистической же философии XVIII века утвердилось мнение, что и мышление является результатом функционирования телесного организма, нервной системы, мозга. Это вело к полному отказу от признания существования нематериальной души. В результате оказывалось, что основное отличие человека от животных (по Декарту) исчезает. Тезис «живот- ное-машина» был перенесен на человека. Смысл формулы че- ловек-машина (так называлась книга Ж.О. де Ламетри) сводился, таким образом, к утверждению «человек-животное». Разумеется, человек представал здесь как машина особого рода: а) это машина из плоти, заводящая сама себя, являющаяся олицетворением непрерывного движения. В отличие от часового механизма, она продолжает функционировать и после поломки – болезни, б) это машина «весьма просвещенная» – способная чувствовать, мыслить, отличать добро от зла, то есть обладающая сознанием и волей.

Отказ от признания нематериальной души привел к постановке проблемы возникновения и сущности сознания. В ее решении принято выделять две линии:

–признание способности к ощущениям всеобщим свойством материи, которое эволюционирует вплоть до возникновения сознания (Д. Дидро);

–объяснение формирования сознания становлением особой организации материи (мозга) под действием естественных причин (К. Гельвеций, П. Гольбах).

Следует иметь в виду, однако, что в идеалистических кон-

145

цепциях Нового времени представления о нематериальной, бессмертной душе, разумеется, сохранялись.

Просветительские установки подвергали резкой критике устаревшие феодальные порядки, церковь и даже саму религию (многие из них выступали с атеистических позиций). Просветители верили в безграничные возможности человеческого разума; именно решения людей, с их точки зрения, определяют ход истории. Недостатки же общественной жизни они объясняли невежеством, а потому обосновывали необходимость просвещения и воспитания. Просвещенные люди смогут ввести разумные юридические законы. (Убежденность во всесилии законодательства получила название «юридическое мировоззрение»). Именно законы обеспечат формирование общества, в котором установятся разумные общественные порядки, расцветут науки и искусства, люди будут свободны и счастливы. Таким образом, оказывалось, что социальный прогресс (то есть движение общества от несовершенного ко все более совершенному состоянию) неизбежен и обязателен.

Широкое распространение в этот период получили теория «естественного права» (Б. Спиноза, Дж. Локк, Т. Гоббс) Согласно теории «естественного права» каждому человеку присущи два состояния жизни: естественное и государственное. В естественном состоянии люди от природы равны и имеют равные права на всѐ, поэтому человек пользуется всеми правами. Главные права – право на жизнь, свободу, собственность. Естественное право совпадает с силой, поэтому, по мнению Гоббса, естественное состояние есть состояние «войны всех против всех». Чтобы прекратить войну, люди путѐм договора передают свои права общественной власти, государству, которое берѐт на себя обязательство защищать права человека, регулировать жизнь людей. Эта концепция возникновения государства получила название теории «общественного договора» (Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо и др.). Из этого следовало, что законы создаваемого человеком государства должны соответствовать природности, естественности. В данный период утвердилось представление об естественных, то есть неотъемлемых правах личности, прежде всего, – на жизнь

146

и собственность. Функцией государства как раз и оказывалась защита прав подданных, которые за это передают ему все другие свои права. Поэтому власть государства становится безграничной, оно превращается во всемогущую машину, перед которой человек бессилен. Он не имеет права на сопротивление, на восстание. Таким образом, движущей силой истории оказывается не Бог, а человеческий разум, выдвинувший идею договоренности между людьми.

Признавая основные положения теории общественного договора, другие философы Нового времени предлагали несколько иные ее трактовки. Так, Локк утверждал, что естественное состояние – это состояние равенства, свободы, ограниченной лишь естественным законом (никто не имеет права посягать на жизнь, свободу, имущество другого человека). Этот же закон должен в будущем ограничивать власть государства. Люди, заключая договор, передают ему не все, а лишь часть своих прав (например, осуществления правосудия, внешней политики во имя защиты других прав – на частную собственность, свободу слова, вероисповедания и т.п.). В случае нарушения государством своих обязанностей подданные имеют право отказаться от договора. Локк высказал положение о необходимости разделения властей – законодательной, исполнительной и судебной.

Согласно же Ж.-Ж. Руссо, в естественном состоянии люди были счастливы, свободны, равны и независимы друг от друга. Главной причиной социальных бед стало возникновение имущественного и социального неравенства. Оно было закреплено в общественном договоре, который богатые предложили бедным, обманув их. Новая стадия общественного неравенства, считал Руссо, связана с формированием деспотической власти. На этом этапе граждане вправе расторгнуть договор, изменить существующий общественный строй.

Итак, для философии XVII-XVIII вв. характерно формирование целого спектра целостных философских учений. Их авторы полемизировали и во многом не соглашались друг с другом. И все же, несомненным является наличие взаимных влияний, а в ряде вопросов и взаимной дополнительности соз-

147

данных ими концепций.

Одна из важнейших проблем философии этого периода – поиск путей постижения природы, способов получения истинного знания, которое может и должно быть использовано для улучшения условий человеческой жизни.

Не менее значимой в эпоху Просвещения оказалась проблема философского истолкования социальной жизни, определения путей создания разумно устроенного общества, в котором утвердились бы гуманность и справедливость, где все служило бы благу людей. Это подготовило высокую оценку автономии и независимости личности, обладающей неотъемлемыми правами и свободами. Такая оценка человека получила дальнейшую разработку в классической немецкой философии.

Вопросы для самопроверки по теме

1.Определите, какое из приводимых ниже утверждений можно применить для характеристики большинства материалистических учений Нового времени:

а) познавательные способности человека ограничены, он может познать далеко не все явления мира; б) действительность развивается, процесс развития бесконечен;

в) материальная субстанция является основой всех существующих вещей; г) общественная жизнь и исторический процесс опреде-

ляются материальными факторами; д) в основе мира – две субстанции: материальная и духовная.

2.Подберите правильное определение. Философское учение, утверждающее, что вопрос о познаваемости мира не имеет решения, называется:

а) пантеизм;

6) дуализм; в) механицизм;

г) скептицизм;

148

д) деизм.

3.Выберите из перечисленных ниже утверждений правильное. Рационализм – это философский подход, в соответствии с которым:

а) человеческий разум является единственным источником получения новых знаний; б) все природные явления можно объяснить с помощью законов механики;

в) Бог создал мир и далее не вмешивается в естественное течение его событий:

г) чувственные восприятия являются единственным источником получения новых знаний; д) вопрос о познаваемости мира не имеет ответа.

4.Ниже приводятся утверждения, характерные для философии Р.Декарта. Одно из них является неверным. Определите его:

а) дедуктивный метод является основным методом научного познания; б) основой мира является единая и единственная матери-

альная субстанция; в) мыслю, следовательно, существую;

г) важнейший источник познания - разум; д) человек обладает врожденными идеями.

5.Определите правильное утверждение. Согласно теории общественного договора:

а) история общества определяется Богом; б) до Т.Гоббсу, подданные имеют право на восстание;

в) государство возникает в результате соглашения между людьми; г) по Дж.Локку, подданные отдают государству вес свои права;

д) государство формируется в ходе объективных процессов общественного развития.

149

Лекция 7. НЕМЕЦКАЯ КЛАССИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ

ПЛАН

1.Основные идеи и периодизация немецкой классической философии

2.Ведущие направления немецкой классической философии 3.Важнейшие проблемы немецкой классической философии

1. Основные идеи и периодизация немецкой классической философии

Немецкая классическая философия охватывает время со второй половины XVIII в. до второй половины XIX в.

Вторая половина XVIII вв. в Западной Европе – это время социально-экономических преобразований: утверждение капитализма и превращение буржуазии в экономически господствующий класс. Французская буржуазная революция 17891794 гг. пробудила революционное движение в Европе, идеологи которого провозглашали человека высшим существом, а его деятельность как путь, который приведет к царству разума и свободы.

Буржуазия ощущала угрозу со стороны как феодализма, так и со стороны угнетенных масс. Зародилось противоречие внутри «третьего сословия»: некоторые стремились к компромиссу с феодальными силами. Эти противоречия и тенденции ярко проявились в Германии, ибо ее буржуазия была слаба, а страна представляла собой раздробленную (около 400 княжеств) полуфеодальную страну. Немецкая буржуазия была неспособна к завоеванию власти, боялась революции, но была заинтересована в развитии капитализма в стране. Это находило отражение в еѐ идеологии. Немецкая философия, не имея возможности приложить свои силы в области практической политики, направляла усилия на разработку оторванных от действительности абстрактных философских систем, тем са-

150