1.3. ᅟПричинение ᅟсмерти ᅟпо ᅟнеосторожности ᅟв ᅟуголовном ᅟзаконодательстве ᅟстран ᅟСнг

Ответственность ᅟза ᅟпричинение ᅟсмерти ᅟпо ᅟнеосторожности ᅟпредусмотрена ᅟпрактически ᅟво ᅟвсех ᅟУК ᅟстран ᅟСНГ ᅟи ᅟБалтии. ᅟПрежде ᅟвсего ᅟобращает ᅟна ᅟсебя ᅟвнимание ᅟбольшое ᅟсходство ᅟв ᅟэтом ᅟвопросе ᅟс ᅟпозицией, ᅟзакрепленной ᅟв ст. ᅟ109 ᅟУК ᅟРФ. ᅟСовпадают ᅟкак ᅟобъем ᅟкриминализации, ᅟтак ᅟи ᅟих ᅟместо ᅟв ᅟсистеме ᅟдругих ᅟуголовно-правовых ᅟнорм. ᅟПодобная ᅟблизость ᅟзаконодательной ᅟконструкции ᅟи ᅟоценки ᅟназванного ᅟпреступления ᅟобусловлена ᅟсохранением ᅟобщих ᅟисторических ᅟтрадиций, ᅟвлиянием ᅟдореволюционной ᅟи ᅟсоветской ᅟшколы ᅟуголовного ᅟправа, ᅟформированием ᅟединого ᅟправового ᅟпространства ᅟна ᅟтерритории ᅟСНГ.

Основой ᅟкриминализации ᅟдеяний, ᅟвыражающихся ᅟв ᅟнеосторожном ᅟпричинении ᅟсмерти ᅟчеловеку, ᅟна ᅟмеждународном ᅟуровне ᅟвыступает ᅟМодельный ᅟуголовный ᅟкодекс - ᅟрекомендательный ᅟзаконодательный ᅟакт ᅟдля ᅟСодружества ᅟНезависимых ᅟГосударств, ᅟпринятый ᅟ17 ᅟфевраля ᅟ1996 ᅟг. ᅟБазовая ᅟуголовно-правовая ᅟнорма-запрет ᅟна ᅟпричинение ᅟсмерти ᅟпо ᅟнеосторожности ᅟзакреплена ᅟв ᅟст. ᅟ116 ᅟданного ᅟКодекса. ᅟОна ᅟсостоит ᅟиз ᅟдвух ᅟчастей:

"1. ᅟПричинение ᅟсмерти ᅟпо ᅟнеосторожности - ᅟпреступление ᅟсредней ᅟтяжести;

2. ᅟПричинение ᅟсмерти ᅟпо ᅟнеосторожности ᅟдвум ᅟили ᅟболее ᅟлицам - ᅟпреступление ᅟсредней ᅟтяжести"⁷.

Из ᅟсодержания ᅟуказанной ᅟстатьи ᅟследует, ᅟчто ᅟздесь ᅟречь ᅟидет ᅟисключительно ᅟо ᅟпростых ᅟ(бытовых) ᅟслучаях ᅟнаступления ᅟсоответствующих ᅟпоследствий, ᅟкоторые ᅟобразуют ᅟдва ᅟотносительно ᅟсамостоятельных ᅟсостава ᅟпреступления - ᅟосновной ᅟи ᅟквалифицированный. ᅟВ ᅟотличие ᅟот ᅟМодельного ᅟУК, статья ᅟ109 ᅟУК ᅟРФ ᅟдополнительно ᅟпредусматривает ᅟв ᅟкачестве ᅟквалифицирующего ᅟпризнака ᅟнаступление ᅟтех ᅟже ᅟпоследствий ᅟ"вследствие ᅟненадлежащего ᅟисполнения ᅟлицом ᅟсвоих ᅟпрофессиональных ᅟобязанностей".

В ᅟУК ᅟРеспублики ᅟБеларусь ᅟобщая ᅟнорма ᅟо ᅟпричинении ᅟсмерти ᅟпо ᅟнеосторожности ᅟ(ст. ᅟ144) ᅟимеет ᅟидентичное ᅟсо ᅟст. ᅟ116 ᅟМодельного ᅟУК ᅟСНГ ᅟнаименование ᅟи ᅟсодержание. ᅟТем ᅟне ᅟменее ᅟнельзя ᅟне ᅟотметить ᅟсущественное ᅟотличие ᅟпо ᅟсубъекту ᅟпреступления, ᅟпредусмотренного ᅟст. ᅟ144 ᅟУК ᅟРБ. ᅟВ ᅟчастности, ᅟв ᅟсоответствии ᅟс ᅟМодельным ᅟУК ᅟи ᅟУК ᅟподавляющего ᅟбольшинства ᅟстран ᅟСНГ ᅟуголовная ᅟответственность ᅟза ᅟпростой ᅟслучай ᅟпричинения ᅟпо ᅟнеосторожности ᅟсмерти ᅟчеловеку ᅟнаступает ᅟпо ᅟдостижении ᅟлицом ᅟшестнадцати ᅟлет, ᅟтогда ᅟкак ᅟв ᅟУК ᅟРеспублики ᅟБеларусь - ᅟуже ᅟс ᅟчетырнадцати ᅟлет ᅟ(ст. ᅟ27)⁸.

В ᅟэтой ᅟсвязи ᅟнапрашивается ᅟвопрос: ᅟчем ᅟвызвана ᅟстоль ᅟсуровая ᅟпозиция ᅟбелорусского ᅟзаконодателя ᅟв ᅟотношении ᅟнесовершеннолетних? ᅟСледует ᅟли ᅟв УКᅟРФ ᅟпонизить ᅟвозраст ᅟуголовной ᅟответственности ᅟза ᅟподобные ᅟпреступления? ᅟАнализ ᅟразличных ᅟточек ᅟзрения ᅟбольшинства ᅟроссийских ᅟисследователей ᅟпозволяет ᅟприйти ᅟк ᅟвыводу, ᅟчто ᅟподход ᅟк ᅟрешению ᅟданного ᅟвопроса ᅟдолжен ᅟбыть ᅟдифференцированным. ᅟИ ᅟдействительно, ᅟне ᅟвызывает ᅟсомнений ᅟтот ᅟфакт, ᅟчто ᅟпрактически ᅟлюбые ᅟспециальные ᅟслучаи ᅟнеосторожного ᅟпричинения ᅟсмерти ᅟчеловеку, ᅟпредусмотренные ᅟв УКᅟРФ, ᅟне ᅟмогут ᅟбыть ᅟрезультатом ᅟдействий ᅟ(бездействий) ᅟлиц, ᅟне ᅟдостигших ᅟшестнадцати ᅟлет. ᅟЭто ᅟсвязано ᅟкак ᅟс ᅟвозрастными ᅟособенностями ᅟчеловека, ᅟтак ᅟи ᅟс ᅟфактическим ᅟотсутствием ᅟдоступа ᅟнесовершеннолетних ᅟлиц ᅟк ᅟтем ᅟили ᅟиным ᅟисточникам ᅟповышенной ᅟопасности. ᅟВ ᅟто ᅟже ᅟвремя, ᅟчто ᅟкасается ᅟпростых ᅟ(бытовых) ᅟслучаев, ᅟто ᅟздесь, ᅟбезусловно, ᅟмогут ᅟбыть ᅟи ᅟисключения. ᅟНапример, ᅟлицо, ᅟне ᅟдостигшее ᅟшестнадцатилетнего ᅟвозраста, ᅟоткрыло ᅟв ᅟквартире ᅟгаз, ᅟчто ᅟпривело ᅟк ᅟвзрыву ᅟи ᅟгибели ᅟсоседей ᅟ(бытовые ᅟслучаи). ᅟПредставляется, ᅟчто ᅟиз ᅟтаких ᅟже ᅟсоображений ᅟ(исключений) ᅟисходит ᅟбелорусский ᅟзаконодатель, ᅟустанавливая ᅟвозраст ᅟуголовной ᅟответственности ᅟс ᅟчетырнадцати ᅟлет ᅟза ᅟпреступления, ᅟподпадающие ᅟпод ᅟст. ᅟ144 ᅟУК ᅟРБ.

Несколько ᅟиной ᅟподход ᅟк ᅟзаконодательному ᅟописанию ᅟанализируемого ᅟпреступления ᅟнаблюдается ᅟв ᅟУК ᅟостальных ᅟстран ᅟСНГ.

Так, ᅟст. ᅟ119 ᅟУК ᅟУкраины ᅟгласит:

"1. ᅟУбийство, ᅟсовершенное ᅟпо ᅟнеосторожности, ᅟнаказывается ᅟограничением ᅟсвободы ᅟна ᅟсрок ᅟот ᅟтрех ᅟдо ᅟпяти ᅟлет ᅟили ᅟлишением ᅟсвободы ᅟна ᅟтот ᅟже ᅟсрок.

2. ᅟУбийство ᅟдвух ᅟили ᅟболее ᅟлиц, ᅟсовершенное ᅟпо ᅟнеосторожности, ᅟнаказывается ᅟлишением ᅟсвободы ᅟна ᅟсрок ᅟот ᅟпяти ᅟдо ᅟвосьми ᅟлет"⁹.

Приведенные ᅟформулировки ᅟнаглядно ᅟсвидетельствуют ᅟо ᅟтом, ᅟчто ᅟукраинский ᅟзаконодатель ᅟ"причинение ᅟсмерти ᅟпо ᅟнеосторожности" ᅟтрактует ᅟкак ᅟ"неосторожное ᅟубийство". ᅟЭто, ᅟбезусловно, ᅟподчеркивает ᅟнеоспоримую ᅟопасность ᅟтаких ᅟпреступлений. ᅟКроме ᅟтого, ᅟв ᅟотличие ᅟот ст. ᅟ109 ᅟУК ᅟРФ, ᅟв ᅟст. ᅟ119 ᅟУК ᅟУкраины ᅟне ᅟнашел ᅟсвоего ᅟотражения ᅟпризнак ᅟ"ненадлежащего ᅟисполнения ᅟлицом ᅟсвоих ᅟпрофессиональных ᅟобязанностей". ᅟТаким ᅟобразом, ᅟесли ᅟсмерть ᅟпотерпевшего ᅟявилась ᅟрезультатом ᅟкаких-либо ᅟпрофессиональных ᅟнарушений, ᅟто ᅟтакое ᅟдеяние ᅟтребует ᅟиной ᅟквалификации: ᅟуголовная ᅟответственность ᅟбудет ᅟнаступать ᅟпо ᅟсоответствующей ᅟспециальной ᅟстатье ᅟУК ᅟУкраины. ᅟИ, ᅟнаконец, ᅟнельзя ᅟне ᅟобратить ᅟвнимание ᅟна ᅟто, ᅟчто ᅟнеосторожное ᅟубийство ᅟдвух ᅟили ᅟболее ᅟлиц ᅟотнесено ᅟк ᅟкатегории ᅟтяжких ᅟпреступлений ᅟ(до ᅟ8 ᅟлет ᅟлишения ᅟсвободы). ᅟПрактически ᅟаналогичное ᅟзаконодательное ᅟописание ᅟимеет ᅟпреступление, ᅟпредусмотренное ᅟст. ᅟ149 ᅟУК ᅟРеспублики ᅟМолдова¹⁰.ᅟВ ᅟней ᅟ"лишение ᅟжизни ᅟдвух ᅟили ᅟболее ᅟлиц" ᅟтакже ᅟрасценивается ᅟкак ᅟтяжкое ᅟпреступление ᅟ(до ᅟ7 ᅟлет ᅟлишения ᅟсвободы). ᅟРазделяя ᅟтакую ᅟпозицию, ᅟотметим, ᅟчто ᅟответственность ᅟисходя ᅟиз ᅟпринципа ᅟсправедливости ᅟдействительно ᅟдолжна ᅟповышаться ᅟкратно ᅟколичеству ᅟотнятых ᅟжизней.

Вызывают ᅟинтерес ᅟобщие ᅟнормы-запреты ᅟна ᅟпричинение ᅟсмерти ᅟпо ᅟнеосторожности ᅟв ᅟУголовных ᅟкодексах ᅟРеспублики ᅟТаджикистан ᅟ(ст. ᅟ108)¹¹ᅟи ᅟКыргызской ᅟРеспублики ᅟ(ст. ᅟ101)¹².ᅟУпомянутые ᅟстатьи ᅟимеют ᅟодинаковое ᅟсодержание ᅟи ᅟсостоят ᅟиз ᅟдвух ᅟчастей:

1) ᅟпричинение ᅟсмерти ᅟпо ᅟнеосторожности ᅟнаказывается ᅟограничением ᅟсвободы ᅟна ᅟсрок ᅟдо ᅟтрех ᅟлет ᅟили ᅟлишением ᅟсвободы ᅟна ᅟтот ᅟже ᅟсрок;

2) ᅟпричинение ᅟсмерти ᅟпо ᅟнеосторожности ᅟвследствие ᅟненадлежащего ᅟвыполнения ᅟлицом ᅟсвоих ᅟпрофессиональных ᅟобязанностей, ᅟа ᅟравно ᅟпричинение ᅟсмерти ᅟпо ᅟнеосторожности ᅟдвум ᅟили ᅟболее ᅟлицам ᅟнаказывается ᅟограничением ᅟсвободы ᅟна ᅟсрок ᅟдо ᅟпяти ᅟлет ᅟлибо ᅟлишением ᅟсвободы ᅟна ᅟтот ᅟже ᅟсрок ᅟс ᅟлишением ᅟправа ᅟзанимать ᅟопределенные ᅟдолжности ᅟили ᅟзаниматься ᅟопределенной ᅟдеятельностью ᅟна ᅟсрок ᅟдо ᅟпяти ᅟлет ᅟили ᅟбез ᅟтакового.

Исходя ᅟиз ᅟизложенного ᅟвидно, ᅟчто ᅟзаконодатели ᅟуказанных ᅟгосударств ᅟсовместили ᅟв ᅟрамках ᅟодной ᅟчасти ᅟ(ч. ᅟ2) ᅟдва ᅟразных ᅟпо ᅟстепени ᅟопасности ᅟсостава ᅟпреступления: ᅟ1) ᅟпричинение ᅟсмерти ᅟдвух ᅟи ᅟболее ᅟлиц; ᅟ2) ᅟнаступление ᅟэтих ᅟже ᅟпоследствий ᅟв ᅟотношении ᅟодного ᅟчеловека, ᅟно ᅟвследствие ᅟненадлежащего ᅟвыполнения ᅟлицом ᅟсвоих ᅟпрофессиональных ᅟобязанностей. ᅟСанкция ᅟдля ᅟкаждого ᅟиз ᅟдвух ᅟслучаев ᅟустановлена ᅟодинаковая: ᅟдо ᅟ5 ᅟлет ᅟлишения ᅟсвободы. ᅟПодобная ᅟпозиция ᅟпредставляется ᅟне ᅟсовсем ᅟобоснованной, ᅟтак ᅟкак ᅟпри ᅟвсех ᅟпрочих ᅟравных ᅟусловиях ᅟгибель ᅟнескольких ᅟчеловек ᅟне ᅟможет ᅟбыть ᅟприравнена ᅟк ᅟгибели ᅟодного ᅟчеловека, ᅟдаже ᅟесли ᅟего ᅟсмерть ᅟнаступила ᅟв ᅟрезультате ᅟкаких-либо ᅟсерьезных ᅟпрофессиональных ᅟнарушений ᅟвиновного.

Своя ᅟспецифика ᅟв ᅟрешении ᅟисследуемого ᅟвопроса ᅟпредусмотрена ᅟи ᅟв ᅟУК ᅟстран ᅟБалтии. ᅟВ ᅟчастности, ᅟсогласно ᅟч. ᅟ1 ᅟст. ᅟ123 ᅟУК ᅟЛатвийской ᅟРеспублики ᅟпротивоправное ᅟпричинение ᅟсмерти ᅟпо ᅟнеосторожности ᅟнаказывается ᅟлишением ᅟсвободы ᅟна ᅟсрок ᅟдо ᅟтрех ᅟлет, ᅟили ᅟарестом, ᅟили ᅟпринудительными ᅟработами. ᅟПротивоправное ᅟпричинение ᅟсмерти ᅟпо ᅟнеосторожности ᅟдвум ᅟили ᅟболее ᅟлицам ᅟили ᅟпричинение ᅟсмерти ᅟвследствие ᅟобращения ᅟс ᅟогнестрельным ᅟоружием ᅟили ᅟвзрывчатыми ᅟвеществами ᅟили ᅟдругим ᅟобщеопасным ᅟспособом ᅟнаказывается ᅟлишением ᅟсвободы ᅟна ᅟсрок ᅟдо ᅟпяти ᅟлет ᅟ(ч. ᅟ2)¹³.

Отсюда ᅟочевидно, ᅟчто ᅟлатвийский ᅟзаконодатель ᅟбез ᅟдостаточных ᅟна ᅟто ᅟоснований ᅟв ᅟравной ᅟстепени ᅟоценил ᅟхарактер ᅟи ᅟстепень ᅟобщественной ᅟопасности ᅟкак ᅟпричинения ᅟсмерти ᅟпо ᅟнеосторожности ᅟдвум ᅟили ᅟболее ᅟлицам, ᅟтак ᅟи ᅟнаступления ᅟуказанного ᅟпоследствия ᅟвследствие ᅟобращения ᅟс ᅟогнестрельным ᅟоружием ᅟили ᅟвзрывчатыми ᅟвеществами, ᅟили ᅟдругим ᅟобщеопасным ᅟспособом, ᅟпусть ᅟдаже ᅟодному ᅟчеловеку.

Сходную, ᅟно ᅟтоже ᅟвесьма ᅟпротиворечивую ᅟформулировку ᅟобщей ᅟстатьи ᅟо ᅟпричинении ᅟсмерти ᅟпо ᅟнеосторожности ᅟможно ᅟвстретить ᅟи ᅟв ᅟУголовном ᅟкодексе ᅟЛитовской ᅟреспублики. ᅟТак, ᅟсогласно ᅟст. ᅟ132 ᅟданного ᅟКодекса ᅟ"тот, ᅟкто ᅟпричинил ᅟсмерть ᅟдругому ᅟчеловеку ᅟпо ᅟнеосторожности, ᅟнаказывается ᅟарестом ᅟили ᅟлишением ᅟсвободы ᅟна ᅟсрок ᅟдо ᅟчетырех ᅟлет ᅟ(ч. ᅟ1). ᅟТот, ᅟкто ᅟпо ᅟнеосторожности ᅟпричинил ᅟсмерть ᅟдвух ᅟили ᅟболее ᅟчеловек, ᅟнаказывается ᅟлишением ᅟсвободы ᅟна ᅟсрок ᅟдо ᅟшести ᅟлет ᅟ(ч. ᅟ2). ᅟТот, ᅟкто ᅟсовершил ᅟдеяние, ᅟпредусмотренное ᅟчастью ᅟ1 ᅟили ᅟ2 ᅟнастоящей ᅟстатьи, ᅟвследствие ᅟнарушения ᅟспециальных ᅟправил ᅟбезопасности ᅟобращения, ᅟнаказывается ᅟлишением ᅟсвободы ᅟна ᅟсрок ᅟдо ᅟвосьми ᅟлет ᅟ(ч. ᅟ3)".

Оценивая ᅟданные ᅟобстоятельства, ᅟможно ᅟзаключить, ᅟчто ᅟвиновное ᅟлицо ᅟза ᅟпростое ᅟпричинение ᅟсмерти ᅟдвум ᅟили ᅟболее ᅟлицам ᅟможет ᅟпонести ᅟнаказание ᅟдо ᅟшести ᅟлет ᅟлишения ᅟсвободы. ᅟЕсли ᅟже ᅟсмерть ᅟпричиняется ᅟодному ᅟчеловеку, ᅟно ᅟв ᅟрезультате ᅟнарушения ᅟспециальных ᅟправил, ᅟто ᅟнаказание ᅟможет ᅟсоставлять ᅟдо ᅟвосьми ᅟлет ᅟлишения ᅟсвободы. ᅟПредставляется, ᅟчто ᅟтакая ᅟпозиция ᅟлитовского ᅟзаконодателя ᅟне ᅟсоответствует ᅟхарактеру ᅟи ᅟстепени ᅟобщественной ᅟопасности ᅟтаких ᅟдеяний, ᅟа ᅟследовательно, ᅟи ᅟпринципу ᅟсправедливости ᅟв ᅟцелом.

Таким ᅟобразом, ᅟпроанализировав ᅟобщие ᅟ(базовые) ᅟнормы-запреты ᅟна ᅟпричинение ᅟсмерти ᅟпо ᅟнеосторожности ᅟв ᅟуголовном ᅟзаконодательстве ᅟстран ᅟСНГ ᅟи ᅟБалтии, ᅟможно ᅟсделать ᅟвывод, ᅟчто ᅟони ᅟвесьма ᅟсходны ᅟс ᅟнормами, ᅟзакрепленными ᅟв ст. ᅟ109 ᅟУК ᅟРФ. ᅟСовпадает ᅟсодержание ᅟбольшинства ᅟпредусмотренных ᅟв ᅟних ᅟпризнаков ᅟобъективной ᅟстороны ᅟданного ᅟсостава ᅟпреступления. ᅟВ ᅟто ᅟже ᅟвремя ᅟпоследнему ᅟприсущи ᅟсвои ᅟособенности, ᅟкоторые ᅟпроявляются:

- ᅟво-первых, ᅟв ᅟнеобоснованно ᅟодинаковой ᅟ(уравнительной) ᅟоценке ᅟхарактера ᅟи ᅟстепени ᅟобщественной ᅟопасности ᅟотдельно ᅟвзятых ᅟпроявлений ᅟанализируемого ᅟпреступления. ᅟНапример, ᅟустановление ᅟв ᅟсанкциях ᅟидентичных ᅟпо ᅟвиду ᅟи ᅟразмеру ᅟнаказаний ᅟкак ᅟза ᅟпричинение ᅟсмерти ᅟпо ᅟнеосторожности ᅟодному ᅟчеловеку ᅟвследствие ᅟненадлежащего ᅟвыполнения ᅟлицом ᅟсвоих ᅟпрофессиональных ᅟобязанностей, ᅟтак ᅟи ᅟза ᅟте ᅟже ᅟдействия, ᅟне ᅟсопровождавшиеся ᅟненадлежащим ᅟвыполнением ᅟсвоих ᅟпрофессиональных ᅟобязанностей, ᅟно ᅟповлекшие ᅟпричинение ᅟсмерти ᅟдвум ᅟили ᅟболее ᅟлицам ᅟ(УК ᅟРеспублики ᅟТаджикистан ᅟи ᅟУК ᅟКыргызской ᅟРеспублики), ᅟлибо ᅟдвум ᅟили ᅟболее ᅟлицам, ᅟа ᅟравно ᅟодному ᅟлицу, ᅟно ᅟвследствие ᅟобращения ᅟс ᅟогнестрельным ᅟоружием ᅟили ᅟвзрывчатыми ᅟвеществами ᅟ(УК ᅟЛатвийской ᅟРеспублики);

- ᅟво-вторых, ᅟв ᅟусилении ᅟрепрессивного ᅟхарактера ᅟнаказания ᅟза ᅟпричинение ᅟсмерти ᅟпо ᅟнеосторожности ᅟдвум ᅟи ᅟболее ᅟлицам, ᅟвплоть ᅟдо ᅟотнесения ᅟсодеянного ᅟк ᅟкатегории ᅟтяжкого ᅟпреступления ᅟ(УК ᅟУкраины, ᅟУК ᅟРеспублики ᅟМолдова ᅟи ᅟУК ᅟЛитовской ᅟРеспублики).

По ᅟнашему ᅟмнению, ᅟужесточение ᅟнаказания ᅟза ᅟнаступление ᅟпоследствий ᅟв ᅟвиде ᅟпричинения ᅟсмерти ᅟдвум ᅟи ᅟболее ᅟлицам ᅟследует ᅟпризнать ᅟпозитивным ᅟопытом ᅟназванных ᅟгосударств ᅟи ᅟодним ᅟиз ᅟперспективных ᅟнаправлений ᅟдальнейшего ᅟсовершенствования ᅟредакции ст. ᅟ109 ᅟУК ᅟРФ.