2. Становление новой российской государственности

Важной задачей в области внутренней политики 1991-1992 гг. являлось оформление российской государственности. Суть противоречий заключалась в выборе формы государственности: либо президентская республика (сильный президент, формирующий правительство и имеющий право распускать парламент), либо парламентская республика (сильный парламент, назначающий подотчётное ему правительство), либо парламентско-президентская республика (разделение и равенство властей). 21 сентября 1993 г. президент Российской Федерации Б.Н. Ельцин объявил о проведении конституционной реформы и роспуске Съезда народных депутатов и Верховного Совета. В ответ руководство Верховного Совета объявило о низложении Президента и формировании параллельного правительства.

В результате начались массовые беспорядки и боевые действия (захват мэрии, штурм телецентра Останкино, артиллерийский обстрел Дома правительства). 4 октября руководители сопротивления спикер Р.И. Хасбулатов, вице-президент А.В. Руцкой и др. были арестованы. 12 октября 1993 г. в ходе всенародного голосования была принята новая Конституция России, согласно которой главой государства является президент, обладающий правом законодательной инициативы и формирования правительства. Законодательный орган – Федеральной Собрание разделили на Совет Федерации и Государственную Думу. Наряду с компартией РФ, в предвыборную гонку включились новые политические партии: «Выбор России», Аграрная партия, Либерально-демократическая партия, «Яблоко» и др. летом 1996 г. Б.Н. Ельцин был переизбран президентом на второй срок.

Чтобы снизить социальную напряжённость в стране, правительство сосредоточил усилия на социальной сфере: стабилизации уровня жизни населения, поощрении предпринимательской деятельности граждан, поддержке наименее защищённых слоёв населения. Попытки радикальной социально-экономической модернизации, про­веденные неумело да еще в условиях экономического кризиса, не обеспечи­ли достижения поставленных целей в короткие сроки. Основными причи­нами такого положения стало следующее:

Во-первых, в сфере экономики реформы проводились в условиях тех­нологического отставания и разрыва исторически сложившихся связей и инфраструктуры. Включение России в мировой рынок при этой ситуации происходило практически при разрушенных промышленном и аграрном секторах отечественной экономики. Действительно, с внутреннего рынка исчезают отечественные товаропроизводители, индустриальное предпри­нимательство вытесняется из экономики страны сырьевым и торгово-посредническим бизнесом. Это привело к резкому спаду национального до­хода России. В 1993 году он составил 57 % от уровня 1990 года, или по дан­ным Госкомстата РФ валовой внутренний продукт (ВВП) России в 1993 го­ду составил 13,6 % ВВП США, в то время как в 1990 году он был равен 23 %.

Во-вторых, в результате чековой приватизации, проведенной Феде­ральным управлением имуществом, наша богатая страна превратилась в бедную. Результатом ее проведения был переход 110000 предприятий из го­сударственного сектора в частные руки. Однако заметных доходов от такой приватизации государство не получило. Кроме того, приватизированные предприятия не обеспечили роста эффективности производства или улуч­шения обслуживания населения. Чековая приватизация обеспечила эконо­мическую власть 5 % населения. Профессор В. И. Жуков в монографии пи­шет, что итогами приватизации воспользовались чиновники, распоряжав­шиеся имуществом, представители теневой экономики, часть директорского корпуса и частично предприимчивые люди.

В результате приватизации были достигну­ты следующие экономические и политические цели:

• замена государственной собственности на частную, т.е. смена обще­ственного строя;

• создание экономической и финансовой элиты или социальной опоры радикального обновления страны;

• обеспечение спокойной реакции большинства на потерю своей доли собственности.

Следовательно, приватизация имущества страны позволила решить только политические задачи.

В-третьих, геополитические изменения привели к усложнению фи­нансового положения страны, образованию среди соседей России неста­бильных государств. Только субсидирование соседей России в 1992 году потребовало 17 млрд. долларов. На 1 июня 1994 года задолженность стран ближнего зарубежья России составила 3421 млрд. рублей. В то же время сама Россия к концу века имела внешнюю задолженность, превышающую 25 % ее валового национального продукта или более 100 млрд. долларов.

В-четвертых, убийственное положение в экономике страны создает сложную социальную и демографическую обстановку. Россия, имеющая ре­сурсный потенциал в 2,5 раза выше, чем США или в 6 раз, чем Германия, за 5 лет отброшена со второго места на десятое в мире (по ВВП), а по ВВП на душу населения находилась на 75-м месте. Естественно, спады в экономике привели к снижению рождаемости, росту смертности, сокращению продол­жительности жизни и появлению большого числа беженцев. В 1995 году естественная убыль населения России составила 785,4 тысячи человек. Чис­ло беженцев в стране составляло 6 миллионов человек.

Образование, наука и культура только сейчас начинают получать поддержку государства. Это в условиях, когда с 1990 года число научных работников в стране уменьшилось на один миллион человек. По размерам зарплаты учёные занимают предпоследнее место в России.

Вместе с тем, президентские выборы 2000 года, на которых одержал победу В.В. Путин, вселило надежды на возможность выхода страны из кризисного состояния и вступления на путь модернизированных преобразований.

Прежде всего, упорядочение вертикали власти остановило тенден­цию распада государственности на базе роста сепаратизма, который имел¹-место во многих субъектах федерации. Наряду с этим стал обозначаться рост объёма продукции в стране. Это дало возможность приступить к реше­нию самых неотложных социальных проблем. Увеличение заработной платы работников бюджетной сферы, пенсий, стипендий студентов, де­нежного довольствия военнослужащих - это решения последних лет. Боль­шие надежды возлагаются на оживление малого бизнеса за счёт снижения налогов, реанимацию предприятий военно-промышленного комплекса.