UPR_MSU

131

О фа – операции с финансовыми активами – это операции с чистым поступлением средств на счета бюджета и операции с дебиторской задолженностью:

Чп ср. = дефициту (профициту) бюджета учреждения. (3.4.12)

Чув. ДЗ – чистое увеличение дебиторской задолженности ст. 252 по бюджетному счету 020622340 «Расчеты по выданным авансам на приобретение материальных запасов»:

Чув. ДЗ - Ув. ДЗ - Ум. ДЗ. (3.4.13)

Чув. КЗ — чистое увеличение кредиторской задолженности проводится по счетам 030200000 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», 030300000 «Расчеты по платежам в бюджет», 030400000 «Расчеты по удержанию из заработной платы» на начало и конец периода:

Чув. КЗ = Ув. КЗ - Ум. КЗ. (3.4.14)

Финансовый анализ, осуществляемый коэффициентным методом,

содержит:

-расчет прироста объема дебиторской задолженности по предварительной оплате заказов, а также за выполненные и сданные заказчикам продукцию, работы и услуги (отражается прирост объема дебиторской задолженности в процентах к объему ассигнований);

-расчет прироста объема кредиторской задолженности перед поставщиками и подрядчиками (отражается прирост объема кредиторской задолженности в процентах к объему ассигнований);

-расчет уровня финансовых потерь бюджета от судебных исков

(отражается объем финансовых потерь бюджета учреждения от

132

судебных исков в процентах ко всем денежным обязательствам получателей бюджетных средств).

Расчет указанных показателей целесообразно осуществлять в динамике.

Заключение

Данная работа посвящена бюджетированию, ориентированному на результат, как элементу управления по результатам, исследованию системы оценки результата.

Выбор темы для исследования был обусловлен наличием проблемы вертикального и горизонтального выравнивания бюджетов всех уровней Бюджетной системы Российской Федерации. В условиях мирового финансового кризиса система государственного управления находится в постоянной динамике. Четкое планирование и оценка деятельности,

достижение социально-значимых результатов, направленных на развитие современного российского общества и экономики Российской Федерации без качественных механизмов управления, распределения ресурсов и оценки эффективности их использования представляется крайне затруднительным.

Это ставит под угрозу выход России в лидерство в 6-ом технологическом укладе.

Объектом исследования выступило учреждение Администрации Советского района города Челябинск, основным видом которого является осуществление исполнительно-распорядительных и контрольных функций на территории района в городе.

133

По результатам анализа показателей оценки эффективности деятельности, выявлено, что предприятие расходует финансирование эффективно.

Проведенный анализ предлагаемой действующими методиками полноты оценки качества управления бюджетными расходами, которые осуществляются на уровне районной администрации, показал, что используемая система оценки эффективности некорректна.

В качестве решения, направленного на изменение условий неопределенности деятельности в рамках проведенной административной реформы, и проводимой в настоящее время бюджетной реформе – переходу к управлению по результатам, предложено применить дополнительные финансовые показатели, сбалансированную систему показателей,

процессный подход, ввести ключевые показатели эффективности и внести изменения в систему оплаты труда.

Исполнение данных рекомендаций не только поможет увеличить управляемость учреждения, но и позволит создать прецедент осуществление внедрения системы управления по результатам на уровне местного самоуправления до уровня районной администрации в городе.

В Российской Федерации сегодня гражданское общество не проявляет активный интерес к вопросам повышения эффективности власти, отсутствует конкуренция на уровне субъектов Федерации, органы власти продолжают оставаться закрытыми для населения. Так как руководителям органов власти нет юридической необходимости отчитываться перед гражданами в эффективности своих решений и своей деятельности, можно говорить об отсутствии стимулов для внедрения системы управления по результатам на уровне органов государственной власти. В такой ситуации процесс развития системы УПР достиг точки, в которой сама идея результативности и эффективности государственного управления находится на грани кризиса,

134

так как используемые процедуры в большинстве случаев носят ритуальный и символический характер, а действительные попытки связать управление по результатам с принятием ресурсных решений сталкивается с сопротивлением финансовых органов, которые не готовы брать на себя ответственность и риски, связанные с масштабными изменениями механизмов принятия решений в бюджетной и финансовой сферах.

Автор желает видеть свою Родину среди стран-лидеров 6-ого технологического уклада и настаивает на экстренном принятии 7 мер в отношении учреждений местного самоуправления уже сегодня:

1.Выясняем жёсткость налоговой системы территории;

2.Выводим бюджетную обеспеченность;

3.Считаем налоговый потенциал;

4.Вводим нормирование затрат;

5.Вводим сбалансированную систему показателей на процессном подходе;

6.Определяем KPI;

7.Внедряем мотивацию: оклад в постоянных затратах, а по экономии бюджета при сохранении объема бюджетных услуг – бонусы.

8.Вводим систему контроллинга

Таким образом, предложенные в данной работе рекомендации по изменению методов администрирования финансового потока публичных финансов можно считать экономически обоснованными, целесообразными и своевременными.

135

Библиографический список

1.Жигалов, Д.В. Использование инструментов бюджетирования, ориентированного на результат, в практике муниципального управления / Жигалов Д.В., Перцов Л.В., Чалая Ю.Ю., Институт экономики города, 2009

2.Карепина, О. И. Теоретико-методологические подходы к внедрению аудита эффективности государственных расходов / О. И. Карепина. Финансовые исследования. – 2009. – № 1 (22).

3.Зотов В.Б. Система муниципального управления: Учебник для вузов. / Под редакцией В. Б. Зотова. / – СПб.: Лидер, 2005. – 493 с: ил. – (Серия «Учебник для вузов»).

4.Малиновская О.В. Государственные и муниципальные финансы.

Учебное пособие / О.В. Малиновская, И.П. Скобелева, А.В. Бровкина -

М.: "Кнорус",2010.

5.Указ Президента РФ от 15.04.2007г. №825 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» [электронный ресурс] http://document.kremlin.ru/doc.asp?ID=40264

6.Устав города Челябинск (в редакции решений Челябинской городской Думы от 27.02.2007 № 19/23, от 22.04.2008 № 31/17, от 26.05.2009 № 3/24, от 26.11.2009 № 8/2, от 30.03.2010 № 12/20, от 13.05.2010 № 13/5, от 22.02.2011 № 22/2, от 30.08.2011 № 26/8) [электронный ресурс] http://www.cheladmin.ru/administraciya/ustav

7.Качалина Л.Н. Конкурентоспособный менеджмент. – М.: ЭКСМО, 2006

8.Рузавин Г.И. Основы рыночной экономики. М.: ЮНИТИ, 1996.

9.Конституция РФ. М.: Астрель: Полиграфиздат, 2010.

10.Теория системного менеджмента: учебник / под общ.ред. П.В.

Журавлева, Р.С. Седегова, В.Г. Янчевского. М., 2002.

136

11.Монография Фатхутдинова Р. А. Глобальная конкурентоспособность: инструменты системного развития. М.:"Стандраты и Качество", 2009 г.

12.Хомяков П.М. Системный анализ: краткий курс лекций / под ред.В.П. Прохорова. М., 2007.

13.Москвин В.А. Управление качеством в бизнесе: Рекомендации для руководителей предприятий, банков менеджеров. –М.: Финансы и статистика, 2006.

14.Доклад по глобальной конкурентоспособности 2011-2012 [электронный ресурс] http://www.weforum.org/issues/global-competitiveness

15.Глазьев С. Экономический рост // Рос. Экон. Журн. – 2001. – №3.

16.Диссертация к.э.н. Киюцевской А.М. Методы и инструменты макроэкономического регулирования воспроизводственных процессов в российской экономике с применением категорий национального счетоводства. Институт макроэкономических исследований (ГУ ИМЭИ) Министерства экономического развития Российской Федерации. – М. 2010

17. «Методологический комментарий к данным, распространяемым Банком России в соответствии с требованиями Специального стандарта Международного валютного фонда на распространение данных (ССРД)», [электронный источник] www.cbr.ru

18.Национальные счета России в 2002-2009 гг., Росстат, М., 2010 г.

[электронный ресурс] http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/account/

19.Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б.. Современный экономический словарь. — 2-е изд., испр. М.: ИНФРА-М. 479 с.. 1999.

20.RBM in UNDP. Technical Note, Operations Evaluation Department, World Bank, 1997 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.undp.org/cpr/iasc/content/docs/MandE/UNDP_RBM_technical_ note.doc

137

21.Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 29.05.2000 № 371 «О мерах по реализации системы индикативного управления экономикой Республики Татарстан», Регламент системы индикативного управления экономикой Республики Татарстан, п. 1.2.

22.Материалы круглого стола «Управление по результатам в контексте реформ государственного управления в России» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.csr.ru/event/original_1160.html

23.Васильев А.А. Муниципальное управление: Конспект лекций. – Н. Новгород: Издатель Гладкова О.В., 2000.

24.Лавров А. М. Бюджетная реформа в России: от управления затратами к управлению по результатам. — М.: КомКнига, 2005

25.Кларк Я.Д., Суэйн Г.Внедрение принципов управления по результатам в секторе государственного управления: граница между реальным и сюрреальным // Экономическая политика, 2006, №3, 109

26.Кларк Я.Д., Суэйн Г. Внедрение принципов управления по результатам в секторе государственного управления: граница между реальным и сюрреальным // Экономическая политика, 2006, №3; Бобылева А.З. К разработке концепции перехода государственных организаций на «управление по результатам» // Государственное управление. Электронный вестник. 2006, Выпуск №9, декабрь

27.Малков К.Б."Управление по результатам в органах государственной власти: технологии построения и возможности работы в государственном секторе", LAP Lambert, Saarbrucken / Саарбрюкен,

2011 28.Рамперсанд Х. Универсальная система показателей: Как достигать

результатов, сохраняя целостность. — М.: Альпина Бизнес Букс, 2006

29.Кокинз Г. Управление результативностью: Как преодолеть разрыв между объявленной стратегией и реальными процессами. Пер. с англ.

— М.: Альпина Бизнес Букс, 2007 102

138

30.Ковени М., Генстер Д., Хартлен Б., Кинг Д. Стратегический разрыв:

Технологии воплощения корпоративной стратегии в жизнь; Пер. с

англ. — М.: Альпина Бизнес Букс, 2004

31.Герчикова И. Н. Менеджмент: Учебник. - 2-е изд., перераб. и доп. [Электронный ресурс] - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995. Режим доступа: http://inpos.com.ua/572#_ftnref1, свободный. Заглавие с экрана.

32.Методические рекомендации Компании «IDS Scheer Россия и страны СНГ» по услуге «Совершенствование системы управления», 2005 год

33.Scheer A.W., F. Abolhassam, Jost W., Kirchmer M. Business Process Change Management. ARIS in Practice SpringerVerlag Berlin Heidelberg, 2003 Germany, New York

34.Шапигузов С.М., Синягин А.К., Сотов А.И., Лексин В.Н., Швецов А.Н.,

Николаев И.Н., Полякова В.В., Никифоров С.Л., Малков К.Б.,

Султанова Д.Ш., Демьянова О.В., Семенов В.Г., Бусарова А.В.,

Сафонов Р.Л., Печенин О.А. «Проекты нормативных правовых актов и методических документов для обеспечения реализации Стратегии проведения комплексной реформы системы управления социально-

экономической сферой г. Казани». — М.: 2009

35.М.А. Опарина, Д.С. Карагодина. Нормативы финансирования государственных услуг: используем опыт коммерческого сектора, -

«Журнал Бюджет», Май 2010