- •Вопрос 1
- •1. Краткая характеристика основ. Отраслей права.
- •Вопрос 2
- •2. Понятие права. Понятие права в объект и субектсмыслах.
- •Вопрос 3
- •Вопрос 4
- •Вопрос 5
- •Вопрос 6
- •Вопрос 7 право как социальный институт
- •Вопрос 8. Правовая система. Правовые семьи.
- •Вопрос 9. Источники права.
- •Вопрос 10. Нормативно-правовой акт. Законы и подзаконные акты.
- •Вопрос 11. Действие нормативных актов во времени, в пространстве и по кругу лиц.
- •Вопрос 12. Понятие государства. Политическая власть.
- •Вопрос 14. Происхождение государства.
- •Вопрос 15. Государственный суверенитет
- •Вопрос 16. Понятие и элементы формы гос-ва.
- •Принцип разделения властей. Принцип федерализма.
- •Понятие гражданского общества.
- •Понятие правового отношения. Структура правоотношения. Виды правовых отношений. Предпосылки возникновения правоотношений. Понятие и виды субъектов правоотношений.
- •Правоспособность и дееспособность субъектов права. Правосубъектность.
- •Субъективные права, юридическое описание и законные интересы. Правовой статус личности.
- •25. Понятие правонарушения. Признаки правонарушения. Преступления и проступки. Классификация проступков
- •26. Юридический состав правонарушения. Объект правонарушения. Субъект правонарушения. Субъективная и объективная стороны правонарушения.
- •27. Понятия, признаки и основания юридической ответственности.
- •28. Принципы и виды юридической ответственности.
- •30. Обстоятельства, исключающие противоправность деяния и юридическую ответственность.
- •31. Понятия законности и правопорядка в современном обществе.
- •32. Конституция рф – основной закон государства. Краткая характеристика Российской конституции.
- •35)Обязательства в гражданском праве и ответственность за их нарушение
- •Содержание трудового договора Содержание трудового договора – совокупность его условий, определяемых взаимными обязательствами сторон.
- •Условия расторжения по инициативе работодателя
- •47. Трудовые споры
- •48. Брачно-семейные отношения. Понятие семьи и брака.
- •49. Условия и порядок заключения брака. Признание брака недействительным.
- •50. Прекращение брака.
- •51. Взаимные права и обязанности супругов. Родителей и детей.
- •52. Алиментные обязанности членов семьи. Ответственность по семейному праву.
- •53. Административное правонарушение: признаки, юридический состав, виды.
- •57.Понятие преступления. Категории преступлений.
- •58.Понятие уголовной ответственности. Основания уголовной ответственности.
- •59.Понятие и структура состава преступления.
- •60.Обстоятельства исключающие преступность деяния.
- •61.Понятие наказания. Системы и виды наказаний. Назначение наказания.
- •62. Освобождение от уголовной ответственности.
- •63. Освобождение от наказания
- •64. Амнистия. Помилование. Судимость
- •68. Международные правовые отношения
- •69. Международный договор
- •70. Субъекты международного права.Международные организации и их виды
60.Обстоятельства исключающие преступность деяния.
Обоснованный риск
Не является преступлением действие, хотя и подпадающее под признаки деяния, предусмотренного уголовным законом, но представляющее собой обоснованный риск для достижения общественно полезной цели.
1. Закон требует, чтобы риск соответствовал современным научно-техническим знаниям и опыту. Конечно, риск обязательно связан с выходом за границы неизвестного, иначе это будет уже не риск. Но тем не менее он должен быть обоснован, небеспочвенен, не должен противоречить знаниям и опыту. Не считается оправданным риск человека, полагающегося на авось.
2. Целью риска должно быть достижение какого-либо общественного блага.
3. Общественно полезная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием). Кроме того, средства должны быть соразмерны цели, т. е. для достижения незначительной цели недопустим серьезный риск. В любом случае должен выбираться наименее опасный путь. Если при этом создается угроза жизни человека, то, как правило, требуется согласие этого человека.
4. Лицо приняло все меры, чтобы избежать неблагоприятных последствий, имеет серьезные основания надеяться на лучший исход. Нельзя считать оправданным такой риск, который заведомо был сопряжен с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия, угрозой для жизни многих людей.
15 декабря 1938 г. во время испытательного полета на истребителе И-180 Поликарпова разбился В. Чкалов. Выяснилось следующее. Система охлаждения мотора была смонтирована не полностью. Во время полета он перегрелся и заглох. Шасси были смонтированы без расчета на их уборку, что также способствовало перегреву мотора и препятствовало планированию самолета на аэродром, недалеко от которого и разбился В. Чкалов. Начальник летно-испытательных работ направил директору авиационного завода докладную записку, в которой отмечал недопустимость полетов в таких условиях. Однако конструктор самолета Н. Поликарпов настоял на вылете. В рассматриваемом случае имело место превышение обоснованного риска, что привело к гибели летчика.
Физическое или психическое принуждение
Лицо только тогда может быть привлечено к уголовной ответственности, когда в деянии проявились его сознание и воля. Если же его воля была парализована и у него не оставалось выбора между преступным и правомерным поведением, то подвергать его уголовному преследованию было бы несправедливо.
Принуждение лица к причинению вреда правоохраняемым интересам заключается в применении по отношению к нему методов физического или психического воздействия. Такое принуждение может выражаться как в физическом насилии (побои, пытки, причинение телесных повреждений, незаконное лишение свободы и др.), так и в психическом воздействии (угрозы, объектом которых могут стать безопасность жизни, здоровья, честь, достоинство, имущественные интересы и др.).
Причинение вреда охраняемым законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями, не является преступлением. Таким образом, если в результате физического принуждения воля лица была полностью парализована, оно действовало под влиянием непреодолимой силы, что исключает его уголовную ответственность.
Психическое принуждение не лишает полностью возможности руководства своими действиями, поэтому по отношению к данному случаю, а также по отношению к ситуации физического принуждения, полностью не парализовавшего волю причинителя вреда, применяются другие правила — правила о крайней необходимости. Если путем причинения вреда правоохраняемым интересам избегается непосредственная угроза причинения более существенного вреда, то такое причинение вреда не является преступлением.
Исполнение приказа или распоряжения
Под приказом (распоряжением) понимается обязательное для исполнения требование, предъявляемое начальником к подчиненному. Такое требование может быть как устным, так и письменным.
Приказ или распоряжение — это прежде всего проявление воли начальника. Значимость воли исполнителя приказа, а следовательно, ее соотношение с волей начальника и возможность привлечения исполнителя к уголовной ответственности определяются такими факторами, как степень обязательности приказа (распоряжения) (сравним, например, приказ командира на военной службе и распоряжение начальника на гражданской службе), а также осведомленность подчиненного о противоправности приказа (распоряжения). Понятно, что при убежденности подчиненного в их законности у него не возникает и мысли об их неисполнении. Поэтому за исполнение такого приказа лицо не несет уголовной ответственности, а уголовному преследованию подвергается начальник, отдавший преступный приказ.
Другое дело, когда исполнитель был осведомлен о преступности приказа и совершил преступление во исполнение данного приказа. Такие лица несут ответственность на общих основаниях. Правда, в зависимости от значимости возможных санкций за неисполнение приказа к ним могут быть применены нормы о психическом принуждении и крайней необходимости.
Согласие потерпевшего. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 309 УПК.
Отсутствие у потерпевшего желания подавать жалобу на лицо, причинившее вред его охраняемым уголовным законом интересам, в науке уголовного и уголовно-процессуального права расценивается как согласие потерпевшего с причинением ему этого вреда. Поэтому согласие потерпевшего рассматривается как обстоятельство, исключающее преступность содеянного. Однако применение этого права в российском уголовном праве весьма ограничено (по делам о причинении легкого вреда здоровью, клевете и оскорблении, изнасиловании без отягчающих обстоятельств). В литературе ставится вопрос о расширении применения согласия потерпевшего в качестве обстоятельства, исключающего преступность деяния, в частности, по проблеме эвтаназии (о лишении жизни неизлечимого больного по его просьбе).