книги2 / 44

СБОРНИК МАТЕРИАЛОВ

V Международной научно-практической конференции «Менеджмент в здравоохранении:

вызовы и риски XXI века» 19–20 ноября 2020 г., Волгоград

В 2020 году Еврокомиссия обозначила несколько ключевых приоритетов развития фармотрасли:

обеспечить бесперебойную поставку активных фармацевтических субстанций (АФС) и другого критического сырья для отрасли, развивать производство АФС на территории ЕС;

бороться с кражей интеллектуальной собственности;

разработать правовые рамки для обеспечения «зеленой»

ицифровой трансформации.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.The Pharmaceutical Industry in Figures / EFPIA, 2020.

2.Eurostat database [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://ec.europa.eu/ eurostat/web/international-trade-in-goods/data/database

3.Здравоохранение в России [Электронный ресурс]. 2017. Федеральная служба государственной статистики, 2018. – С. 8. – Режим доступа: https://www.gks.ru/storage/ mediabank/zdravpdf

4.Dorsey, E. R. Funding of US biomedical research, 2003–2008 [Текст] / Dorsey E. R., et al. // Jama. – 2010. – № 2. – С. 137–143.

УДК 338.2, 334.7

УРОКИ COVID-19: ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ВОЗМОЖНОСТИ И РИСКИ (на примере Франции)

Елена Михайловна Черноуцан

старший научный сотрудник, к. э. н.

Национальный исследовательский институт мировой экономики и международных отношений им. Е. М. Примакова РАН

доцент

Московский государственный лингвистический университет

В условиях новых эпидемиологических угроз (COVID-19) технологический протекционизм становится ключевым направлением государственной политики многих развитых индустриальных стран. Цель доклада – на примере Франции, страны с ярко выраженными протекционистскими традициями, рассмотреть основные причины, риски и возможности новой волны протекционизма. Особое внимание будет уделено новым инструментам восстановления национального технологического суверенитета в таких секторах, как медицина и фармацевтика.

Мировой санитарный кризис, вызванный COVID-19, резко разорвав глобальные производственные и технологические цепочки, выявил

281

СБОРНИК МАТЕРИАЛОВ

V Международной научно-практической конференции «Менеджмент в здравоохранении:

вызовы и риски XXI века» 19–20 ноября 2020 г., Волгоград

хрупкость национального хозяйства Франции, крепко привязанного к мировой экономике и импорту многих жизненно важных товаров

иуслуг. Особенно остро опасная зависимость от других стран проявилась в области здравоохранении, несмотря на лидерство Франции по многим направлениям развития данной отрасли (высокий уровень научных исследований, оборудование, медикаменты, медицинские услуги и пр.). Степень зависимости Франции далеко выходит за рамки масок и респираторов, которые были востребованы в большом количестве всеми пострадавшими странами, и производство которых, как низко технологичное, можно наладить практически в любой стране. Речь, прежде всего, идет о технологической зависимости страны в тех областях новейших знаний и технологий, которые становятся сегодня ключевыми для эффективного функционирования национальной системы здравоохранения и национальной экономики в целом.

Впоследнее десятилетие на мировых рынках усиливается доминирование американских цифровых гигантов компаний GAFAM (Google, Apple, Facebook, Amazon, Micrоsoft), которые еще до пандемии расширяли сферу своей деятельности, активно внедряясь в такие отрасли, как медицина и фармацевтика. Кризис, связанный с COVID-19, еще более ускорил концентрацию цифрового рынка в руках компаний GAFAM

иубедительно показал, что Франция, как и большинство других европейских стран, полагаясь на иностранные информационные технологии, стремительно теряет технологический суверенитет, что ставит под угрозу выживание многих отраслей национального хозяйства.

Санитарный кризис COVID-19, по определению ряда авторитетных западноевропейских экспертов, является «самым серьезным глобальным кризисом со времен Второй мировой войны и самое главное в его преодолении – это модернизировать систему управления в стране»[2]. Новые эпидемиологические угрозы и связанные с ними риски усиливают протекционистскую составляющую государственный политики большинства развитых индустриальных стран, выдвигая на первый план проблемы национального экономического и технологического суверенитета. В центре внимания научных дискуссий – риски новой волны протекционизма и необходимость нового подхода к глобализации, которая явилась одним из катализаторов пандемии.

Для исследования темы, заявленной в докладе, пример Франции выбран неслучайно. В области протекционистской политики во Франции накоплен солидный и оригинальный опыт. В отдельные исторические

282

СБОРНИК МАТЕРИАЛОВ

V Международной научно-практической конференции «Менеджмент в здравоохранении:

вызовы и риски XXI века» 19–20 ноября 2020 г., Волгоград

периоды именно протекционизм явился важнейшим инструментом промышленного и технологического возрождения страны. Еще до санитарного кризиса COVID-19 протекционистские риски для технологического развития Франции со стороны США были весьма существенны. Она одна из первых стала бороться за ограничение монопольной власти американских цифровых гигантов GAFAM и выступать за политику европейского протекционизма, особенно в области цифровых технологий. Сегодня Франция отличается от других развитых европейских стран одним из самых строгих и совершенных правил по контролю над иностранными инвестициями. Важно отметить, что в конце 2020 г. доля неевропейских инвесторов в активах крупных французских компаний будет снижена до 10 % (до 1 апреля 2020 г. – 33 %). Причем данное положение касается не только секторов, связанных с обороной и национальной безопасностью, но и таких как энергетика, водоснабжение, транспорт, электронная связь, общественное здравоохранение, цифровые технологии, а также сектор биотехнологий, связанный с вакцинами [1].

Чрезвычайная ситуация, вызванная пандемией, стала мощным толчком для развития перспективных разработок и технологий в области инфекционной медицины. Франция была и остается одним из мировых лидеров разработки и производства вакцин по многим направлениям (грипп, полиомиелит, детские болезни и др.). В конкурентной гонке за вакциной против COVID-19 она также в авангарде, активно участвуя по всему фронту работ – от исследований до производства. Ожидается, что вакцина, разработанная ее компанией Sanofi Pasteur в сотрудничестве с компанией Великобритании GSK, как одна из самых передовых, выйдет на рынок в первой половине 2021 года.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.Chaperon Isabelle. L’Europe veut mieux protéger ses fleurons des prédateurs étrangers. Le Monde. 20.04.2020. – Режим доступа: https://www.lemonde.fr/economie/article/ 2020/04/20/l-europe-veut-proteger-ses-fleurons-des-predateurs-etrangers_6037147_3234.html (дата обращения 04.09.2020).

2.Leglu Dominique. Coronavirus: "Quel manque de préparation!" déplore Jean Tirole.

Science et Avenir. 28.03.2020. – Режим доступа: https://www.sciencesetavenir.fr/sante/ coronavirus-quel-manque-de-preparation-deplore-jean-tirole_142934 (дата обращения 09.09.2020 г.).

283

СБОРНИК МАТЕРИАЛОВ

V Международной научно-практической конференции «Менеджмент в здравоохранении:

вызовы и риски XXI века» 19–20 ноября 2020 г., Волгоград

УДК 339.976.2

ПАНДЕМИЯ COVID-19

И ИННОВАЦИОННАЯ ПОЛИТИКА ЕВРОСОЮЗА

Наталья Владимировна Шелюбская cтарший научный сотрудник, к. э. н.

Национальный исследовательский институт мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова РАН

Инновационная политика Европейского Союза претерпела значительные изменения за последние несколько лет в результате крупных внешних и внутренних вызовов. Выход Великобритании из ЕС, а затем пандемия COVID-19 привели к серьезным изменениям приоритетов и механизмов политики.

Вчисле характерных черт инновационной политики в кризисный

ипосткризисный период: приоритетное развитие научно-технологи- ческого комплекса, связанного с решением проблем здравоохранения и эпидемиологии; мобилизация научно-технических ресурсов для разработки вакцин, диагностики и антивирусной терапии, изменения в сфере регулирования и рост значения государственного финансирования ИР [1].

Пандемия явилась серьезным шоком для научно-инновационной экосистемы Евросоюза. В условиях карантинных мер и необходимости мобилизации научно-технических ресурсов деятельность ряда научных центров и лабораторий была перенаправлена на борьбу против COVID-19 или даже временно приостановлена при невозможности перевода в онлайн, была закрыта часть проектов в частном бизнесе, сокращено сотрудничество компаний с университетами, прекращена научная мобильность.

Наиболее сильно от кризиса в финансовом отношении пострадали университеты, технологические стартапы и инновационные МСП, кроме того, снизились возможности трудоустройства молодых ученых. Для смягчения негативного влияния кризиса на научную

иинновационную сферу был предпринят ряд срочных мер, включая дополнительную финансовую поддержку исследований, направленных на борьбу с вирусом, и ослабление регуляторных режимов [2].

284

СБОРНИК МАТЕРИАЛОВ

V Международной научно-практической конференции «Менеджмент в здравоохранении:

вызовы и риски XXI века» 19–20 ноября 2020 г., Волгоград

Необходимость преодоления тяжелой рецессии, вызванной пандемией, поставила новые задачи перед научно-технической и инновационной политикой ЕС. Ускорение научно-технического развития является основой плана восстановления и трансформации европейского хозяйства.

Наряду с построением цифровой экономики и достижением климатической нейтральности к 2050 г. приоритет получил комплекс, связанный с решением проблем здравоохранения и эпидемиологии. Сфера здравоохранения стала одним из ключевых элементов основных стратегических направлений развития Евросоюза: цифровизации хозяйства, создания рынка данных, модернизации промышленности и ускорения инновационного процесса.

Новым направлением является концентрация ресурсов и координация политик в области медицины и здравоохранения на европейском уровне. Пандемия наглядно продемонстрировала неотложность расширения сотрудничества в этой области в ближайшие годы.

Вчисле основных инициатив по формированию европейской политики в области здравоохранения: выделение в новой Рамочной программе ИР ЕС «Горизонт Европы» на 2021–2027 гг. на проекты

вобласти здравоохранения около 6 млрд евро; расширение программы Europe4Health, в задачи которой входит, в том числе, координация систем здравоохранения, цифровизация услуги, превентивная подготовка к будущим возможным кризисам [3].

Европейская комиссия разработала совместно со странамичленами ЕС первый совместный план действий в области ИР и инноваций «ERAvsCorona», задействован механизм госзаказа на проведение ИР и масштабирование их результатов, формируется «единое пространство данных в области здравоохранения», в том числе в целях обеспечения «вакцинного суверенитета».

Вноябре 2020 г. ЕК объявила о планах формировании Европейского союза в области здравоохранения. В числе его основных целей – координация на европейском уровне мер по предотвращению возможных кризисов, связанных с заболеваниями, и кооперация в борьбе с новыми вызовами; обеспечение безопасности здоровья населения,

285

СБОРНИК МАТЕРИАЛОВ

V Международной научно-практической конференции «Менеджмент в здравоохранении:

вызовы и риски XXI века» 19–20 ноября 2020 г., Волгоград

повышение эффективности деятельности институтов в сфере здравоохранения, а также введение новых регуляторных мер, включая систему мониторинга возникающих заболеваний и стимулирование даташеринга между странами-членами ЕС.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.OECD (2020). Survey on the STI policy responses to Covid-19. European Union. – Режим доступа: https://stip.oecd.org/Covid (дата обращения 03.12.2020).

2.DG RTD (2020а). The role of research and innovation in support of Europe’s recovery from the Covid-19 crisis. May 2020. EC Directorate-General for Research and Innovation. Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2020. – Режим доступа: https://op.europa.eu/en/publication-detail/-/publication/897a67d4-a9fa-11ea-bb7a- 01aa75ed71a1/language-en (дата обращения 03.12.2020).

3.DG RTD (2020б). EU research and innovation in action against the coronavirus: funding, results and impact. 2020. – Режим доступа: https://ec.europa.eu/info/sites/ info/files/research_and_innovation/research_by_area/documents/ec_rtd_coronavirus-research- projects-overview.pdf (дата обращения 03.12.2020).

286

СБОРНИК МАТЕРИАЛОВ

V Международной научно-практической конференции «Менеджмент в здравоохранении:

вызовы и риски XXI века» 19–20 ноября 2020 г., Волгоград

УДК 614.44 + 330.55

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ

ПРОТИВОЭПИДЕМИЧЕСКИХ МЕРОПРИЯТИЙ

В СТРАНАХ МИРА В ПЕРИОД COVID-19

Светлана Юльевна Соболева

к. э. н., доцент, заведующий кафедрой экономики и менеджмента

Александр Витальевич Соболев

к. э. н., доцент кафедры экономики и менеджмента

Волгоградский государственный медицинский университет

Пандемия COVID-19 поставила цивилизацию перед беспрецедентным вызовом, который выявил определенную неготовность общества к немедленному ответу на него и эффективной работе в новых условиях. В первую очередь проверку на прочность прошла сфера здравоохранения различных стран и регионов, продемонстрировав неоднозначное понимание и непохожий стиль реагирования на ситуацию и проводя различные мероприятия, направленные на предупреждение распространения инфекции. Так, Китай, уже с 25 января 2020 года закрыл ряд провинций на карантин, ввел повсеместные ограничения на передвижение населения. Были возведены временные госпитали для зараженных пациентов и перепрофилированы под эти цели другие учреждения. Регулярные медицинские услуги перенесены в онлайн или отложены на будущее.

Противоположный подход продемонстрировала Швеция, правительство которой было уверено, что победить коронавирус путем изоляции невозможно и есть лишь два пути – всеобщее вакцинирование или приобретение национального коллективного иммунитета.

287

СБОРНИК МАТЕРИАЛОВ

V Международной научно-практической конференции «Менеджмент в здравоохранении:

вызовы и риски XXI века» 19–20 ноября 2020 г., Волгоград

Карантин в Швеции не вводился, однако гражданам было рекомендовано по возможности перейти на удаленную работу и не контактировать с пожилыми людьми старше 70 лет.

Еще одним способом реагирования на пандемию в плане проведения профилактических мероприятий стало тотальное тестирование на коронавирус, как было проведено в Исландии и Австралии, а позднее и странах Азиатско-Тихоокеанского бассейна, Китае, Сингапуре. К концу января 2019 года Сигапур начал проводить тестирование в каждой больнице. Был введен усиленный скрининг – на коронавирус. Диагностику проводили всем, у кого были симптомы ОРВИ, а также всех контрактных лиц. Менее 1 % тестов оказались положительными. Самым важным шагом властей Сингапура для борьбы с заболеванием было решение в обязательном порядке изолировать всех без исключения пациентов с подтвержденным диагнозом до момента их выздоровления [1].

Таким образом, подходы к проведению противоэпидемических мероприятий, которые использовали страны, можно сгруппировать следующим образом:

1)карантинный режим, который включает в себя изоляцию зараженных и контактеров, активное отслеживание контактов с зараженными, ограничение социальных контактов, закрытие границ;

2)санитарно-гигиенические мероприятия (перчаточно-масочный режим, социальная дистанция, санитарная обработка рук, самоизоляция контактеров);

3)лечебно-профилактические мероприятия (тестирование, профилактический прием противовирусный препаратов, госпитализация заболевших и самоизоляция легко болеющих);

4)локдаун – строгая изоляция.

Академически считается, что все четыре составляющих противо- эпидемических мероприятий применяются одновременно, однако многие страны, в том числе и Россия, пробовали применять мероприятия поэтапно. Такой подход объясняется, прежде всего, экономическими соображениями, так как карантинные ограничения отрицательно влияют на экономическую деятельность. Согласно статистическим данным, локдаун, введенный Правительством РФ в начале эпидемии, привел к падению ВВП на 8 % [2].

288

СБОРНИК МАТЕРИАЛОВ

V Международной научно-практической конференции «Менеджмент в здравоохранении:

вызовы и риски XXI века» 19–20 ноября 2020 г., Волгоград

Целью нашей работы было выявить, как введение противоэпидемических мероприятий влияло на распространение коронавирусной инфекции в различных странах и их экономические последствия.

Анализируя открытые источники информации, авторы сделали предположение, что наиболее эффективно проявили себя те страны, которые использовали на начальном этапе карантинный режим. Это азиатские страны Сингапур, Китай, Южная Корея. Европейские и американские государства сделали акцент на противоэпидемических и лечебных мероприятиях. И как показал опыт, карантинный подход оказался более эффективным в борьбе с пандемией. Для подтверждения своего предположения мы провели анализ статистических данных по COVID-19 стран с различными подходами и различным географическим положением.

Таблица 1

Статистические показатели по пандемии COVID-19 (составлено авторами по [5])

При анализе статистических данных, приведенных в табл. 1, обращаем внимание на низкие показатели «зараженности» в таких странах, как Индия, Россия, Франция, Сингапур, Китай, Швеция –

289

СБОРНИК МАТЕРИАЛОВ

V Международной научно-практической конференции «Менеджмент в здравоохранении:

вызовы и риски XXI века» 19–20 ноября 2020 г., Волгоград

все до 1 % от населения. Минимальное количество «погибших» 27 человек у Сингапура и 4634 человека у Китая выглядит как несомненное достижение системы здравоохранения и усилий государства по предотвращению последствий распространения COVID-19. Значительные успехи лечебно-профилактических мероприятий можно также оценить по графе «выздоровевшие к зараженным». Так, Сингапур

иКитай дали показатели более 90 %, из аутсайдеров отметим Швецию, Францию и Испанию, которые дали менее 30 %.

Лечебно-профилактическую активность оцениваем еще по одному показателю – «количество протестированных к общему количеству населения», в этой части несомненным лидером является Сингапур – протестировано 42,7 %, США на втором месте – протестировано 29,66 % и Франция на третьем – 23,01 % населения. Из отставших Индия – 4,67 %, что может косвенно указывать на то, что количество зараженных в стране гораздо больше, чем указывает статистическая служба Индии (зараженных 0,40 % к населению), и Бразилия – 7,06 %. Самую низкую смертность от коронавируса заявили Индия – 1,6 %, Россия – 1,76 %, Сингапур – 0,05 %. Что касается Сингапура, то данный показатель не вызывает сомнений, учитывая количество инфицированных, а вот показатели Индии и России не коррелируют с количеством населения в стране и количеством зараженных. Особенно это заметно в сравнении России с США и Бразилией. При сопоставимых показателях по населению показатели по зараженности и по смертности приблизительно в два раза меньше. В Индии низкие показатели зараженности можно объяснить малым количеством тестирований – всего 4,67 %. Это, кстати, самый низкий показатель среди всех стран. Поводя предварительные итоги по статистическим данным, можно констатировать, что государства, имеющие наименьшее количество инфицированных, имеют лучшие показатели по смертности и выздоравливаемости (Китай и Сингапур).

Широкий охват тестирований не дал очевидных преимуществ в снижении количества зараженных и погибших, кроме Сингапура. Из европейских стран, представленных в таблице, предпочтительней выглядит Франция с 0,69 % зараженных и Испания с 4,63 % погибших. Швеция, отказавшаяся от карантинных мер, имеет 6,65 % погибших

ивсего лишь 5,63 % выздоровевших. Локдаун, введенный в России

290