13. Значение постановлений высших судебных органов в применении конкурентного законодательства Российской Федерации

В правовой науке довольно дискуссионными являются вопросы определения правовой природы постановлений высших органов судебной власти Российской Федерации и отнесения к источникам права судебной практики в целом. Многие известные ученые-юристы, в том числе Г. А. Гаджиев, отмечают, что в настоящий момент судебная практика становится новым и весьма важным источником права

Исходя из строения судебной системы в Российской Федерации, отдельно применительно к источникам конкурентного права следует рассмотреть акты Конституционного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ.

• Конституционным Судом РФ нормы конкурентного права неоднократно рассматривались на соответствие Конституции РФ.

Например, правовую оценку Конституционным Судом РФ получили нормы Закона РСФСР о конкуренции и Федерального закона «О защите конкуренции», содержащие запрет на недобросовестную конкуренцию, связанную с приобретением и использованием исключительных прав на средства индивидуализации.

Речь идет об определении Конституционного Суда РФ от 1 мая 2008 г. № 450-0-0. В данном определении указано, что положения, ранее действовавшего в данной части Закона РСФСР о конкуренции и ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции» позволяющие признавать действия, в том числе связанные с регистрацией и (или) использованием известных советских товарных знаков, актом недобросовестной конкуренции не противоречат правовой природе товарного знака, не являются препятствием для реализации добросовестным правообладателем зарегистрированного товарного знака своего исключительного права использовать его любым не противоречащим закону способом, распоряжаться товарным знаком и разрешать или запрещать его использование другими лицами и ограничивают права хозяйствующих субъектов

• Постановление Конституционного Суда РФ от 24 июня 2009 г. № 11-П, в котором дана оценка на соответствие Конституции РФ положений законодательства о защите конкуренции, наделяющего антимонопольный орган полномочиями на выдачу предписаний на перечисление в федеральный бюджет дохода, полученного хозяйствующим субъектом в результате монополистической деятельности или недобросовестной конкуренции

(КС РФ отметил, что данная мера по основаниям и процедуре применения, а также по своим правовым последствиям является специфической формой принудительного воздействия на участников охраняемых антимонопольным законодательством общественных отношений; призвана обеспечивать восстановление баланса публичных и частных интересов путем изъятия доходов, полученных хозяйствующим субъектом в результате злоупотреблений, и компенсировать таким образом не подлежащие исчислению расходы государства, связанные с устранением негативных социально-экономических последствий нарушения антимонопольного законодательства.)

• Постановление Конституционного Суда РФ от 17 января 2013 г. № 1-П, в котором указано на необходимость внесения изменения в ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ в целях установления соразмерного наказания за соответствующее нарушение антимонопольного законодательства, выраженное в непредставлении информации по запросу антимонопольного органа.

• В постановлении Конституционного Суда РФ от 4 марта 1997 г. № 4-П указано: общее правовое регулирование правоотношений в сфере рекламы должно быть отнесено к федеративному ведению

• Роль правовых позиций Высшего Арбитражного Суда РФ

• Существенное значение для формирования единообразия судебной практики, связанной с применением антимонопольного законодательства, имело информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30 марта 1998 г. № 32

«Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства», в котором разъяснены некоторые вопросы: применения Закона РСФСР о конкуренции, в том числе вопросы включения в Реестр хозяйствующих субъектов, занимающих на рынке доминирующее положение, группы лиц; выдачи предписания группе лиц; выдачи предписания о перечислении в бюджет незаконно полученного дохода; обжалования решений и предписаний антимонопольного органа.

• 30 июня 2008 г. было принято постановление Пленума ВАС РФ № 30

«О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства»

Указано на значительное количество вопросов, связанных:

- с применением норм о пресечении злоупотреблений доминирующим положением, антиконкурентных согласованных действий, ограничивающих конкуренцию актов и действий органов власти;

- реализацией антимонопольным органом полномочий по выдаче предписаний ответчику по делу;

- применением положений Кодекса РФ об административных правонарушениях в части привлечения к административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства и др.

• Актов Верховного Суда РФ, выражающих правовые позиции в отношении применения норм антимонопольного законодательства, в настоящий момент немного.

• совместное постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 26 марта 2009 г. № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в п. 63 которого содержится толкование порядка применения норм Федерального закона «О защите конкуренции» и Гражданского кодекса РФ в части признания недействительной правовой охраны товарного знака, если действия по приобретению и использованию исключительных прав на него признаны недобросовестной конкуренцией.