902
.pdfГолова шиншиллы округлой формы, шея короткая. Длина тела составляет 22—38 см, хвост имеет длину 10—17 см и покрыт жёсткими остевыми волосками. Голова крупная, глаза большие, уши округлые 5-6 см, вибриссы 8-10 см. Задние конечности четырёхпалые, вдвое длиннее передних пятипалых, и позволяют совершать высокие прыжки. Передние конечности пятипалые: четыре хватательных пальчика и один мало используемый. Ушные раковины шиншилл имеют специальные перепонки, с помощью которых зверьки закрывают свои уши, когда принимают песочные ванны; благодаря этому песок не попадает внутрь. Шиншиллы приспособлены к ночной жизни: большие чёрные глаза с вертикальными зрачками, длинные (8—10 см) вибриссы, крупные округлые уши (5—6 см).
Кроме того, можно выявить несколько особенностей строения, связанных именно с образом жизни. А именно, у шиншиллы компактное некрупное тело (длина 26 см, вес 600 г) с относительно большой головой и подвижным скелетом, что приспособлением к жизни среди камней с разреженной полупустынной растительностью. При необходимости скелет шиншилл сжимается в вертикальном направлении – с боков, однако у большинства млекопитающих сжатие происходит в горизонтальном направлении (сверху вниз). Такая особенность помогает им пролезать сквозь узкие вертикальные трещины, характерные для скальных участков гор. Пищеварительный тракт и строение зубов адаптированы к питанию сухой растительной пищей.
У белок, в сравнении с шиншиллой, мозговой отдел черепа намного меньше. Заметно меньше наружные слуховые проходы и сама каменистая часть височной кости. Зубы (моляры) меньшего размера (на верхней и нижней челюсти у шиншилл заметны разросшиеся корни зубов), межальвеолярный край верхней челюсти заметно больше (относительно собственно черепа). Менее выраженные носовые кости.
Выводы. При рассмотрении и сравнении периферического скелета шиншиллы и белки, отметили ряд характерных отличительных особенностей:
1.Мозговой отдел черепа белки намного меньше, чем у шиншиллы.
2.Заметно меньше наружные слуховые проходы и сама каменистая часть височной кости. Скуловая дуга впереди, у верхнечелюстной кости, барабанная кость, срастающаяся не с чешуйчатой, а с каменистой костью, образует большой костный пузырь.
3.Зубы (моляры) меньшего размера (на верхней и нижней челюсти у шиншилл заметны разросшиеся корни зубов), диастема верхней челюсти заметно больше (относительно собственно черепа); у грызунов суставная головка нижней челюсти вытянута вдоль, а суставная ямка ее имеет вид продольного желобка, вследствие чего нижняя челюсть движется свободно вперед и назад, межчелюстные кости большие и дают на наружной стороне носовых костей узкий отросток, соединяющийся с лобными костями. Длинные и загнутые ячейки верхних резцов из межчелюстных костей продолжаются в верхнечелюстные.
4.Менее выраженные носовые кости у белок, но у большинства грызунов, в том числе
иу шиншилл, длинные и широкие носовые кости тянутся так далеко вперед, что передние носовые отверстия расположены вертикально на самой верхушке рыла.
5.Таз шиншиллы по отношению к телу более массивный, чем у белки.
6.На крыле подвздошной кости у шиншиллы наиболее выражены составные части (например, тазовый бугор, крестцовый бугор и т.д.), у белки же эти части выражены в меньшей степени.
7.Достаточно крупное запертое отверстие характерно для обоих скелетов.
8.Лонная и седалищная кости тонкие и сходны по внешнему виду, как у шиншиллы, так и у белки.
Литература
1.Осипов И.П. Атлас по анатомии домашних животных. – М.: Аквариум-Принт, 2013. 241 с.
2.Рахманов А.И. Шиншилла от А до Я. – М.:АСТ, 2011. 151 с.
3.Рычкова Ю.В. Шиншиллы. – М.: Аквариум-Принт, 2013. 132 с.
271
УДК 636.2.082
Д.И. Пермяков – магистрант 1 курса; А.С. Семёнов – научный руководитель, профессор,
ФГБОУ ВО Пермская ГСХА, г. Пермь, Россия
ВЛИЯНИЕ ТИПА ПОДБОРА НА ХОЗЯЙСТВЕННО-ПОЛЕЗНЫЕ ПРИЗНАКИ ПЕРВОТЕЛОК
Аннотация. По результатам исследования установлено, что животные, полученные с помощью гомогенного подбора, обладают лучшими продуктивными, воспроизводительными и технологическими качествами, чем при гетерогенном подборе.
Ключевые слова: гомогенный подбор, гетерогенный подбор, линия, разведение.
Основой племенной работы в любом стаде, любой породы является отбор и подбор животных [1].
Племенной подбор бывает гомогенный и гетерогенный. При гомогенном типе спариваются животные, сходные по качествам, вследствие чего создается наследственная устойчивость. При гетерогенном подборе обогащается наследственность, а повышенная изменчивость дает более богатый материал для отбора [2].
Изучение влияния подбора родителей является важным условием успешной селекции [3], в связи с этим целью наших исследований было проанализировать результаты различных методов подбора животных.
В задачи исследования входило:
1.Оценить влияние разных методов подбора первотелок по продуктивным качествам с учетом их линейного происхождения.
2.Выявить влияние типов линейного подбора родительских пар на воспроизводительные
итехнологические качества животных.
Материалом исследования служила информация из базы данных программы СЕЛЭКС 395 коров чёрно-пёстрой породы уральского типа ООО «Русь» Пермского района, Гамовского отделения
В работе учитывались показатели молочной продуктивности: удой, МДЖ, МДБ, живая масса; воспроизводительные качества: возраст первого отела, продолжительность сервис периода; технологические качества: скорость молокоотдачи, высший суточный удой. Данные были статистически обработаны с помощью программы Microsoft Excel.
Поголовье исследуемых животных было представлено четырьмя линиями: В.Б. Айдиала – 46%, Р.Соверинга – 33%, М.Чифтейна – 16%, С.Т. Рокита (С.Т.Р.) – 5% от всего числа исследуемых первотелок.
При разработке плана подбора важно знать сочетаемость линий. Расчет эффективности подбора животных по продуктивным качествам представлен в таблице 1.
Анализ показателей молочной продуктивности в разрезе типов подбора показал, что по внутрилинейному подбору лучшими по удою были животные линии В.Б. Айдиала (6226 кг молока), что в среднем больше на 245 кг относительно сверстниц. По жирномолочности и живой массе первотелки линии М. Чифтейн превосходили животных других групп в среднем на 0,14% и 3 кг, соответственно. При межлинейном подборе лучшими по удою были первотелки, полученные при сочетании линий С.Т. Р и Р.Соверинга, их превосходство составило в среднем 816 кг над животными других сочетаний, по жирномолочности наибольшую разницу имели коровы, полученные при сочетании линий С.Т.Р и В.Б. Айдиала (0,06%), более крупными были первотелки линий М.Чифтейна и С.Т.Р., которые превосходили своих сверстниц в среднем на 12 кг. Таким образом, более высокой молочной продуктивностью характеризовались первотелки, полученные при внутрилинейном подборе.
272
|
|
|
|
|
|
|
Таблица 1 |
|
Эффективность подбора по продуктивным качествам |
±m ) |
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Сочетание линий |
|
n, гол |
Удой, кг |
МДЖ,% |
|
МДБ,% |
Живая |
|
|
|
масса, кг |
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
внутрилинейный подбор |
|
|
|
|
|
||
В.Б. Айдиал × |
|
66 |
6226±141 |
3,85±0,016 |
3,03±0,004 |
480±2,86 |
|
|
В.Б. Айдиал |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
М. Чифтейн × |
|
12 |
5826±291 |
4,03±0,14 |
3,05±0,1 |
482±3,13 |
|
|
М. Чифтейн |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Р. Соверинг × Р.Соверинг |
|
57 |
5720±133 |
3,89±0,18 |
3.04±0,006 |
478±2,33 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
С.Т. Рокит × |
|
3 |
5757±186 |
3,79±0,05 |
3,04±0,045 |
465±2,3 |
|
|
С.Т. Рокит |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Итого по внутрилинейному подбору |
|
138 |
5981±94 |
3,89±0,017 |
3,04±0,003 |
479±1,6 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
межлинейный подбор |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
В.Б. Айдиал × |
|
22 |
5704±221 |
3,90±0,02 |
3,04±0,01 |
478±2,65 |
|
|
М. Чифтейн |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
В.Б. Айдиал × Р.Соверинг |
|
62 |
5785±112 |
3,92±0,025 |
3,04±0,005 |
480±1,72 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
В.Б. Айдиал × |
|
6 |
5760±215 |
3,78±0,03 |
3,04±0,012 |
472±3,17 |
|
|
Р. Ситейшн |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
В.Б. Айдиал × |
|
23 |
6037±258 |
3,89±0,014 |
3,04±0,007 |
484±2,56 |
|
|
С.Т. Рокит |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
В.Б. Айдиал × |
|
3 |
6093±160 |
3,83±0,028 |
3,04±0,005 |
435±0,01 |
|
|
П. Говернер |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
М. Чифтейн × |
|
24 |
5970±247 |
3,86±0,019 |
3,04±0,009 |
483±2,62 |
|
|
В.Б. Айдиал |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
М. Чифтейн × |
|
16 |
5486±124 |
3,87±0,015 |
3,04±0,005 |
478±5,61 |
|
|
Р. Соверинг |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
М. Чифтейн × |
|
8 |
6158±138 |
3,86±0,02 |
|
3,03±0 |
490±3,5 |
|
С.Т. Рокит |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Р. Соверинг × |
|
38 |
5860±158 |
3,93±0,02 |
3,04±0,006 |
477±3,06 |
|
|
В.Б. Айдиал |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Р.Соверинг × |
|
19 |
5622±261 |
3,90±0,01 |
3,03±0,05 |
477±5,5 |
|
|
М. Чифтейн |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Р. Соверинг × |
|
4 |
5407±488 |
3,86±0,03 |
3,05±0,02 |
485±9,5 |
|
|
Р. Ситейшн |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Р. Соверинг × |
|
11 |
6090±359 |
3,92±0,2 |
3,04±0,01 |
478±2,5 |
|
|
С.Т. Рокит |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
С.Т. Рокит × |
|
7 |
6024±320 |
3,96±0,1 |
3,00±0,018 |
462±4,57 |
|
|
В.Б. Айдиал |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
С.Т. Рокит × |
|
12 |
6691±243 |
3,90±0,03 |
3,02±0,007 |
473±4,8 |
|
|
Р. Соверинг |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Итого по межлинейному подбору |
|
256 |
5875±62,2 |
3,90±0,009 |
3,04±0,002 |
478±1,07 |
|
В таблице 2 представлены результаты подбора первотелок по воспроизводительным и технологическим качествам.
Анализ показателей по воспроизводительным и технологическим качествам показал, что при внутрилинейном подборе возраст первого отела менее всего был у первотелок линии С.Т.Р., что в сравнении с другими группами меньше в среднем на 11 дней. У животных этой же линии оказался самый малый сервис-период и наиболее высокий суточный удой. По скорости молокоотдачи лучше всего показали себя первотелки линии В.Б. Айдиала. При межлинейном подборе по ВПО лучше всего себя проявили животные, полученные при сочетании линий М.Чифтейн и С.Т.Р., по продолжительности сервис периода – Р. Соверинга и М.Чифтейна, по скорости молокоотдачи – В.Б Айдиал и Р.Ситейшн, а по высшему суточному удою – линий В.Б. Айдиала Р. Соверинга.
Таким образом, более высокими воспроизводительными качествами характеризовались животные, полученные при гомогенном подборе. Также при этом типе подбора животные име-
273
ли лучший высший суточный удой, но меньшую скорость молокоотдачи, чем при гетерогенном подборе
Из всего вышеизложенного следует, что наиболее эффективен гомогенный подбор, т.к. при использовании в хозяйстве коров наилучших сочетаний может быть получен существенный экономический эффект.
Полученные результаты позволяют предложить, что для сохранения характерных свойств исходных племенных родительских форм, усиления имеющихся качеств родителей в полученном потомстве, создания большей устойчивости наследственной передачи этих положительных качеств более целесообразно применять однородный подбор.
Таблица 2
Эффективность подбора по воспроизводительным и технологическим качествам ±m)
|
|
ВПО, |
Сервис |
Высший |
Скорость |
|
Сочетание линий |
n, гол |
суточный |
молокоотдачи, |
|||
дн. |
период, дн. |
|||||
|
|
удой, кг |
мин |
|||
|
|
|
|
|||
|
внутрилинейный подбор |
|
|
|||
В.Б. Айдиал × |
66 |
793±8,13 |
135,0±11,2 |
20,6±0,92 |
2,61±0,27 |
|
В.Б. Айдиал |
|
|
|
|
|
|
М. Чифтейн × |
12 |
807±29,7 |
99,8±28,7 |
23,2±1,75 |
2,9±0,95 |
|
М. Чифтейн |
|
|
|
|
|
|
Р. Соверинг × Р.Соверинг |
57 |
812±11,6 |
123,9±11,3 |
20,4±0,9 |
2,68±0,33 |
|
С.Т. Рокит × |
3 |
791±39,7 |
85,0±19,03 |
22,5±1,5 |
3,51±0,31 |
|
С.Т. Рокит |
|
|
|
|
|
|
Итого по внутрилинейному подбору |
138 |
802±6,7 |
126,1±7,5 |
21±0,57 |
2,75±0,18 |
|
|
межлинейный подбор |
|
|
|||
В.Б. Айдиал × |
22 |
787±17,62 |
135,9±25,2 |
20,3±0 |
2,03±0 |
|
М. Чифтейн |
|
|
|
|
|
|
В.Б. Айдиал × Р.Соверинг |
62 |
793±10,8 |
144,7±11,8 |
21,3±0,73 |
2,83±0,23 |
|
В.Б. Айдиал × |
6 |
809±22,08 |
104,5±13,6 |
19,5±0 |
1,95±0 |
|
Р. Ситейшн |
|
|
|
|
|
|
В.Б. Айдиал × |
23 |
846±23,8 |
133,4±15,9 |
19,1±2,04 |
2,41±0,44 |
|
С.Т. Рокит |
|
|
|
|
|
|
В.Б. Айдиал × |
3 |
774±27,06 |
190,3±29,8 |
- |
- |
|
П. Говернер |
|
|
|
|
|
|
М. Чифтейн × |
24 |
802±11,5 |
111,5±14,5 |
19,6±0,33 |
2,06±0,16 |
|
В.Б. Айдиал |
|
|
|
|
|
|
М. Чифтейн × |
16 |
773±20,4 |
134,5±24,01 |
- |
- |
|
Р. Соверинг |
|
|
|
|
|
|
М. Чифтейн × |
8 |
792±11,4 |
128,2±11,4 |
- |
- |
|
С.Т. Рокит |
|
|
|
|
|
|
Р. Соверинг × |
38 |
795±13,9 |
142,7±13,2 |
19,3±0,85 |
2,36±0,16 |
|
В.Б. Айдиал |
|
|
|
|
|
|
Р.Соверинг × |
19 |
831±19,6 |
108,1±12,4 |
19,8±1,76 |
1,98±0,05 |
|
М. Чифтейн |
|
|
|
|
|
|
Р. Соверинг × |
4 |
822±25,5 |
110,7±43,9 |
19,5±0 |
2,05±0 |
|
Р. Ситейшн |
|
|
|
|
|
|
Р. Соверинг × |
11 |
864±20,2 |
113,8±15,9 |
20±1 |
2,47±0,5 |
|
С.Т. Рокит |
|
|
|
|
|
|
С.Т. Рокит × |
7 |
810±31,9 |
143,5±25,9 |
21,1±1,23 |
2,52±0,37 |
|
В.Б. Айдиал |
|
|
|
|
|
|
С.Т. Рокит × |
12 |
814±14,8 |
136,5±23,7 |
20,75±0,94 |
3,03±0,31 |
|
Р. Соверинг |
|
|
|
|
|
|
Итого по межлинейному подбору |
256 |
805±5,17 |
132,8±5,2 |
20,2±0,35 |
2,47±0,09 |
|
|
|
Литература |
|
|
1.Жебровский, Л.С. Разведение животных: учебник для вузов/ Л.С. Жебровский, Г.С. Матвеева. СПб.:
СПбГАУ, 2003. 325 с.
2.Голубев, А. Молочная продуктивность коров при разных вариантах подбора / А. Голубев, А. Мухтаров // Молочное и мясное скотоводство. 2011. №8. С.26-27.
3.Красота, В.Ф. Разведение сельскохозяйственных животных / В.Ф. Красота, Т.Г. Джапаридзе. М.: ВНИИп-
лем. 2005. 386 с.
274
УДК 636. 5. 084
Д.С. Портнягин – магистрант 1 курса; Л.В. Сычёва – научный руководитель, профессор,
ФГБОУ ВО Пермская ГСХА, г. Пермь, Россия
БИОЛОГИЧЕСКАЯ ПОЛНОЦЕННОСТЬ КОМБИКОРМОВ ДЛЯ ЦЫПЛЯТ-БРОЙЛЕРОВ
Аннотация. В статье рассмотрен вопрос о целесообразности использования биологически полноценных комбикормов при выращивании и откорме цыплят – бройлеров. Приведены основные этапы контроля при производстве полнорационных комбикормов, а также значение гранулированного комбикорма.
Ключевые слова: комбикорм, цыплята-бройлеры, полноценность, сырье, технология.
Введение. Птицеводство – является важной отраслью животноводства. Она обеспечивает население ценными диетическими продуктами – мясом и яйцом, а также дает побочные продукты – перо и пух. Тенденция увеличения потребления мяса птиц свойственная всему мировому сообществу. Мясо птицы высоко ценится за отличный вкус. Мясо птицы содержит в три раза больше железа и значительно богаче фосфором и серой, чем говядина. В нем присутствуют такие важные витамины, как В1, В2, РР, фолиевая кислота. Внутренний куриный жир содержит, витамин А [2].
В настоящее время крупное специализированное птицеводство нельзя представить без качественного кормления.
Цель работы – изучить технологию производства биологически полноценных комбикормов для цыплят-бройлеров.
Обсуждение. Гранулированные комбикорма имеют, как правило, форму небольших цилиндриков диаметром от 2,4 до 5мм, длина их обычно не превышает 1,5-2 мм. Размеры гранул зависят от их применения. Мелкие гранулы предназначены в основном для молодняка птиц, гранулы размером около 5 мм используют для взрослой птицы.
Каждая гранула представляет собой полный набор всех питательных веществ, заключенных в комбикорме, тогда как при кормлении рассыпным комбикормом птицы едят только то, что им нравится, оставляя часть комбикорма. Гранулированные комбикорма имеют еще одно важное достоинство — повышенную объемную массу, хорошо транспортируются механическим и пневматическим транспортом без нарушения однородности, удобны для бестарных перевозок и полной механизации раздачи корма на фермах. Гранулированный комбикорм лучше хранится, в процессе гранулирования возможно частичное обеззараживание комбикорма [3].
На комбикормовых заводах применяют два способа производства гранулированных комбикормов — сухой и влажный. При первом способе сухие рассыпные комбикорма перед прессованием пропаривают, иногда добавляют в них жидкие связующие добавки (мелассу, гидрол, жир и т. д.). При влажном способе в комбикорм добавляют горячую воду (70…80°С) в количестве, обеспечивающем получение теста с влажностью 30…35 %, затем из теста формуют гранулы, сушат и охлаждаю.
Для того, чтобы гарантировать качество продукции, лаборатория проводит тройной контроль, включающий в себя:
1). Входной контроль поступающего сырья, осуществляемый по следующей схеме:
контроль наличия сопроводительных документов на поступившее сырьё;
размещение сырья в складские ёмкости в соответствии с заявленным качеством;
отбор проб при выгрузке от каждой транспортной единицы, определение органолептических показателей;
проведение лабораторных испытаний (определение технических характеристик; зоотехнический анализ; токсичность и безопасность).
2). Технологический процесс, контролируемый производственным персоналом и лабораторией, включая:
275
производственный персонал, который осуществляет процесс контроля согласно существующей технологической схеме производства комбикормов и соответствующим регламентам проведения подготовительных и технологических операций, в которых определены правила их проведения и зоны ответственности исполнителей;
технологов–специалистов лаборатории, которые рассчитывают кормовые рецепты вырабатываемых комбикормов с учётом полученных данных зооанализа сырья и передают в производственный отдел данные рецепты на каждую вырабатываемую партию с указанием места забора сырья, подлежащего использованию. В ходе технологического процесса сотрудники лаборатории осуществляют контроль качественных показателей комбикорма согласно заданным характеристикам по часовым и среднесменным пробам комбикормов.
3). Контроль готовой продукции осуществляется:
по часовым пробам, отбираемым в ходе ведения технологического процесса перед силосом, куда складируется продукция. Лабораторным путём определяется: крупность помола, наличие целых зёрен, наличие металлопримесей, размер гранул, крупность гранулированной крупки, наличие мелкой фракции в гранулах и крупке, температура гранул.
по среднесменной пробе, которая формируется из часовых проб. По каждой вырабатываемой за смену партии комбикорма определяются органолептические показатели, заражённость вредителями, влажность, сырой протеин, содержание кальция, фосфора, поваренной соли, а также токсичность; выборочно – содержание жира, сырой клетчатки, нерастворимой в соляной кислоте золы, а также показатели безопасности.
при реализации продукции отбираются пробы для хранения и выборочной проверки показателей питательности [1].
Вывод. Таким образом, производство и использование биологически полноценных комбикормов является наиболее перспективным способом внедрения достижений науки по кормлению сельскохозяйственной птицы, решающим фактором организации рационального кормления, повышения продуктивности, широкого применения продуктов химического и микробиологического синтеза для сбалансирования рационов и снижения расхода кормов на единицу продукции.
Литература
1. Афанасьев, В.А. Руководство по технологии комбикормовой продукции с основами кормления животных / В.А. Афанасьев. Воронеж: ВНИИКП, 2007. — 389 с.
2. Фисинин, В.И. Кормление сельскохозяйственной птицы / В.И. Фисинин, И.А. Егоров, И.Ф. Драганов. Cергеев Посад: ВНИТИП, 2011. 344 с.
3. Фисинин, В.И. Кормление сельскохозяйственной птицы / В.И. Фисинин, И.А. Егоров, Т.М. Околелова, Ш.А. Имангулов. Сергеев посад: 2002. - 314 с.
УДК 636.4:636.084.52:636.087.7
Н.В. Реньжина – магистрант 1 курса; О.Ю. Юнусова – научный руководитель, доцент,
ФГБОУ ВО Пермская ГСХА, г. Пермь, Россия
ВЛИЯНИЕ КОМБИКОРМОВ НА ОТКОРМОЧНЫЕ И УБОЙНЫЕ КАЧЕСТВА СВИНЕЙ
Аннотация. В статье приведены результаты исследований по скармливанию комбикормов СК-6 и СПК-760 свиньям на откорме. Скармливание комбикорма СК-6 в составе рациона способствовало повышению откормочных и убойных качеств у свиней 1 опытной группы по сравнению с контрольной группой: абсолютного прироста - на 16,8 % (Р<0,05), массы парной туши – на 10,69 кг (Р<0,01) и убойного выхода - на 7,94 %.
Ключевые слова: кормление, свиньи, откорм, комбикорм, откормочные качества, мясная продуктивность.
276
Внастоящее время основной проблемой АПК России является обеспечение ее населения мясной продукцией собственного производства. Поэтому особое внимание необходимо уделять развитию свиноводства. Свиноводство – наиболее скороспелая и технологичная отрасль современного животноводства.
Всвязи с интенсификацией свиноводства все большее внимание необходимо уделять совершенствованию кормления свиней и обеспечению их полноценным и сбалансированным питанием. Для кормления свиней используют самые разнообразные кормовые средства как собственного производства, так и промышленного изготовления.
Комбикорма имеют исключительно важное значение в организации полноценного кормления свиней. Использование полноценных комбикормов позволяет получать от животных максимальную продуктивность и высокую оплату корма [1,6,7]. Изучение новых рецептов комбикормов при откорме свиней является вполне актуальным.
Цель работы – изучить влияние комбикормов на откормочные и убойные качества свиней. Для достижения цели и задач в условиях ООО «Золотой теленок» Чайковского района
Пермского края был проведен научно-хозяйственный опыт на трёх группах поместного молодняка свиней (крупная белая× дюрок×ландрас) по 25 голов в каждой. Опыт проводили по принципу сбалансированных групп (табл. 1).
Таблица 1
|
|
Схема опыта |
|
Группа |
Количество голов |
|
Особенности кормления |
Контрольная |
25 |
|
Комбикорм собственного производства |
1 опытная |
25 |
|
Свиной комбикорм СК-6 |
2 опытная |
25 |
|
Свиной комбикорм СПК-760 |
Животные контрольной группы получали основной рацион, состоящий из зерносмеси (пшеница 54%, ячмень 25%, кукуруза 8,4%, БВМК 12,5%, соль 0,42% , мел 0,42%), которую скармливали в количестве 2,4 кг на одну голову. Питательность зерносмеси составляла ОЭ - 10,8 МДж/кг, СП – 13,8 %, сырая клетчатка – 6,00 %.
Животные 1 опытной группы получали в составе рациона свиной комбикорм марки СК- 6, в состав которого входили пшеница, ячмень, подсолнечный шрот, масло подсолнечное, дрожжи кормовые, монохлоргидрат лизина 98%, детокс, премикс 879 ИД-4%, поваренная соль. Питательность данного комбикорма составляла ОЭ – 12,2 МДж/кг, СП – 15,23 %, сырая клетчатка – 5,45 %. Свиньям 2 опытной группы скармливали свиной комбикорм СПК-760, питательность которого составляла ОЭ – 11,6 МДж/кг, СП – 14,84 %, сырая клетчатка – 5,91 %.
Откормочные качества подсвинков на откорме изучались методом сбалансированных групп и учитывали следующие показатели: живая масса при снятии с откорма, валовый прирост за период окорма, затраты корма на 1 кг прироста. Убойные качества определяли в конце опыта путём проведения контрольного убоя по три головы животных из каждой группы. Убой был проведён после 12-часовой предубойной голодной выдержки, в последующем определяли: предубойную массу, массу парной туши без шкуры, головы, ног и внутреннего жира, убойный выход туши, определяли как отношение массы парной туши к предубойной массе животного при последнем взвешивании перед убоем [4,5].
Полученные в опытах результаты обработаны биометрически по методикам Н.А. Плохинского [3] и Е.К. Меркурьевойи др.[2] с использованием компьютерной программы MicrosoftExcel.
Анализируя показатели живой массы, следует отметить, что при постановке на откорм живая масса подсвинков всех подопытных групп существенно не различалась и находилась на уровне 41,05 – 41,32 кг (табл. 2).
277
|
|
|
Таблица 2 |
|
Динамика живой массы подсвинков на откорме, кг |
|
|||
Показатель |
|
Группа |
|
|
контрольная |
1 опытная |
2 опытная |
||
|
||||
Живая масса: |
41,05±0,08 |
41,32±0,15 |
41,14± 0,09 |
|
в начале откорма |
|
|||
|
|
|
||
в конце откорма |
102,82±2,88 |
113,47±1,72* |
108,47±1,32* |
|
Абсолютный прирост |
61,77±3,13 |
72,15±2,45* |
67,33±2,45 |
|
Затраты корма на 1 кг прироста, ЭКЕ |
4,3 |
3,9 |
4,1 |
Примечание: здесь и далее * - при Р<0,05; ** - при Р<0,01 при сравнении с контролем
В конце откорма живая масса свиней 1 опытной группы составила 113,47 кг, что на 10,65 кг, или 10,36 % (Р<0,05), достоверно превосходила в сравнении с контрольной группой. Живая масса свиней 2 опытной группы составила 108,47 кг, что на 5,65 кг, или 5,49 % (Р<0,05), достоверно превосходила в сравнении с контрольной группой.
Абсолютный прирост за период откорма в 1 опытной группе составил 72,15 кг, что достоверно выше по сравнению с контрольной группой на 10,38 кг, или 16,80 % (Р<0,05). У свиней 2 опытной группы абсолютный прирост за анализируемый период составил 67,33 кг, что было выше по сравнению с контрольной группой на 5,56 кг, или 9,00 %.
Таким образом, данные полученные в ходе научно-хозяйственного опыта по откормочным качествам, позволяют сделать заключение, что скармливание подсвинкам свиного комбикорма СК-6 в составе рациона оказало положительное влияние на показатели откорма подопытных животных.
Убойные качества изучали на основе проведения убоев на мясоперерабатывающем предприятии. Результаты контрольного убоя подопытных подсвинков показали, что скармливание комбикорма СК-6 в составе рациона оказало положительное влияние на формирование мясной продуктивности подопытных животных (табл. 3).
|
|
|
|
|
Таблица 3 |
|
Убойные качества подопытных подсвинков, (Х±Sх, n=3) |
|
|||
Показатель |
|
|
Группа |
|
|
|
контрольная |
1 опытная |
|
2 опытная |
|
|
|
|
|||
Предубойная масса, кг |
|
101,78±2,78 |
112,39±3,41* |
|
107,36±2,56* |
Масса парной туши, кг |
|
64,12±0,61 |
74,81±1,52** |
|
70,91±1,23** |
Убойный выход, % |
|
61,92 |
69,86 |
|
66,05 |
Так, масса парной туши свиней 1 опытной группы составила 74,81, кг, 2 опытной группы – 70,91 кг, что достоверно выше по сравнению с контрольной группой на 10,69 кг, или 16,8 %, на 6,79 кг, или 10,59 % (Р<0,01), соответственно. Убойный выход подсвинков 1 опытной группы превосходил контрольную группу на 7,94%, а животных 2 опытной группы – на 4,13 %.
Таким образом, скармливание в составе рациона свиного комбикорма СК-6 при откорме свиней способствует повышению откормочных и убойных качеств свиней.
Литература
1.Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных: Справочное пособие: Часть III. Свиньи и птица / Под.ред. акад. РАСХН А.П. Калашникова, Н.И. Клейменова и проф. В.В. Щеглова. М.: Знание, 1993. 176 с.
2.Меркурьева, Е.К. Генетика с основами биометрии / Е.К. Меркурьева, Г.Н. Шангин-Березовский. М.: Колос, 1983. 536 с.
3.Плохинский, Н.А. Руководство по биометрии для зоотехников / Н.А. Плохинский. М.: Колос, 1969. 255 с.
4.Реньжина Н.В. Использование комбикормов при откорме свиней / Н.В. Реньжина, О.Ю. Юнусова // Молодёжная наука 2016: технологии, инновации, Всероссийская научно-практическая конференция.- Пермь: Изд-во ИПЦ «Прокростъ», 2016. Ч.1. С. 330 – 332.
5.Топурия, Г.М. Практикум по технологии мяса и мясных продуктов: учебное пособие / Г.М. Топурия, С.С. Жаймышева, Л.Ю. Топурия и др. Оренбург: Издательство центр ОГАУ, 2013. 204 с.
6.Юнусова, О.Ю. Влияние белково-витаминного продукта на использование питательных веществ рациона свиней на откорме / О.Ю. Юнусова // Материалы Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы науки и агропромышленного комплекса в процессе европейской интеграции». Пермь: Изд-во ФГБОУ ВО Пермская ГСХА, 2013. - С. 206 – 210.
7.Юнусова, О.Ю. Влияние белково-витаминного продукта на мясо-сальные качества свиней / О.Ю. Юнусова, Л.В. Сычёва, Р.В. Мальчиков // Известия Оренбургского ГАУ. 2016. № 4 (60). С. 152 – 154.
278
УДК 133.8:636.084
И.В. Сергеев – аспирант; Л.В. Сычёва – научный руководитель, профессор,
ФГБОУ ВО Пермская ГСХА, г. Пермь, Россия
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ТРАВЯНОЙ МУКИ ИЗ ЛЕВЗЕИ САФЛОРОВИДНОЙ В РАЦИОНАХ ЛАКТИРУЮЩИХ КОРОВ
Аннотация. Приведены данные о возможности использования кормовой добавки из левзеи сафлоровидной в рационах лактирующих коров. Показана необходимость использования естественных природных кормовых добавок, влияющих на резистентность организма животных.
Дано краткое описание адаптогенов, содержащихся в исследуемом растении. Ключевые слова: левзея сафлоровидная, лактирующие коровы, адаптогены.
Введение. В последние годы для нормализации обменных процессов в организме животных большое внимание уделяется кормовым добавкам и препаратам, в состав которых входят натуральные компоненты, обладающие высокой биологической доступностью и усвояемостью [3].
Известна целая группа биологически активных веществ (БАВ) и препаратов, способных стимулировать резистентность организма животных и человека, объединённых одним термином – адаптогены [2].
Особое место в списке адаптогенов растительного происхождения занимают экдистероиды. На сегодняшний день известно, что большое содержание экдистероидов находится в левзее сафлоровидной, серпухе венценосной и других растениях [6].
Цель работы – показать целесообразность использование травяной муки из левзеи сафлоровидной в рационах лактирующих коров.
Обсуждение. В настоящее время для профилактики стрессов используют препараты из разных фармакологических групп: нейролептики и транквилизаторы (аминазин, стресснил, феназепам, тазепам и др.), адаптогены (янтарная и фумаровая кислоты, глицин; растения, оказывающие тонизирующее действие на ЦНС – элеутерококк, левзея, женьшень, аралия и др.), витамины. Следует отметить, что из перечисленных фармакологических групп наилучшим стресс-протекторным действием обладают адаптогены. Адаптогены – это фармакологические вещества различной химической природы, выделенные в отдельную группу, исходя из их способности повышать сопротивляемость организма к различным неблагоприятным воздействиям. Адаптогены не оказывают заметного влияния на организм при нормальных условиях, но начинают проявлять свои защитные свойства при чрезмерных нагрузках или заболеваниях [1].
Наибольший интерес у современных ученых направлен на изучение левзеи сафлоровидной. Лезея rhaponticum carthamoides, семейство астровые – Asteraceae, или сложноцветные. Многолетнее, поликарпическое, лекарственно-кормовое растение, корни которого издавна применялись в народной медицине как тонизируещее средство. Олени-моралы поедают его надземную массу и корни в период гона, что улучшает их половую функцию. Черезвычайно важная функция рапотника уменьшать яловость животных [7].
В состав корневищ и корней входят инулин, соли фосфорной кислоты, смолы, некоторые алкалоиды, аскорбиновая кислота, каротин и до 5% дубильных веществ. Препараты левзеи малотоксичны, действуют возбуждающе на ЦНС, являются антагонистами снотворных средств, усиливают сокращение поперечно-полосатых мышц, повышают выносливость. Препараты левзеи (спиртовая настойка и жидкий экстракт) назначают в качестве стимулирующего средства при угнетении ЦНС и мышечном утомлении. Дозы экстракта внутрь: собакам — 10– 15 капель, кошкам — 3–5, лисицам — 5–10 капель, 2–3 раза в день [4].
279
Одним из важнейших факторов продуктивного долголетия коров является кормление. С повышением продуктивности животных прежде всего возрастают требования к полноценности рационов кормления по всем питательным и биологически активным веществам. Нарушения в обмене веществ у животных в процессе производства часто остаются незамеченными и становятся очевидными лишь при выраженных, часто необратимых патологических изменениях. Именно в эти моменты целесообразно применение иммуномодулирующих и иммуностимулирующих средств, цель которых – восстановление подавленной функции иммунной системы при иммунодефицитных состояниях животных, повышение общей резистентности организма и обеспечение высокого иммунного статуса [5].
Продукт из левзеи сафлоровидной характеризуется значительной широтой оптимальных дозировок. Доза, используемая в профилактических целях, равна 0.1-1.0 г препарата на 1 т живой массы. Доза 2 г/т в пересчете на 20-гидроксиэкдизон составляет 10-11 М (при содержании 0.25 % действующих веществ в сухом веществе продукта). Исходя из производственных или иных целей, а также видов животных с различной интенсивностью обмена веществ, средние дозы могут быть уменьшены или увеличены в 10-100 раз.
В ветеринарной практике, при вирусной и бактериальной инфекции, в случае болезней различной этиологии, дозы и кратность использования увеличиваются в 2-3 раза. Для животных с высоким уровнем метаболических процессов, используемых на интенсивной физической работе или в спортивных состязаниях, доза может достигать 50-100 г/т.
Высшая разовая доза препарата равна 10-20 г/кг живой массы (10-7 М по 20гидроксиэкдизону). Кратковременная или разовая передозировка не приносит вреда. Диапазон кратности доз, при которых стимулирующий эффект малых доз меняется на противоположный, тормозящий на пролиферацию клеток, достигает трех порядков. Отрицательный эффект передозировки у подопытных крыс наступает при приеме 20 % препарата от массы тела, при этом наблюдаются кратковременные расстройства органов чувств [8].
Вывод. Таким образом, учитывая вышеизложенное, следует отметить, что использование травяной муки из левзеи сафлоровидной в рационах лактирующих коров является перспективным и актуальным направлением.
Литература
1.Готовский, Д.Г. Использование биостимулятора растительного порисхождения для повышения адаптивных свойств организма животных. [Электронный ресурс] / Д.Г. Готовский, В.В. Кондакова, И.В. Фомченко. Электрон. дан. // Ученые записки учреждения образования "Витебская ордена "Знак почета" государственная академия ветеринарной медицины". 2013. № 1-2. С. 69-73. Режим доступа: http://e.lanbook.com/journal/issue/295935.
2.Ивановский, А.А. Иммуностимуляторы и их роль в повышении резистентности животных к болезням / А.А. Ивановский. Киров: Зональный НИИСХ Северо-Востока. 2005. С.68.
3.Исаев, В.В. Коррекция иммунодефицитов телят комбинированным применением препаратов «ИММУНО- ВЕТОН-KS» И «ФУРОР». [Электронный ресурс] / В.В. Исаев, А.А. Блохин, О.А. Бурова. Электрон. дан. // Международный вестник ветеринарии. 2015. № 4. С. 16-20. Режим доступа: http://e.lanbook.com/journal/issue/296725.
4.Матолинец, Д. А. Фотосинтетическая деятельность левзеи сафлоровидной в разные годы пользования. [Электронный ресурс] Электрон. дан. // Аграрный вестник Урала. 2016. № 3. С. 13. Режим доступа: http://e.lanbook.com/journal/issue/.
5.Соколов, В.Д. Ветеринарная фармация. [Электронный ресурс]. Электрон. дан. СПб.: Лань, 2011. 512 с. Режим доступа: http://e.lanbook.com/book/660.
6.Тимофеев, Н.П. Анаболический эффект малых доз препаратов рапотника. Международное совещание по фитоэкдистероидам. Сыктывкар, 1996. С.133.
7.Фурсова, А.К. Растениеводство: лабораторно-практические занятия. Том 2. Технические и кормовые культуры. [Электронный ресурс] / А.К. Фурсова, Д.И. Фурсов, В.Н. Наумкин, Н.Д. Никулина. Электрон.дан. СПб.: Лань, 2013. 384 с. Режим доступа: http://e.lanbook.com/book/32825.
8.URL: https://leuzea.ru/direct/animals_instruction-49.htm#1
280