897

Литература

1.Важенин И.Г. О формах калия в почве и калийном питании растений/ И.Г. Важенин, Г.И. Карасева. //Почвоведение. 1959. №3. - С. 11-21.

2.Голованов А. И. Мелиорация земель / А. И. Голованов, И. П. Айдаров, М. С. Григоров. Москва: Колос, 2011. - 824 с.

3.Голубева А.П. Обменный калий из разных вытяжек. // Химия в сельском хозяйстве. 1968

. №8. - 66 с.

4.Ковриго В.П. Почвоведение с основами геологии / В.П. Ковриго, Л.М. Бурламова. Москва: Колос, 2000. - С. 140.

5.Кротких Т.А. Воспроизводство и оптимизация плодородия почв при возделывании сельскохозяйственных культур в севооборотах: учебное пособие. / Т.А.Кротких, Л.А. Михайлова.- Пермь: Изд-во ФГБОУ ВПО Пермская ГСХА, 2012. - С. 29.

6.Минеев В.Г. Агрохимия / В.Г. Минеев. – Москва: МГУ–КолосС, 2004

7.Орлова О. И. Культуртехнические работы: расчистка и восстановление залежных земель от древесно-кустарниковой растительности / О. И. Орлова.// КНЖ. 2015. №3. - С. 15.

8.Прокошев В.В. Калий и калийные удобрения / В.В. Прокошев, И.П. Дерюгин. Москва: Ледум, 2000. - 184 с.

9.Пухальская Н.В., Сычев В.Г., Собачкин А.А., Павлова Н.И. Особенности калийного питания сельскохозяйственных растений в оптимальных и неблагоприятных условиях. Москва: ВНИИА, 2009. - 27-34 с.

10. Пчелкин В.У. Почвенный калий и калийные удобрения. – Москва: Колос 1966. - 336 с.

11.Сискевич Ю.И., Никонова Г.Н. Мониторинг содержания калия в почвах Липецкой области. // Агрохимический Вестник. 2006. № 6. – 2-4 с.

12.Якименко В.Н. Эффективность регулирования режима калия в агроценозах // Проблемы агрохимии и экологии. 2008. № 2. –3-6 с.

УДК 631.82: 631.445.24

А.Д. Султанова – студентка; Ю.А. Акманаева – научный руководитель, доцент,

ФГБОУ ВО Пермский ГАТУ, г. Пермь, Россия

ВЛИЯНИЕ ВИДА СЕВООБОРОТА И ДОЗ МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЙ НА СОДЕРЖАНИЕ МИНЕРАЛЬНОГО АЗОТА, АММОНИФИЦИРУЩЕЙ И НИТРИФИЦИРУЮЩЕЙ СПОСОБНОСТИ ДЕРНОВО-ПОДЗОЛИСТОЙ СРЕДНЕСУГЛИНИСТОЙ ПОЧВЫ

Аннотация. В статье приведены результаты изучения влияния вида севооборота и доз минеральных удобрений на содержание минерального азота, аммонифицирующей и нитрифицирующей способности в дерново-подзолистой среднесуглинистой почве. Установлено, что внесение минеральных удобрений не оказали существенного влияния на содержание минерального азота в почве. Средние показатели нитрифицирующей способности в сидеральном севообороте 8,2 и 9,7 мг/кг. Наибольшее накопление по аммонифицирующей способности наблюдали в паровом севообороте, наименьшее в сидеральном севообороте.

Ключевые слова: минеральный азот, аммонифицирующая способность, нитрифицирующая способность.

Азот - один из наиболее распространенных элементов в природе, несмотря на это, растения часто испытывают нехватку данного элемента, так как растения могут усваивать только определенные формы соединений азота (в основном аммонийную и нитратную форм) [3].

Содержание азота в почве, его запасы, формы и подвижность в существенной степени определяют плодородие почвы. Органическое вещество это основной

281

резерв и источник азотного питания растений. На долю минерального азота почвы (нитраты, нитриты, аммоний) приходится около 1–5% от общего содержания. Поэтому азот в пахотных почвах часто бывает в первом минимуме (по обеспеченности питания растений), так как органические соединение минерализуются медленно. При выращивании сельскохозяйственных культур в агроэкосистемах происходит отчуждение с растительной продукцией азота из почвы, нарушается его круговорот, что делает необходимым восполнение возникающего дефицита этого элемента питания через удобрения [1].

Азотный фонд почвы является важнейшей характеристикой её плодородия и отражает биоклиматические особенности природной зоны. Представленные результаты анализов минерального азота в дерново-мелкоподзолистой среднесуглинистой почве зависели от вида севооборота и доз минеральных удобрений.

Исследование проводили в многолетнем полевом опыте, заложенном на научно-учебном опытном поле Пермского ГАТУ. Многофакторный опыт проводился в четырехкратной повторности. Делянки были систематически размещены в два яруса. Почвенные обрацзы были отобраны с пахотного горизонта в начале второй ротации севооборота.

Почва опытного участка характеризовалась следующими агрохимическими показателями: низкое содержание гумуса –2,3%, сумма поглощённых оснований в почве повышенная –18,8 мг-экв/100 г. почвы, кислотность почвенного раствора слабокислая –5,5. Содержание подвижного фосфора (194 мг/кг почвы) и обменного калия повышенное (180 мг/кг почвы).

Исследования проводились в 2-х факторном полевом опыте: Фактор А – вид севооборота; Фактор В – дозы удобрения, внесённые за ротацию севооборота: В1 – без удобрения;

В2 – доза удобрений, которую применяют в настоящее время в хозяйствах

края (N120P90K90);

В3 – средние рекомендуемые дозы (N240P240K240);

В4 – на планируемую урожайность (N334P174K384);

В5 – на дополнительную прибавку (N236P100K252). Анализы выполнялись по стандартным методикам.

Влияние вида севооборота и доз минеральных удобрений на содержание минерального азота (до компостирования) представлено в таблице 1.

По данным таблицы 1 можем сделать вывод, что вид севооборота не оказал достоверного влияния на содержание минерального азота в почве. Анализируя главные эффекты по фактору В можно сказать, что максимальное накопление произошло в варианте без удобрения (43 мг/кг), внесение минеральных удобрений не оказало существенного влияния на содержание минерального азота в почве и значения колебались от 33 до 37 мг/кг почвы (при НСР05 4 мг/кг). В целом в опыте содержание минерального азота варьировало от 33 до 38 мг/кг и было наибольшим в паровом севообороте в варианте без удобрений (46 мг/кг). Это можно объяснить благоприятными условиями для аммонифицирующей способности. По частым различиям варианта В необходимо отметить, что в сидеральном севообороте на содержание минерального азота дозы минеральных удобрений не оказали существенного влияния. В паровом севообороте существенное накопление минерального азота произошло лишь в варианте без удобрения (46 мг/кг).

Влияние вида севооборота и доз минеральных удобрений на содержание минерального азота (после компостирования) представлено в таблице 2.

Таблица 2 Влияние вида севооборота и доз минеральных удобрений на содержание

минерального азота в почве (после компостирования), мг/кг

По данным таблицы 2 можем сделать вывод о том, что по главному эффекту фактора А максимальное накопление минерального азота происходит в паровом севообороте 112 мг/кг, а в сидеральном 103 мг/кг (при НСР05 7 мг/кг). Анализируя главные эффекты по фактору В и взаимодействия АВ Fф<F0,5.

Достоверное увеличение по частым различиям по фактору А было лишь в варианте без удобрений 134 мг/кг, по остальным вариантам данные варьировали от 97 до 116 мг/кг. Все данные в пределах ошибки.

Аммонификация — важное звено круговорота азота, которая протекает в почве в больших масштабах. В нейтральных и хорошо аэрированных почвах значительная часть аммонийного азота быстро подвергается нитрификации. При неблагоприятных для нитрификации условиях (кислая реакция, плохая аэрация) процесс аммонификации протекает очень интенсивно, приводя к потере азота из-за улетучивания аммиака [2]. Нитрификация — процесс, связанный с накоплением нитратного азота в почве. От его интенсивности зависит азотный режим почвы, который является одним из основных факторов почвенного плодородия.

Влияние вида севооборота и доз минеральных удобрений на нитрифицирующую и аммонифицирующую способность представлено в таблице 3.

283

Таблица 3 Влияние вида севооборота и доз минеральных удобрений на нитрифицирующую

и аммонифицирующую способность

В целом по опыту нитрифицирующая способность характеризуется, как очень низкая и низкая. Средние показатели нитрифицирующей способности в сидеральном севообороте в варианте на дополнительную прибавку 8,2 и в паровом в варианте на планируемую 9,7 мг/кг.

По данным таблицы 3 можно сделать вывод, что условия были благоприятны для аммонифицирующей способности. Наибольшее накопление было в паровом севообороте в варианте без удобрений 92,8 мг/кг, наименьшее в сидеральном севообороте при дозе удобрения, которую применяют в настоящее время 58,8 мг/кг.

Таким образом, было изучено влияние севооборота и доз минеральных удобрений на содержание минерального азота, нитрифицирующей и аммонифицирующей способности дерново-подзолистой среднесуглинистой почвы. В результате проведенного исследования были сделаны выводы: внесение минеральных удобрений не оказывают существенного влияния на содержание минерального азота в почве и значения колебались от 33 до 37 мг/кг. Средние показатели нитрифицирующей способности в сидеральном севообороте 8,2 и 9,7 мг/кг. Наибольшая аммонифицирующая способность была в паровом севообороте (92,8 мг/кг) в варианте без внесения удобрений, наименьшая в сидеральном (58,8 мг/кг).

Литература

1.Завьялова Н.Е. Влияние минеральных удобрений на агрохимические свойства и фракционный состав азота дерново-подзолистой почвы // Плодородие. 2018. № 3. С. 2–4.

2.Кожемяков, А. П. Продуктивность азотфиксации в агроценозах /А. П. Кожемяков // Микробиол. журн. 2017. – №4. – С.22 –28.

3.Стахурлова, Л.Д. Биомониторинг черноземов в различных биоценозах / Л.Д. Стахурлова, И.Д. Свистова // Вестник Россельхозакадемии. – 2011. – №6. – С. 28-30.

УДК 631.42:631.423.3:631.416.7:631.445.24

А.А. Суханова – студентка; Н.М. Мудрых – научный руководитель, доцент,

ФГБОУ ВО Пермский ГАТУ, г. Пермь

СОДЕРЖАНИЕ ОБМЕННЫХ КАТИОНОВ В ПОЧВАХ И ИХ ВЛИЯНИЕ НА ПРОРОСТКИ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ

Аннотация. В данной статье приведено исследование по зависимости суммы обменных оснований от типа почв и гранулометрического состава. Установлена взаимосвязь с обменных катионов с кислотно-основными свойствами. Проведена оценка влияния суммы обменных оснований на рост и развитие растений пшеницы.

284

Ключевые слова: сумма обменных оснований, тип почвы, гранулометрический состав, пшеница.

Суммарное количество всех обменных катионов за исключением H+ и Al+ называют суммой обменных оснований [2]. В основном учитывают содержание кальция и магния. Кальций необходим для нормального роста надземных органов и корней растения. Потребность в нем проявляется еще в фазе прорастания. При недостатке кальция нарушается физиологическая уравновешенность раствора и прежде всего страдает корневая система растений. Магний входит в состав молекулы хлорофилла и принимает непосредственное участие в фотосинтезе [1].

Рис. 1. Распределение почв по типу и гранулометрическому составу

Цель исследований – рассмотреть содержание обменных катионов в почвах и выявить их влияние на проростки яровой пшеницы.

Для исследования было отобрано 263 почвенных образцов из районов Пермского края – Чердынского, Краснокамского, Кунгурского и Пермского (рис. 1). Наибольший процент, а именно 54 % были представлены дерново-подзолистыми почвами, 15 – серыми лесными, 10 – аллювиальными почвами, 8 – дерново-бурыми, 7 – дерновыми, 4 – дерново-карбонатными, и 2 – подзолистыми почвами.

Сумму обменных оснований определяли по методу Каппена. На рис. 2. представлено распределение суммы обменных оснований к разным классам: 116 почвенных образцов относится к высокому классу, 22 образца к низкому и очень низкому классу.

Рис. 2. Распределение суммы обменных оснований по классам

285

Далее была рассмотрена зависимость суммы обменных оснований от типа почв (рис.3). Дерново-подзолистые почвы в количестве 144 штук, попали в наименьший диапазон содержания суммы обменных оснований их значения изменяются от 17,9 до 19,1 мг-экв/100 г почвы. В наибольший диапазон по содержанию суммы попали аллювиальные почвы в количестве 27 шт. диапазон составил от 33,5 до 36,3 мг-экв/100 г почвы.

Рис. 3. Зависимость суммы обменных оснований от гранулометрического состава

На рис. 4 можно посмотреть зависимость суммы обменных оснований от гранулометрического состава. В почвах тяжелого гранулометрического состава сумма обменных оснований выше и находится в диапазоне от 18,6 до 32,3 мгэкв/100 г почвы. В легких почвах диапазон от 9,3 до 22,7 мг-экв/100 г почвы.

Рис. 4. Зависимость суммы обменных оснований от гранулометрического состава

Далее была рассмотрена взаимосвязь суммы обменных оснований с кислотными свойствами (табл. 1).

286

Таблица 1 Взаимосвязь суммы обменных оснований с кислотными свойствами

Анализирование данных показало, что 3 и 5 класс при разной градации содержания суммы обменных оснований, имеют одинаковое содержание обменной и актуальной кислотности. В ходе исследования был заложен модельный опыт в соответствии с ИСО 11269-2, ГОСТ Р 22030-2009, с помощью которого было рассмотрено влияние суммы обменных оснований на рост и развитие растений пшеницы (табл. 2).

Таблица 2 Влияние суммы обменных оснований на рост и развитие растений пшеницы

При произрастании растений на почвах, относящихся к 1 классу, растения имеют наибольший рост и массу. При развитии на почвах 3-го класса по сумме обменных оснований в первую очередь развивается корневая система.

Литература

1.Клечковский, В.М. Агрохимия: учебное пособие / В.М. Клечковский, А.В. Петербургский; ред. В.М. Клечковский, А.В. Петербургский. – 2-е изд., испр. и доп. – Москва: Колос, 1967. – 583 с.

2.Самофалова И.А. Почвоведение: учебное пособие. – Пермь: ФГБОУ ВПО Пермская ГСХА, 2006. – 33 с.

УДК 338.439.222:339.5

А.А. Тарасова – аспирант, ассистент; М.М. Галеев – научный руководитель, профессор,

ФГБОУ ВО Пермский ГАТУ, г. Пермь, Россия

ПЕРСПЕКТИВЫ ОРГАНИЧЕСКОГО ОВОЩЕВОДСТВА ПРИКАМЬЯ

Аннотация. Органические овощи могут быть реализованы на внутреннем и внешнем рынках. Для удовлетворения спроса 31,8% жителей Прикамья необходимо производить до 73,8 тыс. т картофеля и 114,9 тыс. т овощей. В 2020 г. Россия заняла 13 место в мире по размеру площади, отведённой для выращивания органических овощей.

287

Ключевые слова: рынок, органическая продукция, овощи, органическое овощеводство, емкость рынка, коэффициент корреляции.

Постановка проблемы. Для оценки перспектив развития органического овощеводства необходимо изучить связанные с ним рынки разных уровней, в том числе выявить потенциальный уровень спроса и объем производимой продукции, необходимый для его удовлетворения.

Методы исследования. В ходе подготовки научного материала были использованы методы анализа, синтеза, обобщения, анкетирования, математического расчета, обработки статистических данных «Whe world of organic agriculture: statistics and emerging trends 2022», «Органический атлас России-2021».

Результаты исследования. Органическая продукция – это экологически чистые сельскохозяйственная продукция, сырье и продовольствие, производство которых соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от 03.08.2018 г. №280-ФЗ. Она может быть реализована как на внутреннем, так и на внешнем рынках [1, 3].

Для изучения внутреннего спроса осенью 2021 г. нами было проведено анкетирование жителей Пермского края, где ключевой вопрос был: «Готовы ли Вы приобретать безопасные и качественные органические овощные продукты питания стоимостью на 20-30% выше обычных?». В частности, на территории Пермского края предлагается выращивать органические картофель и широкоиспользуемые в регионе овощи, которые входят в «борщевой набор»: капуста, свекла, морковь, лук. Положительно чаще отвечали женщины трудоспособного возраста, проживающие в городе (46,7%) и сельской местности (32,1%). Наименее одобрительно к этому относились мужчины пенсионного возраста: в городе среди них – 16,0% положительных ответов, в селе – 10,0%. Органическую овощную продукцию чаще готовы приобретать люди со средним и высоким заработком (от 30 тыс. руб./мес. на одного члена семьи), тогда как только 13,8% респондентов с доходом 10-20 тыс. руб. в мес. на 1 человека ответили положительно. В результате, потенциальными покупателями органической овощной продукции являются 31,8% жителей Пермского края.

Для подтверждения взаимосвязи ответов респондентов и различных факторов был проведен расчет линейного коэффициента корреляции Пирсона (r). Величина этого показателя равна числу от 0, то есть отсутствие корреляции, до 1, что выражает сильную зависимость. Наибольшую взаимосвязь с желанием приобретать органические овощи определяет доход (r = 0,301). Остальные факторы, включая пол, возраст, семейное положение, наличие маленьких детей, место проживания, частота потребления овощей, практически не влияют на выбор отвечающих, так как их коэффициенты корреляции крайне низкие (r = от -0,067 до 0,123).

Также нами был проведен расчет емкости рынка, который позволяет оценить необходимый объем продукции для ее дальнейшего производства. Согласно официальной статистике, население Пермского края на начало 2021 г. насчитывало 2,58 млн. человек. Фактическая емкость рынка, исходя из того, что за период 2016– 2020 гг. в среднем в рацион пермяков входило 67 кг картофеля в год и 85 кг всех овощей, равняется 55,0 тыс. т картофеля и 69,7 тыс. т овощей в целом. Потенциальная емкость рынка, рассчитанная на основе рациональных норм потребления продовольственных товаров, к которых рекомендуется включать в рацион 90

288

кг/чел./год картофеля и 85 кг/чел./год широко используемых овощей, равна 73,8 тыс. т и 114,9 тыс. т.

Однако в России потребление органической продукции низкое и оценивается в 1,3 евро на 1 жителя против 418 евро/чел. в Швейцарии и 384 евро/чел. – в Дании, поэтому также перспективным направлением для местных производителей будет выход на внешние рынки [4]. На рисунке 1 в порядке убывания представлены страны, объем органического рынка которых насчитывает более 1 млрд. евро. Данные по РФ носят сравнительный характер.

Рисунок 1. Емкость рынков органической продукции в странах мира, млн. евро

Как видно из рисунка 1, самую большую долю в мировом рынке органической продукции, который оценивается в 120,6 млрд. евро, занимают США (41,0%). На втором месте находится Германия, которая занимает долю 12,4%, далее Франция – 10,5% и Китай – 8,5%. Объем отечественного рынка оценивается в 183,0 млн. евро или 0,2% от мирового [5]. Однако по прогнозам участников Международного агропромышленного форума-2019, Россия в будущем имеет возможность занять до 10% мирового рынка органической продукции [2].

Одним из перспективных направлений органического сельского хозяйства является овощеводство (таблица 1) [5].

Таблица 1 Мировые лидеры по производству органической овощной продукции (ООП), 2020 г.

В таблице 1 представлены лидеры по развитию органического овощеводства, в частности, США, Италия и Китай. Россия занимает 13 место с площадью 6 тыс. га, что составляет 1,4% от совокупного объёма всех земель, отведенных под органическое овощеводство.

По данным «Органического атласа России-2021» в стране насчитывается 12 хозяйств, занимающихся органическим овощеводством. Развитие их экспортного потенциала возможно в случае проработки ряда вопросов, в том числе взаимное признание сертификатов с другими странами. Сейчас для экспорта российским производителям требуется получение двух сертификатов соответствия: российского и страны-импортера, что способствует росту цены и снижает рентабельность производства.

Выводы. В перспективе органическое овощеводство Пермского края может развиваться по двум направлениям, выходя с готовой продукцией на внутренний и внешний рынки. В результате анкетирования жителей региона, 31,8% респондентов ответили, что готовы приобретать органическую овощную продукцию. Чаще положительный ответ давали женщины не зависимо от возраста и места проживания и молодые мужчины, проживающие в городе с доходом от 30 тыс. руб./мес. на одного члена семьи. Больше всего на выбор жителей влияет их доход (r = 0,301), тогда как остальные факторы слабо коррелируют с ответом. Для удовлетворения потребностей местного населения в крае необходимо производить до 73,8 тыс. т картофеля и 114,9 тыс. т широко используемых овощей. На сегодня рынок органической продукции в РФ находится на стадии становления и оценивается в 183,0 млн. евро или 0,2% от мирового. Что касается органического овощеводства, Россия занимает 13 место по размеру посевных площадей, которые равняются 5970 га или 1,4% от мирового показателя.

Литература

1.Об органической продукции и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 03.08.2018 г. № 280-ФЗ.

2.Тарасова, А. А. Значение органического продовольствия в укреплении здоровья нации / А.А. Тарасова, М.М. Галеев // Агротехнологии XXI века : материалы Всероссийской научно-прак- тической конференции (Пермь ; 20 октября 2020) / Пермский государственный аграрно-технологи- ческий университет имени Д.Н. Прянишникова. – Пермь : Прокростъ, 2020. – С. 344-346.

3.Тарасова, А. А. Предпосылки создания бренда «зеленой» продукции / А.А. Тарасова, М.М. Галеев // Горинские чтения. Инновационные решения для АПК : материалы Международной научной конференции (Белгород ; 9-10 февраля 2021) / Белгородский государственный аграрный университет имени В. Я. Горина. – Белгород : Белгородский ГАУ, 2021. – С. 164-171.

4.Ярушина, А. А. Оценка современного развития рынка картофеля и овощей в Пермском крае / А. А. Ярушина, М. М. Галеев // Материально-техническое обеспечение силовых структур государства : материалы Международной научной конференции (Пермь ; 16 ноября 2018) / Пермский военный институт войск национальной гвардии РФ. – Пермь : ПВИ ВНГ, 2018. – С. 572-577.

5.The world of organic agriculture : satistics and emerging trends 2022 / H. Willer, J. Trávníček,

C. Meier [and etc.]. – Hachenburg: Druckerei Hachenburg, 2022.

290