823

Все изучаемые сульфаты микроэлементов, использованные для предпосевной обработки семян сортов овса обеспечили существенное увеличение средней урожайности зерна на 0,43-0,57 т/га по сравнению с урожайностью в контроле – без обработки (1,98 т/га) и на 0,39-0,53 т/га к урожайности в варианте (2,02 т/га), где семена обрабатывали водой при НСР05 главных эффектов по фактору В 0,20 т/га.

Наибольшую урожайность 2,48 т/га сорт Улов сформировал при обработке семян сульфатом цинка. Предпосевная обработка семян овса Гунтер смесью микроэлементов и сульфатом меди способствовала получению 2,72-2,67 т/га зерна, или на 0,43-0,48 т/га больше, чем урожайность в контрольном варианте (без обработки) при НСР05 частных эффектов фактора В 0,29 т/га.

В 2013 г. в среднем по вариантам опыта урожайность овса Гунтер была выше на 0,10 т/га в сравнении с урожайностью сорта Улов при НСР05 главных эффектов по фактору А 0,08 т/га (таблица 2).

У овса Улов наибольшую урожайность 1,76 т/га обеспечили варианты с предпосевной обработкой семян на 0,22 т/га сульфатами кобальта и цинка. Увеличению урожайности сорта Гунтер способствовала предпосевная обработка семян сульфатом кобальта на 1,81 т/га при НСР05 частных эффектов по фактору

В0,12 т/га.

Всреднем по результатам двухлетних (2012-2013 гг.) исследований реакция овса Улов на предпосевную обработку семян сульфатом цинка характеризовалось прибавкой урожайности 0,50 т/га (таблица 3).

Наибольшее повышение урожайности овса Гунтер на 0,33 т/га получено в варианте с применением смеси микроэлементов по сравнению с урожайностью в варианте без обработки семян при НСР05 частных эффектов по фактору

В0,21 т/га.

В2012 г. у сортов овса наблюдали достоверное увеличение густоты стояния

продуктивного стеблестоя к уборке. Наибольшую густоту продуктивных стеблей 546 шт./м2 овса сорта Улов имели при предпосевной обработке семян сульфатом

цинка по сравнению с данным показателем в контрольном варианте без обработки. На увеличение плотности продуктивного стеблестоя на 46-70 шт./м2 у сорта Гунтер оказали все изучаемые варианты, кроме варианта с сульфатом цинка и обработка водой.

Продуктивность метелки сорта Улов в среднем по вариантам опыта уступала на 0,07 г продуктивности метелки овса Гунтер при НСР05 главных эффектов по фактору А 0,06 г и составила при обработке семян сульфатом цинка (1,22 г) и смесью микроэлементов (1,35 г) соответственно. Наибольшую массу 1000 зерен 31,8 г у овса Улов обеспечила предпосевная обработка семян сульфатом цинка, у сорта Гунтер – смесью микроэлементов (НСР05 – 3,7 г) в сравнении с аналогичным показателем в контрольных вариантах (без обработки и увлажнение семян водой).

72

Таким образом, в 2012 г. предпосевная обработка семян овса Улов сульфатом цинка способствует повышению урожайности зерна на 0,76 т/га, относительно урожайности без предпосевной обработки семян за счет существенного возрастания густоты продуктивного стеблестоя на 165 шт./м2 или на 14 % (НСР05 – 53 шт./м2), продуктивности метелки на 0,37 шт./м2 или на 43 % (НСР05 – 0,15 шт./м2) и массы 1000 зерен на 2,4 г или на 8 % (НСР05 – 3,7 шт./м2). Смесь микроэлементов, использованная для предпосевной обработки семян сорта Гунтер обеспечивала прибавку урожайности на 0,48 т/га, к урожайности без обработки при НСР05 – 0,29 т/га. При этом возрастает густота продуктивного стеблестоя на 65 шт./м2 или на 14 % (НСР05 –53 шт./м2), продуктивность метелки на 0,47 шт./м2 или на 53 % (НСР05 – 0,15 шт./м2) и масса 1000 зерен на 7 г или на 28 %

(НСР05 – 3,7 шт./м2).

73

Литература

1.Вафина Э. Ф. Микроудобрения и формирование урожая овса в среднем Предуралье: монография / Э. Ф. Вафина, И. Ш. Фатыхов, В. Г. Колесникова. Ижевск: ФГОУ ВПО Ижевская ГСХА, 2007. 144 с.

2.Доспехов Б. А. Методика полевого опыта / Б. А. Доспехов, И. П. Васильев, А.М. Туликов. 2-е изд., перераб. и доп. М. :Агропромиздат, 1987. 383 с.

3.Коконов С. И., В. В. Сентемов Микроэлементы в технологии возделывания проса на кормовые цели // Кормопроизводство. 2010. №11. С. 10-12.

4.Корепанова Е. В. Микроудобрения в формировании урожая льна-долгунца в Среднем Предуралье / Е. В. Корепанова, В. Н. Гореева, И. Ш. Фатыхов; под науч. ред. И.Ш. Фатыхова. Ижевск: ФГОУ ВПО Ижевская ГСХА, 2010. 156 с.

5.Красильников В. В. Разработка приемов выращивания яровой пшеницы на

продовольственные цели в Предуралье: автореф. дис… канд. с.-х. наук / В.В. Красильников. Пермь, 2000. 19 с.

6.Мазунина Н. И. Микроудобрения и формирование урожая ячменя в Среднем Предуралье / Н. И. Мазунина, В. А. Капеев, И. Ш. Капеев, С. И. Коконов, В. В. Сентемов. Ижевск, 2009. 144 с.

7.Мерзлякова А. О. Реакция ярового рапса Галант на микроудобрения в среднем Предуралье: автореф. дис… канд. с.-х. наук / А. О. Мерзлякова. Ижевск, 2009. 19 с.

8.Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. М.: Колос, 1989. 194 с.

9.Хаертдинова З. М. Приемы посева гречихи в Среднем Предуралье: монография. Ижевск: ФГОУ ВПО Ижевская ГСХА, 2008. 159 с.

УДК 633.11«321» : 631.5

А.М. Ленточкин, В.В. Тарасова

ФГБОУ ВПО Ижевская ГСХА, г. Ижевск, Россия

РЕАКЦИЯ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ СВЕЧА НА ЭКСТРЕМАЛЬНЫЕ АБИОТИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ

Сильнокислая дерново-среднеподзолистая среднесуглинистая среднесмытая почва в условиях повышенной температуры воздуха в течение вегетационного периода оказывает угнетающее действие на рост и развитие яровой пшеницы Свеча, приводящее к низкой общей выживаемости растений – около 57 %, пониженной густоте продуктивного стеблестоя, невысокой продуктивности колоса – около 0,51 г и невысокой урожайности зерна – около 14 ц/га.

Ключевые слова: яровая пшеница, кислые почвы, норма высева, фон питания.

Потребность в качественном зерне пшеницы, используемом на продовольственные, технические и кормовые цели, удовлетворяется не полностью. Возможность увеличения посевной площади под данной культурой практически отсутствует. Одной из причин этого является сокращение пахотных угодий: в последние годы в России выведено из оборота 30 млн. га сельхозугодий [1]. Другой причиной является увеличение доли кислых почв. Имеются сведения, что в мире кислые почвы составляют 30-40 % площади пахотных земель, в России площадь кислых почв за период с 1990 по 2004 гг. увеличилась с 68 до 98 млн. га, а в Удмуртской Республике среди пашни доля кислых почв увеличилась с 36 % в 2001 г. [2] до 50 % в настоящее время. Более того, с 1988 г. темпы известкования почв нача-

74

ли резко падать и его объѐмы сократились с 6,5 млн. га до 266 тыс. га в 2011 г., а в Удмуртской Республике в последние годы известкование проводится в объѐме около 3 тыс. га, что составляет 0,5 % от площади кислых почв.

Известно, что кислая реакция почвенной среды приводит к снижению коэффициентов использования основных элементов питания из вносимых минеральных удобрений. Например, на сильнокислых почвах снижение составляет в несколько раз по сравнению с нейтральными почвами, что приводит к недобору урожайности и повышению себестоимости продукции. Более того, дозы вносимых удобрений значительно снизились. Так, по России за 1990-2000 гг. общий объѐм внесения органических удобрений сокращѐн в 6 раз, минеральных удобрений с 11 до 1,3 млн т, вызвав дефицит баланса питательных веществ в почве 100

кг д. в./га [1].

Сорт яровой пшеницы Свеча выведен в ГНУ Зональный НИИСХ СевероВостока им. Н. В. Рудницкого, прошѐл успешное испытание на типичных для зоны дерново-подзолистых почвах, в том числе и в Удмуртской Республике, проявив высокие адаптационные способности, и с 2006 г. включѐн в Госреест. В наших исследованиях мы использовали данный сорт, изучая пять норм высева на трѐх фонах минерального питания.

Вегетационные периоды в годы исследования (2011-2012) характеризовались температурой, превышающей среднемноголетние значения, что ускорило прохождение этапов онтогенеза и уменьшило продолжительность периода фотосинтетической активности растений и возможность накопления органического вещества.

Почва под опытами была дерново-среднеподзолистой среднесуглинистой слабосмытой с содержанием гумуса 2,3-2,4 %, Р2О5 = 74-194 мг/кг, К2О = 112-186 мг/кг, но со значением рНKCl = 4,0-4,2, Нг = 3,3-4,1 ммоль/100 г.

Указанные два абиотических фактора (сильнокислая почва и высокая температура воздуха) оказали значительное негативное влияние на развитие растений пшеницы в течение вегетации. В начале вегетации развитие растений было хорошим – полевая всхожесть составила в среднем 86-89 % (табл. 1).

Таблица 1

Влияние фона питания и норм высева на густоту всходов яровой пшеницы Свеча, среднее за 2011-2012 гг., шт./м2

Фон питания NPK на 30 ц/га в оба года повышал густоту всходов по сравнению с фоном «без удобрений». Пониженные нормы высева всхожих зѐрен (4 и 5 млн шт./га) по сравнению с контрольным вариантом (6 млн шт./га) в среднем сформировали достоверно меньшую густоту всходов, а повышенные (7 и 8 млн шт./га) – достоверно большую в оба года исследований. Но в последующий период вегетации наблюдалась значительная гибель взошедших растений (табл. 2).

Таблица 2

Влияние фона питания и норм высева на общую выживаемость яровой пшеницы Свеча,

среднее за 2011-2012 гг., %

Среднее значение общей выживаемости при высокой полевой всхожести составило крайне низкие значения – 57 %, т. е. в течение вегетации происходила значительная гибель взошедших растений, не выдержавших неблагоприятных факторов. При этом фон питания не оказал достоверного влияния на общую выживаемость, а по нормам высева просматривается закономерность снижения показателя с увеличением нормы высева. В оба года исследований заниженные нормы высева (4 и 5 млн шт./га) достоверно превышали контрольный вариант (6 млн шт./га) по общей выживаемости.

Известным учѐным-агрохимиком Н. С. Авдониным [3] ещѐ в пятидесятые годы ХХ века было установлено, что на кислой почве по сравнению с произвесткованной густота растений яровой пшеницы к уборке была на 40 % меньше. В другом исследовании им было выявлено, что пшеница яровая на кислой почве сильнее других яровых культур страдает от кислой дерново-подзолистой почвы: гибель всходов этой культуры за вегетационный период составила 64,8 %, тогда как ячменя – 59,2 %, а овса – 38,8 %. Эти данные согласуются с полученными нами результатами, хотя и на современном сорте.

Выжившие к уборке растения не смогли сформировать оптимальную густоту стеблестоя ни на одном из изучаемых фонов питания. Более того, по фону с максимальной дозой удобрений (NPK на 30 ц/га) просматривается закономерность снижения густоты продуктивного стеблестоя по сравнению с контрольным вариантом (табл. 3). Мы полагаем, что на кислой почве повышенная концентрация почвенного раствора, создаваемая вносимыми удобрениями, в условиях жаркого вегетационного периода усилила угнетающий эффект на культурные растения.

76

Таблица 3

Влияние фона питания и норм высева на густоту продуктивного стеблестоя яровой пшеницы Свеча, среднее за 2011-2012 гг., шт./м2

Закономерно, что в среднем по фонам питания самая низкая норма высева достоверно в оба года снизила, а самая высокая – повысила густоту продуктивного стеблестоя.

Вторым важнейшим показателем структуры урожайности является продуктивность колоса пшеницы. Среднее значение этого показателя в наших исследованиях было невысоким – 0,51 г (табл. 4).

Таблица 4

Влияние фона питания и норм высева на продуктивность колоса яровой пшеницы Свеча, среднее за 2011-2012 гг., г

Фон питания не оказал закономерного влияния на продуктивность колоса, а увеличение нормы высева на всех фонах питания привело к понижению этого показателя. Заниженные нормы высева (4 и 5 млн шт./га) по сравнению с контрольным вариантом (6 млн шт./га) в оба года достоверно повысили продуктивность колоса пшеницы, а самая высокая норма (8 млн шт./га) – снизила его значение.

Ввиду низкой сохранности растений в течение вегетационного периода и невысокой продуктивности колоса получена невысокая урожайность зерна яровой пшеницы Свеча (табл. 5).

77

Таблица 5

Влияние фона питания и норм высева на урожайность зерна яровой пшеницы Свеча, среднее за 2011-2012 гг., ц/га

В среднем за два года на фоне без удобрений получена урожайность 13,2 ц/га. Оба фона минерального питания достоверно повысили урожайность соответственно на 1,5 и 0,8 ц/га, или на 11 и 6 %. Причѐм, фон питания NPK на 20 ц/га в оба года оказался достоверно лучше, чем фон питания NPK на 30 ц/га. Оптимальной нормой высева оказалось 6 млн шт./га. При этом просматривается закономерность, что на фоне без удобрений с увеличением нормы высева значение урожайности возрастает, а на фоне NPK на 30 ц/га, наоборот, – снижается.

Полученный урожай зерна может использоваться на различные цели, в том числе и в качестве посевного материала, важным показателем качества которого является лабораторная всхожесть. Было установлено (табл., 6), что на всех изучаемых фонах питания и при всех нормах высева в оба года были получены кондиционные по всхожести семена (не менее 92 %).

Таблица 6 Влияние фона питания и норм высева на лабораторную всхожесть зерна

яровой пшеницы Свеча, среднее за 2011-2012 гг., %

Оба фона минерального питания в оба года достоверно повысили значение лабораторной всхожести, а нормы высева не оказали достоверного влияния на изменение данного показателя.

78

Таким образом, сильнокислая дерново-среднеподзолистая среднесуглинистая среднесмытая почва в условиях повышенной температуры воздуха в течение вегетационного периода оказывает угнетающее действие на рост и развитие яровой пшеницы Свеча, приводящее к низкой общей выживаемости растений – около 57 %, пониженной густоте продуктивного стеблестоя, невысокой продуктивности колоса – около 0,51 г и невысокой урожайности зерна – около 14 ц/га.

Полное минеральное удобрение оказало положительное влияние на урожайность зерна и лабораторную всхожесть семян.

Низкие нормы высева всхожих семян 4 и 5 млн шт./га снизили густоту всходов, повысили общую выживаемость и продуктивность колоса по сравнению с нормой высева 6 млн шт./га, а высокая норма высева 8 млн шт./га, наоборот, повысила густоту всходов и продуктивного стеблестоя, но снизила продуктивность колоса. Поэтому оптимальной нормой высева яровой пшеницы Свеча по урожайности и качеству семян является 6 млн шт./га.

Литература

1.Жученко А. А. Ресурсный потенциал производства зерна в России (теория и практика) / А. А. Жученко : монография. М. : ООО «Издательство Агрорус», 2004. 1109 с.

2.Ковриго В. П. Почвенно-климатическая и агроэкологическая характеристика

Удмуртской Республики как основа адаптивно-ландшафтного земледелия / В. П. Ковриго, А. И. Безносов // Научные основы системы ведения сельского хозяйства в Удмуртской республике. Книга 3. Адаптивно-ландшафтная система земледелия. Ижевск: Ижевская ГСХА, 2002. С. 17-52.

3. Авдонин Н. С. Вопросы земледелия на кислых почвах / Н. С. Авдонин. М.: Государственное изд-во с.-х. лит., 1957. 287 с.

УДК 631.616.22 : 631.11 «324»

В.И. Макаров

ФГБОУ ВПО Ижевская ГСХА, г. Ижевск, Россия

ВЛИЯНИЕ ПРЕДПОСЕВНОЙ ОБРАБОТКИ СЕМЯН АГРОХИМИКАТАМИ НА ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА ЗЕРНА ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ

В микрополевых опытах на дерново-подзолистых суглинистых почвах Среднего Предуралья изучали эффективность предпосевной обработки семян яровой пшеницы агрохимикатами. Применение полимикроудобрения Микромак обеспечивает прибавку урожайности 14-17 г/м3 (8,3-9,3 %) со снижением содержания белка и сырой клейковины в зерне пшеницы в условиях недостаточного азотного питания. Внесение макроудобрения в дозе N40P20K20 в основной срок повышает содержание белка в зерне на 1,30-2,37 % и сырой клейковины – на 3,30- 4,84 %.

Ключевые слова: минеральные удобрения; микроудобрения; яровая пшеница; предпосевная обработка семян; белок; сырая клейковина; дерновоподзолистые почвы.

Концепция развития современного земледелия предусматривает внедрение в производство прогрессивных систем удобрений, удовлетворяющих потребности растений не только в макро-, но и микроэлементах на основе ресурсосберегающих

79

технологий применения агрохимикатов [1]. Особенно это актуально для дерновоподзолистых почв Среднего Предуралья, которые характеризуются низким плодородием. По этой причине использование агрохимикатов на таких землях является важным фактором в повышении не только урожайность зерновых культур, но и в формировании растениями качественного зерна [2].

Целью научной работы явилось изучение эффективности предпосевной обработки семян агрохимикатами в технологии возделывания яровой пшеницы. Исследования были проведены в 2010-2012 гг. на опытном поле ФГБОУ ВПО Ижевская ГСХА. Почва дерново-подзолистая легкосуглинистая: рНKCl 5,37; содержание гумуса 1,95-2,20 %, подвижного фосфора – 154-191 мг/кг и обменного калия – 112-148. Опыт микрополевой двухфакторный. Повторность четырехкратная, учетная площадь делянок 0,6 м2. Основное удобрение азофоской состава 20:10:10 в дозе N40P20K20 (фактор А) было произведено до посева. Предпосевная обработка семян пестицидами и агрохимикатами (фактор В) проводилась за 2 суток до посева с расходом жидкости 10 л/т. Наряду с известными технологическим приемами (варианты 2 и 4) изучали эффективность специального микроудобрения для предпосевной обработки семян Микромак и гуминового препарата Биоплант Флора.

Метеорологические условия лета 2010 г. характеризовались засушливостью, особенно во второй половине вегетационного периода. Более благоприятными были погодные условия 2011 и 2012 гг. – в первой половине вегетации растения были обеспечены влагой. Однако на период формирования и налива зерна установилась почвенная и воздушная засуха, что существенно сказалось на урожайности яровой пшеницы (таблица).

Таблица

Влияние предпосевной обработки семян агрохимикатами на урожайность зерна яровой пшеницы, г/м3 (ОАО «Учхоз Июльское ИжГСХА», среднее за 2010-12 гг.)

Использование неорганических форм микроудобрений (медь сернокислая и аммоний молибденовокислый) достоверную увеличивают урожайность пшеницы на 11-18 г/м3. Применение полимикроудобрения Микромак в дозе 2 л/т обеспечивает более высокую прибавку зерна при использовании как в составе баковой смеси с Виал ТТ (20-22 г/м3), так и без фунгицидного протравителя (14-17 г/м3). Меньшей эффективностью обладает Биоплант Флора.

Если на эффективность микроудобрений при предпосевной обработке семян слабо влияли погодные условия вегетационных периодов, то прибавки урожайности зерна яровой пшеницы от макроудобрений существенно отличались по

80