823
.pdfВ современном земледелии особое значение приобретают биологические факторы воспроизводства плодородия почвы, в том числе зернобобовые культуры, которые являются высокоэффективными азотфиксаторами и не только являются хорошими предшественниками, но и способны давать дешевый высококачественный белок [3, 4].В Предуралье актуальным остается поиск путей увеличения зерновой и семенной продуктивности вико-злаковых смесей на основе совершенствования комплекса приѐмов обработки почвы. Традиционные, основная и предпосевная обработки почвы под вико-злаковые смеси, принятые в Предуралье, включают отвальную вспашку на глубину 20-22 см и культивацию на 8-10 см. В связи с этим следует уточнить ряд приѐмов их возделывания в смеси с редко используемыми в производстве поддерживающими компонентами смесей, например яровой пшеницей.
Значение яровой вики для аграрного производства и животноводства заключается в большем содержании белка. Сорта современной селекции – неполегающие, неосыпающиеся, относительно скороспелые, мало повреждаются болезнями и вредителями и поэтому должны расширить узкий видовой ассортимент зернобобовых смесей в посевах Предуралья.
Целью исследований является изучение комплекса приѐмов основной и предпосевной обработок почвы, влияющих на урожайность зерна викопшеничной смеси и агрофизические свойства почвы в Предуралье.
Исследования проводили с 2010 г. на учебно-научном опытном поле Пермской ГСХА в полевом многофакторном опыте со следующей схемой: фактор А – основная обработка почвы (А1 – без обработки; А2 – дискование стерни на 8- 10 см; А3 – плоскорезная обработка на 12-14 см; А4 – отвальная вспашка плугом с вырезным отвалом на 28-30 см; А5 – отвальная вспашка на 20-22 см – контроль; А6 – отвальная вспашка на 28-30 см; А7 – гладкая зяблевая вспашка на 20-22 см). Фактор В – предпосевная обработка почвы (В1 – дискование на 8-10 см; В2 – культивация с боронованием на 6-8 см; В3 – культивация с боронованием на 8-10 см; В4 – плоскорезная обработка на 8-10 см; В5 – плоскорезная обработка на 12-14 см; В6 – комбинированная обработка на 12-14 см). Повторность четырехкратная. Размещение делянок рендомизированное. Вика яровая сорт Льговская 22 и пшеница яровая сорт Иргина. Основная обработка почвы проведена по схеме опыта орудиями (фактор А): А2 – дисковая борона БДТ – 3; А3 – культиватор КПЭ – 3,8; А4 – плуг с предплужником ПЛН-4-35; А5 и А6 – плуг ПЛН-4-35; А7 – плуг VN Plus LM 950 Vogel & Noot. Ранневесеннее боронование в два следа на глубину 4-5 см (БЗТС – 1), кроме фактора А1 (без обработки). Предпосевные обработки проведены в соответствии со схемой опыта орудиями (фактор В): В1 – дисковая борона БДТ-3; В2 и В3 – культиватор КПС-4 с боронованием; В4 и В5 – культиватор КПЭ-3,8; В6 – комбинированный агрегат РВК-3,6.
Гидротермические условия по периодам развития вики посевной в 2011 и 2012 годы представлены в таблице 1. Продолжительность вегетационного периода в годы исследований была 104 и 91 день.
101
Таблица 1
Гидротермические условия по периодам развития вики посевной
|
Дата |
Продолжи- |
Сумма |
|
||
Фазы вегетации |
начало |
конец |
тельность, |
положит. |
осадков, мм |
ГТК |
|
дней |
температур |
|
|||
|
|
2011 год |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Посев – всходы |
10.05 |
25.05 |
15 |
179 |
21 |
1,2 |
Всходы – ветвление |
25.05 |
14.06 |
20 |
342 |
96 |
2,8 |
Ветвление – бутонизация |
14.06 |
27.06 |
13 |
227 |
13 |
0,6 |
Бутонизация – цветение |
27.06 |
02.07 |
5 |
111 |
0 |
0 |
Цветение – созревание |
02.07 |
10.07 |
8 |
183 |
5 |
0,3 |
Созревание - уборка |
10.07 |
22.08 |
43 |
860 |
38 |
0,4 |
Вегетационный период |
10.05 |
22.08 |
104 |
1902 |
173 |
0,9 |
|
|
2012 год |
|
|
|
|
Посев – всходы |
14.05 |
21.05 |
17 |
273 |
26 |
0,9 |
Всходы – ветвление |
21.05 |
13.06 |
13 |
254 |
28 |
1,1 |
Ветвление – бутонизация |
13.06 |
22.06 |
9 |
181 |
31 |
1,7 |
Бутонизация – цветение |
22.06 |
27.06 |
5 |
95 |
10 |
1,1 |
Цветение – созревание |
27.06 |
7.07 |
10 |
235 |
5 |
0,2 |
Созревание - уборка |
07.07 |
13.08 |
37 |
806 |
57 |
0,7 |
Вегетационный период |
14.05 |
13.08 |
91 |
1845 |
157 |
0,9 |
В 2011 году с периода посевов до уборки смеси выпало только 173 мм осадков, что существенно повлиять на урожайности зерна, а в период посев – всходы выпало 21 мм осадков. В 2012 году продолжительность вегетационного периода была 91 день. ГТК составила 0,9. От посева до уборки выпало 157 мм осадков, сумма положительных температур составила 1845°С. Посев провели 14 мая, что незначительно повлияло на формирование зерна.
Безусловно, важное значение для формирования урожая имеют агрохимические показатели почвы. Почва опытного поля дерново-подзолистая тяжелосуглинистая. По данным агрохимических анализов пахотный горизонт содержит:
гумус 1,9 %, S – 14,4 мг*экв на 100 г, Нг – 2,91 мг*экв на 100 г, ЕКО – 17,3 мг*экв на 100 г, V – 83 %, pHKCl – 6,2, P2О5 – 50 мг/кг, K2О – 66 мг/кг, N-NO3 8,2 мг/кг, N- NH4 1,6 мг/кг, N мин 9,8 мг/кг. Оценив показатели агрохимических исследований, можно сделать вывод, что почва на опытном поле (2011 г.) относится к третьему классу почв по обеспеченности питательными элементами и кислотности. Почвы данного класса характеризуются средней обеспеченностью для зерновых и зернобобовых; по всем показателям почва является среднеокультуренной. В 2012 году плодородие почвы относится ко второму классу почв по обеспеченности питательными элементами и кислотности.
Вопыте провели следующие наблюдения: фенология, анализ структуры урожайности по Методике государственного сортоиспытания …. [2], определение влажности почвы и запаса общей продуктивной влаги, плотности твѐрдой фазы почвы, агрегатного состава почвы по Савинову по методикам, изложенным Б.А. Доспеховым и др. [1], учѐт урожайности поделяночно сплошным методом.
В2011 году урожайность вико-пшеничной смеси в опыте получена в интервале от 1,25 до 3,24 т/га (НСР05 частн.разл. АВ = 0,12). Засушливый период в фазы бутонизации-цветения и цветение-созревание (ГТК = 0,3) снизили урожай-
102
ность в этот год. Качество обработки почвы при гладкой зяблевой вспашке, позволило получить высокий урожай по всем вариантам предпосевной обработки (2,55-3,24 т/га), по сравнению с контролем (традиционной культурной вспашкой для Предуралья), где урожайность составила 1,25-2,33 т/га (НСР05 гл.эф. А = 0,28). Предпосевная обработка почвы показала одинаковые результаты во всех вариантах 1,89-2,24 т/га, при НСР05 гл.эф. В = 0,31. Сочетание основной гладкой зяблевой вспашки осенью и плоскорезной предпосевной обработки позволило получить в первый год исследований 3,24 т/га зерна вико-пшеничной смеси. Высокие результаты дали комплекс приѐмов гладкой зяблевой вспашки осенью с дискованием и комбинированной обработкой весной, 3,15 и 3,21 т/га соответственно.
Во второй год исследований урожайность в опыте варьировала от 1,09 до 2,41 т/га (НСР05 част.разл. АВ = 0,29). Из основных обработок наилучшим образом, как и в первый год исследований, проявила гладкая зяблевая вспашка 1,28- 2,41 т/га по опыту, а из предпосевных приѐмов – культивация на 6-8 см с урожайностью зерна 1,79-2,09 т/га.
Вариант без обработки в течение двух лет исследований показал урожай – 1,87-2,63 т/га в 2011 году и 1,75-2,05 т/га в 2012 году. О том, что в первый год вариант без обработки может сохранять урожайность зерновых культур на приемлемом уровне и не допускать еѐ резкого снижения подтверждается исследованиями как в Предуралье, так и в России.
|
|
|
|
|
|
Таблица 2 |
||
Влияние комплекса приѐмов обработки почвы на урожайность |
|
|||||||
зерна вико-пшеничной смеси в Предуралье, среднее 2011-2012 гг. |
|
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Предпосевная обработка (В) |
|
|
||||
Основная обработка |
Д*, |
К*, |
К*, 8- |
П*, |
П*, |
Кб*, |
Среднее |
|
(А) |
8-10 |
6-8 |
10 см |
8-10 |
||||
12-14 см |
12-14 см |
|
||||||
|
см |
см |
(К) |
см |
|
|||
|
|
|
|
|||||
Без обработки |
2,13 |
1,98 |
2,08 |
2,28 |
2,23 |
1,96 |
2,11 |
|
Дискование, 8-10 см |
1,85 |
1,90 |
1,49 |
1,76 |
1,90 |
1,92 |
1,80 |
|
Плоскорезная, |
1,56 |
2,04 |
1,94 |
2,20 |
2,10 |
1,93 |
1,96 |
|
12-14 см |
||||||||
|
|
|
|
|
|
|
||
Отвальная вспашка |
|
|
|
|
|
|
|
|
плугом с вырезным |
1,55 |
1,96 |
2,00 |
1,49 |
1,30 |
1,67 |
1,66 |
|
отвалом, 28-30 см |
|
|
|
|
|
|
|
|
Отвальная вспашка |
1,63 |
1,78 |
1,44 |
1,99 |
1,83 |
1,85 |
1,75 |
|
(К), 20-22 см |
||||||||
|
|
|
|
|
|
|
||
Отвальная вспашка, |
1,83 |
1,67 |
1,48 |
1,83 |
1,66 |
1,61 |
1,68 |
|
28-30 см |
||||||||
|
|
|
|
|
|
|
||
Гладкая зяблевая |
2,49 |
2,42 |
2,32 |
2,45 |
2,20 |
2,81 |
2,45 |
|
вспашка, 20-22 см |
||||||||
|
|
|
|
|
|
|
||
Среднее |
1,86 |
1,96 |
1,82 |
2,00 |
1,89 |
1,96 |
— |
|
НСР05 гл.эф. А= 0,18; НСР05 гл.эф. В= 0,20; НСР05 частн.разл. АВ= 0,48 |
|
Д* - дискование; К* - культивация с боронованием; П* - плоскорезная обработка; Кб* - комбинированная обработка.
В среднем, за два года исследований наибольшая урожайность викопшеничной смеси была получена при гладкой зяблевой вспашке на глубину 2022 см в сочетании с комбинированной предпосевной обработкой на глубину 12-14 см (2,81 т/га). Это следует объяснить тем, что предпосевная комбинированная обработка почвы обеспечила растения достаточным количеством доступной влаги
103
на весь вегетационный период (табл. 3), что благоприятно повлияло на элементы структуры урожайности, которые, в свою очередь, формируют рост урожайности зерна вико-пшеничной смеси.
Минимальная урожайность была получена при вспашке плугом с вырезным отвалом на глубину 28-30 см в сочетании с плоскорезной предпосевной обработкой на глубину 12-14 см, составив 1,30 т/га. Вспашка с вырезным отвалом обеспечила незначительное количество агрономически ценной фракции почвы, в среднем 34,23 %, соответственно обеспечила низкую структурность почвы (табл. 3), которые негативно воздействовали на рост и развитие растений.
Таблица 3
Агрофизические свойства почвы (слой 0-30 см), среднее 2011-2012 гг.
|
|
|
ДЗВ, |
ОМ, |
Агрегатный состав, % |
К |
|||
|
|
Обработка почвы |
|
|
< |
структ |
|||
|
|
т/га |
г/см3 |
> 10 |
0,25 - 10 |
||||
|
|
|
|
|
|
|
0,25 |
. |
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
||
|
|
дискование, 8-10 см |
343 |
1,01 |
43,35 |
55,90 |
0,75 |
1,27 |
|
обработки |
культивация, 6-8 см |
357 |
1,05 |
31,56 |
66,41 |
2,03 |
2,03 |
||
культивация, |
353 |
1,02 |
48,19 |
50,72 |
1,09 |
1,03 |
|||
8-10 см (К) |
|||||||||
|
|
|
|
|
|
||||
плоскорезная обработка, 8-10 см |
317 |
0,90 |
43,33 |
55,78 |
0,89 |
1,42 |
|||
Без |
плоскорезная обработка, 12-14 см |
331 |
0,97 |
49,27 |
49,49 |
1,24 |
0,99 |
||
комбинированная обработка, 12- |
358 |
1,05 |
28,03 |
71,46 |
0,51 |
2,50 |
|||
|
|
||||||||
|
|
14 см |
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
дискование, 8-10 см |
363 |
1,06 |
42,67 |
54,66 |
2,67 |
1,21 |
|
Дискование, |
|
культивация, 6-8 см |
340 |
0,97 |
47,80 |
51,06 |
1,14 |
1,04 |
|
8-10 см |
культивация, |
400 |
1,14 |
60,58 |
37,73 |
1,69 |
0,61 |
||
8-10 см (К) |
|||||||||
|
|
|
|
|
|
||||
плоскорезная обработка,8-10 см |
367 |
1,08 |
53,97 |
44,61 |
1,42 |
1,00 |
|||
плоскорезная обработка, 12-14 см |
362 |
1,05 |
42,00 |
57,34 |
0,65 |
1,37 |
|||
|
комбинированная обработка, 12- |
323 |
0,95 |
34,36 |
65,04 |
0,61 |
1,86 |
||
|
|
||||||||
|
|
14 см |
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
см |
дискование, 8-10 см |
511 |
1,21 |
47,07 |
51,56 |
1,37 |
1,17 |
|
Плоскорезная |
культивация, 6-8 см |
390 |
1,11 |
41,64 |
57,02 |
1,34 |
1,53 |
||
обработка, 12-14 |
|||||||||
культивация, |
395 |
1,12 |
56,30 |
43,04 |
0,66 |
0,76 |
|||
8-10 см (К) |
|||||||||
|
|
|
|
|
|
||||
плоскорезная обработка, 8-10 см |
365 |
1,06 |
53,39 |
45,41 |
1,20 |
0,83 |
|||
плоскорезная обработка, 12-14 см |
372 |
1,09 |
54,95 |
44,08 |
0,97 |
0,79 |
|||
комбинированная обработка, 12- |
404 |
1,14 |
42,54 |
56,90 |
0,56 |
1,32 |
|||
14 см |
|||||||||
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
||
вырезным |
28-30 см |
дискование, 8-10 см |
365 |
1,06 |
39,58 |
58,18 |
2,24 |
1,40 |
|
культивация, 6-8 см |
347 |
1,01 |
77,36 |
22,01 |
0,63 |
0,31 |
|||
культивация, |
342 |
0,97 |
60,00 |
39,60 |
0,39 |
0,66 |
|||
8-10 см (К) |
|||||||||
|
|
|
|
|
|
||||
Вспашка с |
отвалом, |
плоскорезная обработка, 8-10 см |
459 |
1,18 |
66,35 |
32,75 |
0,90 |
0,50 |
|
плоскорезная обработка, 12-14 см |
524 |
1,21 |
64,68 |
34,23 |
1,08 |
0,62 |
|||
комбинированная обработка, 12- |
354 |
1,02 |
66,71 |
32,95 |
0,35 |
0,49 |
|||
14 см |
|||||||||
|
|
|
|
|
|
||||
, |
|
дискование, 8-10 см |
501 |
1,20 |
42,05 |
56,15 |
1,80 |
1,36 |
|
Отвальная вспашка |
|
||||||||
20-22 см (К) |
культивация, 6-8 см |
474 |
1,18 |
55,76 |
42,97 |
1,27 |
0,76 |
||
культивация, |
529 |
1,21 |
52,52 |
46,90 |
0,58 |
0,88 |
|||
8-10 см (К) |
|||||||||
|
|
|
|
|
|
||||
плоскорезная обработка, 8-10 см |
363 |
1,05 |
54,14 |
44,13 |
1,73 |
0,81 |
|||
плоскорезная обработка, 12-14 см |
414 |
1,15 |
58,52 |
40,45 |
1,04 |
0,76 |
|||
комбинированная обработка, 12- |
370 |
1,08 |
77,22 |
22,49 |
0,28 |
0,29 |
|||
14 см |
|||||||||
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
104
Окончание таблицы 3
1
Отвальная вспашка, |
28-30 см |
зяблевая |
20-22 см |
Гладкая |
вспашка, |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
|
дискование, 8-10 см |
374 |
1,10 |
59,49 |
39,20 |
1,31 |
0,67 |
|
культивация, 6-8 см |
408 |
1,14 |
61,66 |
37,22 |
1,13 |
0,64 |
|
культивация, |
530 |
1,21 |
46,59 |
52,82 |
0,59 |
1,12 |
|
8-10 см (К) |
|||||||
|
|
|
|
|
|
||
плоскорезная обработка, 8-10 см |
371 |
1,08 |
59,63 |
39,01 |
1,36 |
0,65 |
|
плоскорезная обработка, 12-14 см |
459 |
1,17 |
67,78 |
30,95 |
1,28 |
0,47 |
|
комбинированная обработка, |
491 |
1,18 |
72,37 |
27,18 |
0,45 |
0,37 |
|
12-14 см |
|||||||
|
|
|
|
|
|
||
дискование, 8-10 см |
354 |
1,03 |
51,67 |
46,77 |
1,56 |
0,90 |
|
культивация, 6-8 см |
385 |
1,10 |
60,37 |
38,75 |
0,89 |
0,63 |
|
культивация, |
494 |
1,19 |
69,81 |
29,76 |
0,43 |
0,42 |
|
8-10 см (К) |
|||||||
|
|
|
|
|
|
||
плоскорезная обработка, 8-10 см |
372 |
1,09 |
57,92 |
40,90 |
1,19 |
0,69 |
|
плоскорезная обработка, 12-14 см |
544 |
1,26 |
59,06 |
39,70 |
1,24 |
0,66 |
|
комбинированная обработка, |
327 |
0,95 |
68,05 |
31,69 |
0,26 |
0,46 |
|
12-14 см |
|||||||
|
|
|
|
|
|
ДЗВ* - доступный запас влаги, т/га: П – плотность сложения почвы, г/см3; К структ. – коэффициент структурности почвы.
Высокие запасы доступной воды на фоне основных обработок (табл. 3) получены при проведении гладкой зяблевой вспашки на глубину 20-22 см (522 т/га). Это можно обосновать тем, что основная обработка почвы обеспечивает большее снегозадержание, и, соответственно, большее накопление воды в почве, которое при своевременно проведенных весенних обработках влияет на рациональное использование растениями, полученной влаги в течение всего вегетационного периода. Без обработки, при дисковании на глубину 8-10 см, плоскорезная обработка на 12-14 см показали не лучшие результаты из-за того, что доступная вода соответствовала на более глубоком уровне и составила 330-363 т/га.
По результатам изучения поверхностной обработки почвы, можно сделать вывод, что наибольшее накопление доступной влаги обеспечивает комбинированная обработка на глубину 12-14 см, которая составила в среднем по фактору 412 т/га. Это объясняется тем, что данная предпосевная обработка способствовала глубокому рыхлению верхнего слоя почвы, и, следовательно, разрушению почвенных капилляров, через которые испаряется влага.
Наименьшее количество доступной влаги в течение вегетационного периода было получено в сочетании без обработки и плоскорезной обработки на глубину 8-10 см и, которое составило 317 т/га. В этом случае незначительный запас влаги можно объяснить отсутствием глубокой обработки, а в варианте с плоскорезной обработкой – меньшим разрушением почвенных капилляров. Если рассматривать комплекс основной и предпосевной обработок, то видно, что лучшие результаты по накоплению доступной воды были отмечены при гладкой зяблевой осенней вспашке в комплексе с весенней плоскорезной обработкой на 12-14 см, с запасом влаги 544 т/га.
Выводы 1. В Предуралье возможно получение стабильных урожаев зерна вико-
пшеничной смеси до 2,8 т/га. Это возможно при сочетании гладкой зяблевой вспашке на глубину 20-22 см с комбинированной предпосевной обработкой на глубину 12-14 см.
105
2. Лучшие результаты по накоплению доступной влаги были получены при гладкой зяблевой осенней вспашке в комплексе с культивацией на 8-10 см плоскорезной обработкой на 12-14 см, и составила 544 т/га.
Литература
1.Доспехов, Б. А. Методика полевого опыта / Б.А. Доспехов. – М.: Агропромиз-
дат, 1985. – 351 с.
2.Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур / Гос. комис. по сортоиспытанию с. – х. культур при министерстве сельского хозяйства
СССР; под общ. ред. М.А. Федина. – М.: Колос., 1985. – 20 с.
3.Осокин, И.В. Роль бобовых и злаковых культур в производстве кормового белка и программирование белковой продуктивности агрофитоценозов в Предуральском регионе Нечерноземной зоны России: автореф… докт. с.-х. наук: 06.01.09 / И.В. Осокин. – Новосибирск, 1998. – 29 с.
4.Strommer J. Stickstoffixierung // Forderungsdienst. 1991. - Bd 39. -No. 5. — S. 148-
149.
УДК 633.13:631.51:632
А. С. Прудникова, И.Н. Медведева, Н.Ю. Каменских
ФГБОУ ВПО Пермская ГСХА, г. Пермь, Россия
ВЛИЯНИЕ ПРИМОВ ЗАЩИТЫ ОТ ЛИСТОСТЕБЕЛЬНЫХ ИНФЕКЦИЙ НА УРОЖАЙНОСТЬ ЗЕРНА ОВСА В ПРЕДУРАЛЬЕ
Проведены исследования по изучению новых препаратов фунгитоксического действия. Препарат алкамон ДСУ, ПС дает прибавку урожайности, способствует снижению распространенности и развитию корневых гнилей, наименьший процент распространенности и развития корончатой ржавчины овса наблюдался при взаимодействии изучаемых приемов и препарата БТТМ, ВР. Лучшим в борьбе с пыльной головней овса были приемы: протравливание препаратами беномил 500, СП и БТТМ, ВР.
Ключевые слова: овес, фунгицид, протравитель, регулятор роста, , листостебельные инфекции, пыльная головня.
Введение. Фитосанитарное состояние посевов зерновых культур определяет величину их урожая. Значительный ущерб представляет эпифитотийное развитие наиболее опасных заболеваний, среди них корневые и прикорневые гнили, листостебельные инфекции, недобор зерна от которых по хозяйствам Пермского края достигает 15-40% [1,2].Предпосевная обработка семян и опрыскивание в течение вегетации фунгицидами является неотъемлемой частью интенсивных технологий возделывания зерновых культур. Без применения средств защиты растений все остальные вложения могут быть сведены к нулю [3,4].
Целью исследований было изучение влияния протравливания и опрыскивания препаратами разных групп фунгитоксического действия на развитие и распространенность листостебельных инфекций, головни и урожайность овса.
Методика и методы исследований. Экспериментальная работа была проведена на учебно-опытном поле Пермской ГСХА в 2011-2012 гг. На дерновослабоподзолистой тяжелосуглинистой слабоокультуренной почве были проведе-
106
ны исследования в многофакторном полевом опыте по выявлению эффективных приемов защиты овса от болезней в условиях Предуралья. Наряду с традиционным разрешенным для применения на территории РФ фунгицидом беномил 500, СП изучались новые препараты, обладающие фунгитоксическим действием, синтезированные на кафедре общей химии Пермской ГСХА [5,6], алкамон ДСУ, ПС
иБТТМ, ВР, применяемые методами протравливания и в системе: протравливание и опрыскивание.
Вопыте изучали приемы защиты: 1 – без обработки (контроль), 2 – беномил 500, СП - протравливание, 3 – беномил 500,СП - протравливание и опрыскивание, 4 – алкамон ДСУ, ПС - протравливание, 5 – алкамон ДСУ, ПС - протравливание и опрыскивание, 6 - БТТМ, ВР – протравливание, 7 – БТТМ, ВР - протрав-
ливание и опрыскивание. Повторность в опыте 4-х кратная, площадь делянок – общая – 48 м2, учетная – 35 м2. Размещение вариантов - методом рендомизации [7]. Прием протравливания семян производили за три дня до посева, расход рабочей жидкости при обработке протравителями – 10 л/т, опрыскивание проводили в период кущения, расход рабочей жидкости - 200 л/га. Норма расхода препаратов при протравливании: беномил 500, СП- 2 кг/т, алкамон ДСУ, ПС - 0,2 кг /т, БТТМ, ВР - 50 мл/т. В лаборатории кафедры общего земледелия и защиты растений проводили: фитоэкспертизу семян, определение посевных качеств семян и идентификацию возбудителей болезней.
Агротехника - общепринятая для Предуралья, предшественник - овес. Обработка почвы зяблевая вспашка на глубину пахотного слоя, ранневесеннее боронование и предпосевная культивация на глубину 8-10 см при наступлении физической спелости почвы. Минеральные удобрения вносили из расчета N60 P60 K60 под предпосевную культивацию (диаммофоска, мочевина). Посев производили рядовым способом сеялкой СЗ-3,6 на глубину 3-4 см. Для посева использовали сорт Улов, норма высева 7 млн всх. семян на гектар. В течение вегетации проводили опрыскивание растений против сорняков гербицидом элант – премиум, КЭ,
ипротив внутристеблевых мух инсектицидом Карате Зеон, КЭ в период всходы – 3-й лист, опрыскивателем ОП-600. Уборка однофазная комбайном СК-5М «Нива» в фазе твердой спелости. В 2011 году ее проводили – 10 августа, в 2012 году - 18 августа.
Метеорологические условия в годы проведения исследований были неблагоприятным по увлажнению и температурному режиму для развития яровых зерновых культур, наблюдались перепады (ГТК = 0,85 и 0,89).
Результаты исследований. Результаты проведенных исследований показали, что новые препараты обеспечили получение достоверного повышения урожайности овса, применяемые методами протравливание и в системе – протравливание и опрыскивание. Наибольшую прибавку урожайности дал препарат алкамон ЛСУ, ПС: 0,37 т/га – при протравливании и опрыскивании, 0,36 т/га – при протравливании (НСР05 - 0,29), (табл. 1).
Увеличение урожайности зерна при приеме протравливание и протравливание и опрыскивание препаратом алкамон ДСУ, ПС обеспечило прибавку урожайности зерна овса – 3,71 т/га и 3,72 т/га, соответственно, это на 11% выше контрольного варианта. Так же существенную прибавку показали приемы протравливание БТТМ, ВР – 3,69 т/га (10%) и протравливание и опрыскивание БТТМ, ВР –
107
3,70 т/га (10%). Повышение урожайности при применении препаратов алкамон ДСУ, ПС и БТТМ, ВР подтверждается массой 1000 семян и продуктивностью метелки (табл. 2). При обработке алкамоном ДСУ, ПС продуктивность метелки была больше на 0,08 и 0,1 г, соответственно (НСР05=0,08 г ), за счет увеличения массы 1000 семян. В вариантах обработки препаратом БТТМ, ВР (протравливание и протравливание и опрыскивание), повышение урожайности зерна овса подтверждается массой 1000 семян (29,73 и 29,77 г) и увеличением числа продуктивных стеблей (423 и 430 шт./м2).
Таблица 1
Влияние приемов защиты на урожайность зерна овса, т/га, среднее за 2011 -2012 гг.
|
Урожайность, |
Отклонение |
||
Прием защиты |
от контроля, т/га |
|||
т/га |
||||
|
||||
|
|
|
||
|
|
|
|
|
Контроль (без обработки) |
3,35 |
- |
- |
|
Беномил 500, СП (протравливание) |
3,63 |
0,28 |
8 |
|
Беномил 500, СП (протравливание и опрыскивание) |
3,64 |
0,29 |
9 |
|
Алкамон ДСУ, ПС (протравливание) |
3,71 |
0,36 |
11 |
|
Алкамон ДСУ, ПС(протравливание и опрыскивание) |
3,72 |
0,37 |
11 |
|
БТТМ, ВР (протравливание) |
3,69 |
0,34 |
10 |
|
БТТМ, ВР (протравливание и опрыскивание) |
3,70 |
0,35 |
10 |
|
НСР05 |
0,29 |
|
|
|
|
|
Таблица 2 |
|
Влияние приемов защиты на формирование густоты |
||||
и продуктивности метелки овса, среднее за 2011-2012 гг. |
||||
|
Количество |
Масса 1000 |
Продуктивность |
|
Прием защиты |
продуктивных |
|||
зерен, г |
метелки, г |
|||
|
стеблей, шт./м2 |
|||
Контроль (без обработки) |
385 |
29,60 |
1,09 |
|
Беномил 500, СП (протравли- |
396 |
29,63 |
1,14 |
|
вание) |
||||
|
|
|
||
Беномил 500, СП (протравли- |
398 |
29,63 |
1,15 |
|
вание и опрыскивание) |
||||
|
|
|
||
Алкамон ДСУ, ПС (протрав- |
417 |
29,98 |
1,17 |
|
ливание) |
||||
|
|
|
||
Алкамон ДСУ, ПС (протрав- |
416 |
29,99 |
1,19 |
|
ливание и опрыскивание) |
||||
|
|
|
||
БТТМ, ВР (протравливание) |
423 |
29,73 |
1,15 |
|
БТТМ, ВР (протравливание и |
430 |
29,77 |
1,15 |
|
опрыскивание) |
||||
|
|
|
||
НСР05 |
11,5 |
0,17 |
0,08 |
Результаты фитосанитарного состояния посевов овса выражали в виде показателей распространенности или частоты встречаемости болезней (Р, %), интенсивности поражения (балл), развития болезней (R,%). Установлено, что овес в годы исследований (20112012 гг.) поражался микозами: обыкновенной корневой гнилью (возбудитель - анаморфный гриб Bipolaris sorokiniana, или в традиционном понимании – Helminthosporium sativum), корончатой ржавчиной (возбудитель - базидиальный ржавчинный гриб Puccinia coronifera), и пыльной головней (возбудитель – базидиальный головневый гриб – Ustilago avenae).
108
В годы исследований овес поражался корончатой ржавчиной, которую учитывали в периоды 2-3-х листьев, кущение – выметывание метелки, колошение, молочно-восковая спелость зерна. В первые три фазы учета заболевание обнаружено не было, болезнь проявилась в период молочно-восковой спелости зерна, этому способствовали метеорологические условия. Пыльную головню учитывали в период цветение и перед уборкой (табл. 4).
Наименьший процент распространенности корончатой ржавчины овса наблюдался при взаимодействии приемов защиты: протравливание и опрыскивание БТТМ, ВР -52,22% (развитие 7,1%), протравливание БТТМ, ВР – 57,06% (развитие 12,2%) . Сдерживающим эффектом обладали приемы: протравливание и опрыскивание алкамоном ДСУ, ПС – 60,06% (развитие – 13,1%) и протравливание алкамоном ДСУ, ПС – 60,11% (развитие – 13,1%) при пораженности ржавчиной в контрольном варианте 83,6% (15,1%). В период цветения лучшим в борьбе с пыльной головней овса оказались приемы: протравливание беномил 500, СП (0,03%) и протравливание препаратом БТТМ, ВР распространенность заболевания составила – 0,11%, это ниже контрольного варианта на 30 % и 22%, соответственно. В период молочно-восковой спелости, указанные варианты доказали свою эффективность, распространенность заболевания составила 0,16%. Так же сдерживающим эффектом обладал прием протравливание и опрыскивание препаратом БТТМ, ВР – 0,14% (период цветения), 0,16% (молочно-восковая спелость), по отношению к контролю это на 19% и 16% меньше, чем в изучаемом варианте.
Таблица 3
Влияние приемов защиты овса на распространенность и развитие корончатой ржавчины и пыльной головни, %, среднее за 2011-2012 гг.
|
|
|
Корончатая ржавчина |
Пыльная головня |
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
молочно-восковая |
|
молочно- |
||
|
|
|
цветение |
восквая |
|||
Прием защиты |
спелость |
||||||
|
спелость |
||||||
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
P |
R |
P |
P |
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|||
Контроль (без обработки) |
83,6 |
15,1 |
0,33 |
0,41 |
|||
Беномил 500, |
СП (протравлива- |
72,5 |
15,1 |
0,13 |
0,16 |
||
ние) |
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
||
Беномил 500, |
СП (протравлива- |
72,00 |
13,0 |
0,16 |
0,22 |
||
ние и опрыскивание) |
|||||||
|
|
|
|
||||
Алкамон ДСУ, |
ПС (протравли- |
60,11 |
13,1 |
0,23 |
0,24 |
||
вание) |
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
||
Алкамон ДСУ, |
ПС (протравли- |
60,06 |
13,1 |
0,20 |
0,23 |
||
вание и опрыскивание) |
|||||||
|
|
|
|
||||
БТТМ, ВР (протравливание) |
57,06 |
12,2 |
0,11 |
0,16 |
|||
БТТМ, ВР (протравливание и |
52,22 |
7,1 |
0,14 |
0,17 |
|||
опрыскивание) |
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
Влияние пыльной головни на урожайность овса сорта Улов подтверждено коэффициентом корреляции, который показал среднюю зависимость (r= - 0,33).
Эффективность защитных мероприятий устанавливали по результатам расчета биологической эффективности (Эб) в соответствие с методикой опытного дела в полеводстве [8].
109
По данным исследований, наилучшей биологической эффективностью в борьбе с корончатой ржавчиной обладал препарат БТТМ, ВР протравливание и опрыскивание – 53%, протравливание – 19%, по другим исследуемым вариантам эффективность ниже. В период цветения высокая биологическая эффективность была установлена на вариантах БТТМ, ВР протравливание – 67%, беномил 500, СП протравливание – 61%, в молочно-восковую спелость эффективность применяемых приемов защиты сохранилась и составила 60% (табл. 4).
Таблица 4
Биологическая эффективность приемов защиты от распространенности и развития корончатой ржавчины и пыльной головни, %, среднее за 2011-2012 гг.
|
Корончатая ржавчина |
Пыльная головня |
|||
|
молочно-восковая |
Цветение |
молочно-восквая |
||
Прием защиты |
|
спелость |
спелость |
||
|
|
||||
|
P |
|
R |
P |
P |
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
Контроль (без обработки) |
- |
|
- |
- |
- |
Беномил 500, СП (протравливание) |
13 |
|
0 |
61 |
60 |
Беномил 500, СП (протравливание |
14 |
|
14 |
52 |
45 |
и опрыскивание) |
|
||||
|
|
|
|
|
|
Алкамон ДСУ, ПС (протравлива- |
28 |
|
13 |
30 |
40 |
ние) |
|
||||
|
|
|
|
|
|
Алкамон ДСУ, ПС (протравлива- |
28 |
|
13 |
39 |
43 |
ние и опрыскивание) |
|
||||
|
|
|
|
|
|
БТТМ, ВР (протравливание) |
32 |
|
19 |
67 |
60 |
БТТМ, ВР (протравливание и |
38 |
|
53 |
58 |
57 |
опрыскивание) |
|
||||
|
|
|
|
|
Выводы. В результате исследований установлено, что с применением средств защиты: протравливание и опрыскивание препаратом алкамон ДСУ, ПС овес формирует урожайность – 3,72 т/га, при протравливании алкамон ДСУ, ПС – 3,71 т/га, это на 0,37 и 0,36 т/га выше контрольного варианта. На фоне протравливания и опрыскивания и протравливания препаратом алкамон ДСУ, ПС продуктивность метелки овса увеличивается 0,1 г и 0,08 г соответственно. Наименьший процент распространенности и развития корончатой ржавчины овса наблюдался при взаимодействии изучаемых приемов и препарата БТТМ, ВР. Лучшим в борьбе с пыльной головней овса оказались приемы: протравливание препаратами беномил 500, СП и БТТМ, ВР.
Литература
1.Толканова Л. А. Распространение и развитие корневой гнили на овсе Улов / Л. А. Толканова // Мастер XX науч-практ. конф. Ижевской ГСХА. – Ижевск, 2000. - 63с.
2.Фитозащитная эффективность использования нанопрепаратов в посевах яровой пшеницы в Предуралье / Ю.Н. Зубарев, И.Н. Медведева, С.В. Чирков, Н.Н. Яганова // Технологии земледелия и защиты растений: интеллектуальные и инновационные ресурсы
вматериалы Всерос. науч. – практ. конф., посвящ. 85-летию каф. общего земледелия и защиты растений и 85-летию Заслуж. деятеля науки РФ, д-ра с.-х. наук, проф. Михаила Николаевича Гуренева (Пермь, 19-21 ноября 2010 года). – Пермь: Пермская ГСХА,2010.
– С.226-237.
3.Хадеев,Т.Г. Здоровые семена – основа высокого урожая / Т.Г. Хадеев, Д.Н. Говоров, А.Г. Гиятуллин, А.В. Живых //Защита и карантин растений.- 2010.- №3. –С.22-24.
110