680

14.2 Методы прогнозирования банкротства

Чаще всего для оценки вероятности банкротства предприятия используются Z-модели, предложенные известным западным экономистом Эдвардом Альтманом, который предполагает расчет индекса кредитоспособности.

Самым простым из этих моделей является двухфакторная Альтмана. Для нее выбирается два основных показателя, от которых, по мнению Э. Альтмана, зависит вероятность банкротства:

коэффициент покрытия (характеризует ликвидность);

коэффициент финансовой зависимости (характеризует финансовую устойчивость). На основе анализа западной практики были выявлены весовые коэффициенты каждого из этих факторов.

где Кп - коэффициент покрытия (отношения текущих активов к текущим обязательствам);

Кф - коэффициент финансовой зависимости, определяемой как отношение заемных средств к общей величине пассивов.

Для предприятий, у которых Z = 0, вероятность банкротства равна 50%. Если Z < 0, то вероятность банкротства меньше 50% и далее снижается по мере уменьшения Z. Если Z > О, то вероятность банкротства больше 50% и возрастает с ростом Z.

Достоинство модели - возможности применения в условиях ограниченного объема информации о предприятии, но данная модель не обеспечивает высокую точность прогнозирования банкротства, так как не учитывает влияния на финансовое состояние предприятия других важных показателей (рентабельности, отдачи активов, деловой активности).

231

Наиболее широкую известность получила многофак-

торная модель Альтмана:

Z = 0,717x1 + 0,847x2 + 3,107x3 + 0,42x4 + 0,995x5,где (240)

x1 – собственный оборотный капитал / сумма активов;

x2 – нераспределенная (реинвестированная) прибыль / сумма активов;

x3 – прибыль до уплаты процентов / сумма активов;

x4 - балансовая стоимость собственного капитала / заемный капитал;

x5 – объем продаж (выручка) / сумма активов. Константа сравнения – 1,23.

Если значение Z < 1,23, то это признак высокой вероятности банкротства, тогда как значение Z > 1,23 и более свидетельствует о малой его вероятности. Данную модель прогнозирования банкротства используют для проведения анализа тех компаний, которые имеют акционерную форму капитала и чьи акции находятся на фондовом рынке. Ее особенностью и достоинством является изменение достаточно высокой точности прогноза в зависимости от длительности исследуемого периода. Так, при исследовании периода в один год точность модели составляет 95%, в два года — 83%. Однако существуют мнения, согласно которым, в условиях переходной экономики использовать модель Альтмана нецелесообразно. Аргументами сторонников этих мнений служат:

-несопоставимость факторов, генерирующих угрозу банкротства;

-различия в учете отдельных показателей;

-влияние инфляции на их формирование;

-несоответствие балансовой и рыночной стоимости отдельных активов и другие объективные причины.

232

Аналогичные с предыдущим моделями цели преследует четырехфазная модель Таффлера, чьи оценки прогнозирования деятельности компании дают очень объективную картину как о платежеспособности фирмы на данный момент, так и о возможности стать банкротом в перспективе.

Модель Таффлера:

Z = 0,53x1 + 0,13x2 + 0,18x3 + 0,16x4, где (241) x1 – прибыль от реализации / краткосрочные обязатель-

ства;

x2 – оборотные активы / сумма обязательств;

x3 – краткосрочные обязательства / сумма активов;

x4 – выручка / сумма активов.

Если величина Z-счета больше 0,3, это говорит о том, что у предприятия неплохие долгосрочные перспективы, если меньше 0,2, то банкротство более, чем вероятно.

Отечественные дискриминантные модели прогнозирования банкротств представлены двухфакторной моделью М. А. Федотовой и пятифакторной моделью Р. С. Сайфулина, Г. Г. Кадыкова, а также моделью О. П. Зайцевой.

Модель оценки вероятности банкротств М.А. Федотовой опирается на коэффициент текущей ликвидности (Х1) и

При отрицательном значении индекса Z, вероятно, что предприятие останется платежеспособным.

Уравнение Р. С. Сайфулина, Г. Г. Кадыкова имеет вид:

где x1 - коэффициент обеспеченности собственными средствами (нормативное значение хг>0,1);

х2 - коэффициент текущей ликвидности (х2>2); х3 - интенсивность оборота авансируемого капитала, ха-

233

рактеризующая объем реализованной продукции, приходящейся на 1 руб. средств, вложенных в деятельность предпри-

ятия (х3>2,5);

х4 - коэффициент менеджмента, рассчитываемый как отношение прибыли от реализации к выручке;

х5 - рентабельность собственного капитала (х5>0,2). При полном соответствии значений финансовых коэф-

фициентов минимальным нормативным уровням индекс Z равен 1. Финансовое состояние предприятия с рейтинговым числом менее 1 характеризуется как неудовлетворительное.

Недостатками таких моделей являются переоценка роли количественных факторов, произвольность выбора системы базовых количественных показателей, высокая чувствительность к искажению финансовой отчетности.

Дискриминантная факторная модель диагностики банкротства сельскохозяйственных предприятий разработана Савицкой Г.В.:

Z= 0,111Х1 + 13,23Х2 + 1,67Х3 + 0.515Х4 + 3.8Х5,где (244)

Х1 – доля собственного оборотного капитала в формировании оборотных активов, коэффициент;

Х2 – коэффициент оборачиваемости оборотного капитала; Х3 – коэффициент финансовой независимости предпри-

ятия (доля собственного капитала в общей валюте баланса); Х4 – рентабельность активов предприятия, %; Х5 – доля собственного капитала в валюте баланса,%. Константа сравнения равна 8.

Если величина Z-счета больше 8, то риск банкротства малый или отсутствует. При значении Z-счета меньше 8 риск банкротства присутствует: от 8 до 5 – небольшой, от 5 до 3 – средний, ниже 3 – большой, ниже 1 – риск банкротства максимальный.

234

14.3 Интегральная оценка финансовой устойчивости

Финансовая устойчивость может считаться и считается главным компонентом финансового состояния предприятия. Это объясняется тем, что в условиях современной рыночной экономики, предполагающей высокую степень финансовохозяйственной самостоятельности организаций, острую конкурентную борьбу за определенные рыночные позиции, возникает необходимость быстро и своевременно принимать стратегические и оперативные управленческие решения при наличии неопределенности и риска. Выработка грамотных управленческих решений в первую очередь зависит от финансовой устойчивости хозяйствующего субъекта

Учитывая многообразие показателей финансовой устойчивости, различие в уровне их критических оценок и возникающие в связи с этим сложности в оценке риска банкротства, многие отечественные и зарубежные экономисты рекомендуют производить интегральную балльную оценку финансовой устойчивости. Сущность этой методики заключается в классификации предприятий по степени риска банкротства, исходя из фактического уровня показателей финансовой устойчивости и рейтинга каждого показателя, выраженного в баллах.

Вцелях диагностики вероятности наступления кризиса

ибанкротства предприятия, могут использоваться интегральные показателя финансовой устойчивости.

Интегральные показатели могут рассчитываться с помощью скорингового моделирования, многомерного рейтингового анализа, мультипликативного дискриминантного анализа и других методов.

Рассмотрим пример скорингового моделирования. Методика кредитного скоринга впервые была предложена аме-

235

риканским экономистом Д. Дюраном в начале 1940-х гг. Сущность ее заключается в классификации предприятий по степени риска, исходя из фактических значений показателей финансовой устойчивости и рейтинга каждого показателя в баллах, полученного с помощью методов экспертных оценок.

В качестве примера можно рассмотреть скоринговую модель с тремя показателями, представленную в таблице и позволяющую разделить предприятия на классы.

Методика кредитного скоринга впервые была предложена американским экономистом Д. Дюраном в начале 40-х годов. Сущность этой методики – классификация предприятий по степени риска, исходя из фактического уровня показателей финансовой устойчивости и рейтинга каждого показателя, выраженного в баллах на основе экспертных оценок. Простая скоринговая модель представлена в нижеприведенной таблице 1.

Таблица 1

Группировка предприятий на классы по уровню платежеспособности

Определив значения коэффициентов, можно определить сумму баллов, на основании которой определяются границы классов финансовой устойчивости:

236

1 класс – предприятия с хорошим запасом финансовой устойчивости, позволяющим быть уверенным в возврате заемных средств;

2 класс – предприятия, демонстрирующие некоторую степень риска по задолженности, но еще не рассматривающиеся как рискованные;

3 класс – проблемные организации;

4 класс – предприятия с высоким риском банкротства даже после принятия мер по финансовому оздоровлению. Кредиторы рискуют потерять свои средства и проценты;

5 класс – предприятия с высшей степенью риска возврата задолженности, потенциальные банкроты.

14.4 Использование системы формализованных и неформализованных критериев

Расчет индекса кредитоспособности в наиболее законченном виде возможен лишь для компаний, котирующих свои акции на фондовых биржах. Кроме того, ориентация на какой-то один критерий, даже весьма привлекательный, с позиции теории, на практике не всегда оправданна.

Поэтому, многие крупные аудиторские фирмы и другие компании, занимающиеся аналитическими обзорами, прогнозированием и консультированием, используют для своих аналитических оценок системы критериев. Безусловно, в этом есть и свои минусы – гораздо легче принять решение в условиях однокритериальной, чем в условиях многокритериальной задачи.

Вместе с тем, любое прогнозное решение подобного рода, независимо от числа критериев, является субъективным, а рассчитанные значения критериев носят, скорее, характер информации к размышлению, нежели побудительных стимулов для принятия немедленных решений волевого характера.

237

Кроме формализованных критериев, имеется большое количество неформализованных критериев (показателей), учет которых необходим при анализе и оценке финансовоэкономического состояния предприятия.

К первой группе относятся критерии и показатели неблагоприятные, текущие значения которых или складывающаяся динамика изменения свидетельствуют о возможных в обозримом будущем значительных финансовых затруднениях, в том числе и банкротстве. К ним относятся:

повторяющиеся существенные потери в основной производственной деятельности;

превышение некоторого критического уровня просроченной кредиторской задолженности;

чрезмерное использование краткосрочных заемный средств в качестве источников финансирования долгосрочных вложений;

устойчиво низкие значения коэффициентов ликвидно-

сти;

хроническая нехватка оборотных средств;

устойчиво увеличивающаяся до опасных пределов доля заемных средств в общей сумме источников средств;

неправильная реинвестиционная политика;

превышение размеров заемных средств над установленными лимитами;

хроническое невыполнение обязательств перед инвесторами, кредиторами и акционерами (в отношении своевременности возврата ссуд, выплаты процентов и дивидендов);

высокий удельный вес просроченной дебиторской задолженности;

наличие сверхнормативных и залежалых товаров и производственных запасов;

238

использование (вынужденное) новых источников финансовых ресурсов на относительно невыгодных условиях;

применение в производственном процессе оборудования с истекшим сроком эксплуатации;

потенциальные потери долгосрочных контрактов;

неблагоприятные изменения в портфеле заказов.

Во вторую группу входят критерии и показатели, неблагоприятное значение которых не дают основания рассматривать текущее финансовое состояние как критическое; вместе с тем они указывают, что при определенных условиях, обстоятельствах или непринятии действенных мер ситуация может резко ухудшиться. К ним относятся:

потеря ключевых сотрудников аппарата управления;

вынужденная остановка, а также нарушения ритмичности производственно-технологического процесса;

недостаточная диверсификация деятельности предприятия, то есть чрезмерная зависимость финансовых результатов деятельности предприятия от какого-то одного конкретного проекта, типа оборудования, вида активов и пр.;

излишняя ставка на возможную и прогнозируемую успешность и прибыльность нового проекта;

участие предприятия в судебных разбирательствах с непредсказуемым исходом;

недооценка необходимости постоянного технического

итехнологического обновления предприятия;

неэффективные долгосрочные соглашения;

политический риск, связанный с предприятием в целом или его ключевыми подразделениями.

Не все из рассмотренных критериев могут быть рассчитаны непосредственно по данным бухгалтерской отчетности, нужна дополнительная информация. Что касается критиче-

239

ских значений этих критериев, то они должны быть детализированы по отраслям и подотраслям, а их разработка может быть выполнена после накопления определенных статистических данных.

Вопросы и задания для самопроверки

1.Дайте понятие банкротства организации.

2.Назовите признаки банкротства организации.

3.Назовите виды банкротства.

4.Какие существуют общепринятые способы оценки банкрот-

ства?

5.Назовите уровни вероятности банкротства.

6.Назовите методы прогнозирования банкротства.

7.Дайте понятие интегральной оценки финансовой устойчиво-

сти.

8.Дайте понятие системы формализованных и неформализованных критериев.

240