книги / Механика деформируемого твердого тела.-1

связи», «замороженные параметры», и даже «размазывание» — вместо более строгого «континуализация»).

Приведем еще один пример. Выражение «неконсервативная система» точно соответствует принятой в механике терминологии, но иногда применяемые выражения «пеконсервативпые силы» и «некопсервативиые задачи», строго говоря, нарушают классическую традицию. Тем не менее, они не заслуживают ни малейшего уп­ река — будучи краткими и выразительными, они вызывают совер­ шенно точные представления о соответствующих понятиях и за­ кономерно закрепляются в нашем лексиконе.

§ 43. Литературные обзоры в научных публикациях (нормы и нарушения норм)*)

Обзор литературы в паучных публикациях — монографиях или диссертациях — пе формальность и не дань традиции. Только об­ зор, объективно характеризующий положение дел в избранной об­ ласти, позволяет убедительно выявить «белые пятпа» и естественно подойти к изложению замысла работы. Разработка такого обзора — ответственное и непростое дело, требующее от автора довольно многого,— во всяком случае большего, чем часто думают.

Первое, даже первейшее требование довольпо очевидно: автор должен хорошо з н а т ь работы своих предшественников, применен­ ные ими методы исследования, получепные результаты, а также (возможно встретившиеся) сомнительные места и допущенные ошибки.

Полное и точное знание этого материала категорически необ­ ходимо, по кроме знания должно быть и п о н и м а н и е . Не может получиться хороший обзор, если автор, даже знающий нужные факты, не в состоянии верно оценить подлинное зпачение каждой нз известных ему работ, определить место, которое она занимает в ряду других публикаций. Автор должеп уловить в этом ряду преемственные линии, выделить тенденции, а в необходимых слу­ чаях отметить ошибочные работы или пустые публикации, созда­ ющие лишь «информационный шум». Именно в таких оценках и критических обобщениях выражается паучная зрелость автора ра­ боты и его понимание литературы.

Но и суммы «знание + понимание» мало: все, что знает и по­ нял автор в истории развития своей темы, он должен изложить совершенно ясно и по возможности кратко. Многие, даже добросо­ вестные и совершенно бесхитростные авторы, из-за педостатка опы­ та (а порой и вкуса) не в состоянии написать обзор, в котором полнота сочеталась бы с четкостью оценок и лаконичностью. Если говорить коротко, то кроме знания и понимания, автор должен об­ ладать ч у в с т в о м м е р ы .

Неразвитость этого чувства порождает разнообразные пеудачи

визложении; кажется, что чаще других встречаются следующие.

1.Ошибка уровня. Описывая развитие проблемы, автор поль­ зуется стилем, уместным для элементарных учебников, и не боясь упреков в банальности, отважно пускается в разъяснения самых

простых вещей (например, «...входящая сюда величина Е харак­

*) Хотя содержаппе настоящего параграфа относится не толь­ ко к литературе по механике, но и к ней в значительной степени,

теризует жесткость материала; опа называется модулем упруго­ сти и измеряется в ньютонах на квадратный метр или в паска­ лях...». Конечно, все вновь вводимые обозначения нужно пояснять, используя сложившиеся термины, но разъяснять смысл самих терминов — значит выражать недоверие к квалификации читателя.

В иных случаях автор впадает в противоположную крайность, применяет излишне усложненную терминологию и символику, а стремясь к строгости, делает оговорки, способные вызвать толь­ ко улыбку. (В одной диссертации, посвященной колебаниям некой машины, автор всерьез предупреждает читателя, что массы ее частей будут полагаться постоянными, поскольку рассматриваются скорости, значительно меньшие скорости света.)

2. Ошибка тональности*). Не следует обсуждать работы пред­

фимиама» (см. также ниже пп. 10 и И, где речь идет об анало­ гичных ошибках, но возникающих по иным причинам).

3. Ошибка дозировки. Эта ошибка встречается в двух вариан­ тах: а) когда при разборе какой-либо работы внимание переносит­ ся с главного в ней на малосущественное; б) когда незначитель­ ные работы комментируются подробнее важных. Из-за ошибок до­ зировки история развития проблемы может предстать в совершен­ но искаженном виде, если даже конкретные факты изложены фор­ мально верно.

4. Ошибка в широте охвата темы. Стремясь охватить возможно более широкий круг вопросов, автор перегружает обзор необяза­ тельными сведениями, а в противоположном случае — неоправдан­ но обедняет обзор. Чувство меры должно подсказать автору ра­ боты, какие вопросы включать в обзор, а какие можпо считать лишними.

5. Ошибка в выборе начала. Важно правильно выбрать «стар­ товую» публикацию — ту, с которой естественно начать анализ ис­ тории вопроса. Не стоит начинать изложение с седой древности и обсуждать давным-давно признанные и детально изученные рабо­ ты классиков, но не следует впадать и в другую крайность, свя­ зывая начало обзора, скажем, с недавно вышедшей книгой науч­ ного руководителя.

Таковы главные ошибки, которые могут возникнуть из-за не­ развитости чувства меры.

нравственно чистым.

Нарушения этических норм достаточно разнообразны по фор­ ме, хотя и близки по уровню безнравственности.

6. Искусственное увеличение числа ссылок, рассчитанное на то, чтобы создать впечатление научной добросовестности и обшир­ ных познаний.

7. Включение в библиографию работ, имеющих малое отноше­ ние к теме (и даже не имеющих к ней никакого отношения), в ка-

*) Здесь и в некоторых пз последующих пунктов (6—11) мы почти буквально цитируем интересную книгу [26].

чоствс «реверансов», адресованных руководителю, оппонентам, воз­ можным критикам п рецензентам.

8.Использование чужой библиографии, т. е. ссылки па книги

истатьи, которых автор, возможно, и в глаза не видел.

9.Ссылки па других авторов по принципу взаимности (систе­

ма «кукушка и петух»).

10.Перерасход розовой краски при разборе работ лиц, перечислошгых в и. 7.

11.Злоупотребление черной краской при описании сопернича­

ющих работ, которые так или ипаче опередили автора.

12. Полпое замалчивание работ, названных в предыдущем пункте.

13. Неумеренные ссылки па собственные публикации. (В до­ вольно известной книге по динамике сооружений после записи закона Ньютона F — mw автор ссылается на пекий номер в спис­ ке литературы. Под этим номером значится... предыдущая книга того же автора!)

Приведенными тринадцатью типами, вероятно, не исчерпыва­ ется все объективно существующее множество различных откло­ нений от нормы, но, кажется, что самые «популярные» здесь па­ вианы.

Конечно, вопросы морального характера имеют прямое отно­ шение не только к литературному обзору, но и к самому содержанию работы. Не будем здесь говорить о плагиате — преступлении, ко­ торое карается законом (см. ст. 141 Уголовного кодекса РСФСР и соответствующие статьи уголовных кодексов других союзных рес­ публик) — но, нравственно ли, когда в диссертацию эксперимен­ тального плана включается явно бесполезная теоретическая раз­ работка с чисто украшательскими, «декоративными» целями? Нравственно ли выдавать за новое слово в науке несущественное изменение редакции известных выкладок, либо переход к другим обозначениям или терминам? Нравственно ли искусственное ус­ ложнение применяемого математического аппарата, порожденное желанием «щегольнуть» эрудицией?

Однако эти и им подобные вопросы выходят за рамки темы, обозначенной в наименовании настоящего параграфа; не желая со­ вершить ошибку, о которой шла речь в п. 4, автор вынужден здесь поставить точку (последнюю во всей этой книге).

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.Агамиров В. Л. Обзор исследований по устойчивости конструк­ ций при импульсивном нагружении.— В сб.: Расчет пространст­ венных конструкций, вып. XII.— М.: Изд-во лит-ры по стр-ву, 1969, с. 186—200.

2.Айзерман М. А. Классическая механика.-—М.: Наука, 1974.— 367 с.

3.Алексеев Н. И. Статика и установившееся движение гибкой ни­ ти.— М.: Легкая индустрия, 1970.

4. Аппель П. Теоретическая механика, т. 2.— М.: Физматгиз, I960.— 481 с.

5. Балабух Л. И., Вулъфсон М. Н., Мукосеев Б. В., Пановко Я. Г.

О работе сил реакций подвижных опор.— В сб.: Исследования по теории сооружений, вып. 18.— М.: Изд-во лит-ры по стр-ву, 1970, с. 190—200.

6.Бидерман В. Л. Механика тонкостенных конструкций.— М.: Ма­ шиностроение, 1977.— 484 с.

7. Бицено К., Граммелъ Р. Техническая динамика, том II.— М.; Л.: Гостехиздат, 1952.— 630 с.

8.Блехман И. И., Лавров Б. П. Об одном интегральном призпаке устойчивости движения.— ПММ, 1960, № 5.

9.Блехман И. И. Синхронизация динамических систем.— М.: На­ ука, 1971.

10.Блехман И. И. Синхронизация в природе и технике.— М.: Нау­ ка, 1982.— 351 с.

И.Болотин В. В. О воздействии подвижной нагрузки на мосты.— Труды Моек, ин-та инж. транспорта, вып. 74, 1950, с. 269— 296.

12.Болотин В. В. Динамическая устойчивость упругих систем.— М.: Гостехиздат, 1956.— 600 с.

13.Болотин В. В. Неконсервативные задачи теории упругой устой­ чивости.— М.: Наука, 1961.— 339 с.

14.Брюнелъ Е. Перераспределение напряжений и неустойчивость вращающихся дисков и стержней.— Ракетная техника и космо­ навтика, 1971, т. 9, № 4, с. 269—270.

287с.

20.Ишлинский А. Ю. Механика относительного движения и силы инерции.— М.: Наука, 1981.— 191 с.

21.Калинин II. Г., Лебедев 10. А., Лебедева В. И., Паповко Я. Г.,

Страхов Г. //. Конструкционное демпфирование в неподвижных соединениях.— Рига: Изд-во АН ЛатвССР, I960.— 166 с.

22.Крылов А. II. О вынужденных колебаниях упругих призматиче­ ских стержней. Впервые опубликовано в «Math. Annalen», 1905, том 61, с. 211—234 (см. также Собр. трудов.— М.: Изд-во АН СССР, 1937, т. 5, с. 513—537).

23.Крилов А. II. Вибрация судов.— Л.; М.: Гл. ред. судостр. ли­ тературы, 1936.— 437 с.

24.Крылов А. II. О некоторых дифференциальных уравнениях ма­

тематической физики.— 3-е изд.— Л.: Изд-во АН СССР, 1933.—

472с.

25.Лаврентьев Мм А., Ишлинский А. Ю. Динамические формы по­

терн устойчивости упругих систем.— ДАН СССР, т. 64, № 6, 1949, с. 779—782.

26.Лазар М. Г., Лейман И. И. НТР и нравственные факторы науч­ ной деятельности.— М.: Наука, 1978.— 160 с.

27. Литлвуд Дою. Математическая смесь.— 4-е изд. М.: Наука, 1978.— 144 с.

28.Лойцянский Л. Г., Лурье А. И. Курс теоретической мехапики,

т.2.— 6-е изд.— М.: Наука, 1983.— 640 с.

29.Ляв А. Математическая теория упругости.— М.; Л.: ОНТИ, 1935.— 674 с.

30.Ляпунов А. М. Общая задача об устойчивости движения.— М.: Наука, 1950.— 416 с.

31. Мазъя В. Г., Назаров С. А. О парадоксе Сапонджяпа — Бабушки в задачах теории тонких пластин,— Изв. вузов СССР, Матема­ тика, 1984, № 4.

32.Мандельштам Л. И. Лекции по теории колебаний.— М.: Наука, 1972.— 470 с.

33. Меркин Д. Р. Введение в теорию устойчивости движения.— 2-е изд.— М.: Наука, 1976.— 319 с.

34.Меркин Д. Р. Введение в механику нити.— М.: Наука, 1981.— 240 с.

35.Меркин Д. Р. Об устойчивости стационарных движений оси вра­ щающегося ротора, установленного в нелинейных подшипни­ ках.— ПММ, 1983, т. 47, вып. 3, с. 378—384.

36.Мещерский И. В. Динамика точки переменной массы.— Петер­ бург, 1898 (см. также Мещерский И. В. Работы по механике тел переменной массы.— М.: Гостехиздат, 1949 (1-е изд.); 1952 (2-е изд.)).

37.Михайлов Г. К. К истории динамики систем переменного сос­ тава.— Изв. АН СССР, МТТ, 1975, № 5, с. 11—51.

38.Михайлов Г. К. Развитие основ динамики систем переменного состава и теории реактивного движения.— Автореферат докт. диссертации, Леи. гос. ун-т, 1980.— 35 с.

39.Моргаевский А. Б. О зонах динамической неустойчивости соо­ ружений, нагруженных сосредоточенной нагрузкой.— Научные труды Днепропетровского металлургического института, 1961, вып. 42, с. 47—56.

40.Нгуен Ван Туен, Пановко Я. Г. Нелинейные задачи статики тя­

желых шлангов с протекающей жидкостью при действии верти­ кальных сосредоточенных сил,— Проблемы прочности, 1983,

№ 3, с. 57—61 и 114.

41.Олъхофф IL, Ниордсон Ф. II. Некоторые задачи с особенностя­ ми для оптимальных балок и стержней.— В кн.: Олъхофф IL

Оптимальное проектирование конструкций.— М.: Мир, 1981.—

277с.

42.Пановко Я. Г. Внутреннее трение при упругих колебаниях.— М.: Физматгиз, 1960.— 192 с.

43.Пановко Я. Г. Введение в теорию механического удара.— М.: Наука, 1977.— 220 с.

44.Пановко Я. Г., Губанова И. И. Устойчивость и колебания уп­ ругих систем.— 3-е изд.— М.: Наука, 1979.— 384 с.

45.Парс Л. А. Аналитическая динамика.— М.: Наука, 1971 — 630 с.

46.Петкевич В. В. Теоретическая механика.— М.: Наука, 1981.— 496 с.

47.Лозняк Э. Л. Влияние сил сопротивления на устойчивость вра­ щающихся валов.— В кн.: Проблемы прочности в машинострое­ нии.— М.: Изд-во АН СССР, 1958, вып. 1, с. 3—24.

48.Пономарев С.Д., Бидерман В. Л., Лихарев К. К., Макушин В.М., Малинин //. Н., Феодосьев В. И. Расчеты на прочность в маши­

ностроении, т. 1.— М.: Машгиз, 1956, с. 884.

49. Рабинович И. М. Об устойчивости стержней в статически не­ определимых системах.— М.; Л.: Трансжелдориздат, 1932.—

48с.

50.Работное Ю. Н. Механика деформируемого твердого тела.— М.: Наука, 1979.— 744 с.

51.Рекомендации по расчету упругих систем на устойчивость форм равновесия.— Всес. ин-т транспортного строительства.— М.: 1982.— 36 с.

52.Сапонджян О. М. Изгиб свободно опертой полигональной пли­ ты.— Изв. АН АрмССР, 1952, т. 5, № 2, с. 29—46.

53.Сапонджян О. М. Изгиб тонких упругих плит.— Ереван: Айастан, 1975.— 436 с.

54.Саусвелл Р. В. Введение в теорию упругости для инженеров и ‘физиков.— М.: ИЛ, 1948.— 675 с.

55.Светлицкий В. А. Механика гибких стержней и нитей.— М.: Машиностроетаде, 1978.— 222 с.

56.Светлицкий В. А. Механика трубопроводов и шлангов.— М.: Ма­ шиностроение, 1982.

57.Седов Л. И. О сложении движений относительно деформируе­

мых систем отсчета.— ПММ, 1978, т. 42, № 1, с. 175—179.

58а. Седов Л. И. Размышления о науке и об ученых.— М.: Наука, 1980.— 440 с.

586. Седов Л. И. Очерки, связанные с основами механики и физи­ ки.— М.: Знание, 1983.— 64 с.

59.Сейранян А. П. Оптимальное проектирование балок с ограниче­ ниями на частоту собственных колебаний и критическую силу потери устойчивости.— Изв. АН СССР, МТТ, 1976, N2 1, с. 147— 152.

60.Сейранян А. П. Задача минимизации веса крыла с обратной стреловидностью при ограничении скорости дивергенции.— Ученые записки ЦАРИ, 1979, т. 10, № 6, с. 81—89.

61.Сейранян А. П. Об одной задаче Лагранжа.— Изв. АН СССР,

МТТ, 1984, № 2, с. 101-111.

62.Сергеич П. Искусство речи на суде.— М.: Изд-во юрид. лит-ры, I960.— 372 с.

63.Суслов Г. К. О силовой функции, доцускающей данные интег­ ралы.— Киев, 1980.

64.Тимошенко С. П. История науки о сопротивлении материа­ лов.— М.: Гостехиздат, 1957.— 536 с.

65.Тимошенко С. Л. Колебания в инженерном деле.™ М.: Физматгиз, 1959.— 436 с.

66.Тимошенко С. Я , Войновский-Кригер С. Пластинки и оболоч­

ки — М.: Физматгиз, 1963.™ 625 с.

67.Феодосъев В. И. Избранные задачи и вопросы цо сопротивлению материалов.— 4-е изд.— М.: Наука, 1973.— 400 с.

68. Феппль А., Феппль Л. Сила и деформация.— М.; Л,: ОПТИ, т. I, 1934; т. II, 1936.

69. Филиппов А. П. Колебания деформируемых систем,— М.: Ма­ шиностроение, 1970.— 734 с.

70. Хайкин С. Э. Силы инерции и невесомость.— М.: Наука, 1967.— 312 с.

71. Циглер Г. Основы теории устойчивости конструкций.— М.: Мир, 1971.— 192 с,

72.Чцвиковский В. С. Вопросы устойчивости в строительной ме­ ханике корабля.— Л.: Судостроение, 1971.— 216 с.

73.Чувиковский В. С. Численные методы расчетов в строительной механике корабля.— Л.: Судостроение, 1976.— 372 с.

74.Ashley Я., McIntosh S. С. Applications of aeroelaslic constraints in structural optimization.— In: Proç. 12-th Inter. Congress of Applied Mechanics. Stanford University, 1968: Berlin: SpringerVerlag, 1969, p. 100—113.

75.Babuska /. Siabilitat des Definitionsgehietes mit Rücksicht auf

grundlegende Problème der Theorie der partiollen Differcntialgleichungen auch im Zusammenhang mit der Fbstizitatstheorie. I—II, Gechoslovackij matematiceskij zurnal, 1961, 11/86, 76, 165.

76.Grybos R. Statocznosc konstrukcji pod obciazeniem uderzcniowym. Warszawa-Poznan, 1980.

77.Mikhailov G. K. The dynamics of mechanical systems with va­

Applications, 1984, v. 20, № 1/2, pp. 13—19.

78.Niordson F. /. On the optimal design of a vibrating beam.— Quart. Appl. Math., 1965, v. 23, № 1, p. 47—53.

79.Rajaiah K., Rao A. K. On the polygon-cirkle paradox.— Journal Appl. Mech., 1981, v. 48, pp. 195—196.

80.Rieder G. On the plate paradox of Sapondzyan and Babuska.— Moch. Res. Comm., 1974, v. 1, pp. 51—53.

81.Seyraniah A. P. Homogeneous functionals and structural optimi­

Яков Гилелевич Паиовко

МЕХАНИКА ДЕФОРМИРУЕМОГО ТВЕРДОГО ТЕЛА

Современные концепции, ошибки и парадоксы

Редакторы В. А. Романов, А. Г. Мордвиицев

Художественный редактор T. IL Кольченко

Технический редактор И. Ш. Аксельрод

Корректоры Г. В. Подволъская, И. Я. Кришталъ

ИБ № 11958 Сдано в набор 30.01.85. Подписано к печати

01.10.85.Т-20138. Формат 84х Ю 87з2. Бумага тип.

№3. Гарнитура обыкновенная. Печать высокая.

Уел. печ. л. 15,12. Уел. кр.-от. 15,12. Уч.-изд. л. 15,65. Тираж 6900 экз. Заказ № 611.

Цена 2 руб.

Ордена Трудового Красного Знамени издательство «Наука»

Главная редакция физико-математической литературы

117071 Москва В-71, Ленинский проспект, 15

4-я типография издательства «Наука»

630077 г. Новосибирск 77, Станиславского, 25