книги из ГПНТБ / Невзоров Н.В. Мягколиственная древесина - полноценное промышленное сырье

Таблица 7

40

Таблица 8

И т о г о . . . . 75474 43 30912 34007 34364 42120 39640 41110

41

Калининской 300—500, Челябинской 400—600, Москов­ ской 500—700, Ленинградской до 600—700 тыс. ж3. Осо­ бенно противоречива картина лесоиспользования в Мос­ ковской области. Сюда ввозится много лесоматериалов из других районов, тогда как остаются нетронутыми руб­ кою большие запасы спелой и перестойной березы, осины, ольхи. Плохо осваивается лиственная лесосека в лесхо­ зах Пушкинском, Клинском, Истринском, Лотошинском, Луховском, Ново-Петровском, Рузском, Волоколамском, Дмитровском, Солнечногорском.

ниванию лесов.

Основные причины недостаточного использования ре­ сурсов мягколиственных пород в рассмотренных обла­ стях:

отсутствие' гарантированного сбыта древесины; нет или мало предприятий для ее химической переработки; слабое развитие сети лесовозных дорог круглогодо­

вого действия; распыленность лесосечного фонда между многочис­

ленными и маломощными самозаготовителями, которые избегают и бесхозяйственно используют лиственную древесину.

Местами недостаточно или нерационально используют ресурсы фанерной березы. Например, в Камском бассей­ не запасов высококачественной березы около 20 млн. ж3. Однако Пермский фанерный комбинат постоянно испытывает недостаток в сырье, причем из ежегодной поставки лишь 80% может быть признано кондицион­ ным. В Костромской области, где ресурсы березовой спелой и перестойной древесины составляют 47. млн. ж3, Костромской и Мантуровский фанерные заводы иногда простаивают из-за отсутствия сырья. Тем временем в не­

42

которых леспромхозах оно вывозится в других направ­ лениях на малые реки к молевому сплаву, частью пор­ тится на берегах и теряется в пути.

Заготовки фанерной березы перемещаются все далее на Восток, причем свыше 90% ежегодно заготовляемого в стране сырья перерабатывается на заводах в европей­ ской малолесной части, местами при перевозке на тысячи километров. Это обязывает лучше использовать местные ресурсы и резервы, экономно расходовать древесину, добиваясь максимального выхода продукции. Еще много поставляется фанерщикам низкокачественной березы, и поэтому не удивительно, что в 1965 г. на предприятиях Главфанспичпрома низкосортная фанера «С» составляла четвертую часть всей продукции, на Пермском комби­ нате— пятую, а на Череповецком заводе до 60%. Между тем при правильном использовании ресурсов и хорошей сбытовой работе можно давать фанерной промышлен­ ности только полноценное сырье.

Слабая эксплуатация лиственных лесов мягких пород происходит при одновременной чрезмерной рубке хвой­ ных на европейской территории; в 1965 г. она составила

55млн. м \ Наибольшие объемы по массе перерубы имели место

в•следующих областях (табл. 9).

Перерубы являются преимущественно следствием медленного и недостаточного по объему перебазирования лесозаготовок в многолесные районы Архангельской, Свердловской, Тюменской, Томской областей, Коми АССР, Красноярского края и др., а также результатом отставания в наращивании там производственных мощ­ ностей по переработке древесины. Неправильно причину перерубов видеть только в неравномерном размещении запасов по РСФСР — три четверти в Сибири и на Даль-

43

нем Востоке и остальное — в европейской части, где заготовляется две трети всей древесины.

Вредная практика перерубов создает в перспективе угрозу недостатка сырья для ряда существующих цел­ люлозно-бумажных и деревообрабатывающих предприя­ тий, приводит к преждевременному исчерпанию загото­ вительных сырьевых баз, к сокращению срока действия леспромхозов и лесовозных дорог.

Правда, переруб более ценного хвойного леса в ряде областей компенсируется недорубом малоценного — ли­ ственного. На деле же сбалансированное общее благо­ получие оказывается мнимым, что подчеркивает срочную

44

необходимость усиленного использования ресурсов лист­ венных пород.

Ликвидация перерубов не предполагает сокращения поставок древесины народному хозяйству, но требует больших трудовых затрат и материальных средств, а также достаточно продолжительного времени для того чтобы:

построить и ввести в действие в многолесных районах новые лесозаготовительные предприятия, усиливая и за­ меняя выбывающие производственные мощности;

широко вовлечь в эксплуатацию леса мягколиствен­ ных пород, развивая заготовку до уровня расчетной лесо­ секи, изжить недорубы.

Было бы серьезным достижением добиться по облас­

1966 г. сообщении Минлесбумдревпрома СССР это наме­ чено к 1970 г.). Нужно постепенно приводить объем годовой рубки в соответствие с расчетной лесосекой по каждому лесхозу, леспромхозу, хозяйству (секции), по каждой заготовительной и потребительной базе. Конеч­ но, в ряде леспромхозов было бы технически нетрудно переключить лесозаготовительную технику из хвойных лесосек на лиственные, но этого нельзя сделать до тех пор, пока не гарантирован сбыт лиственных лесомате­ риалов.

Необходимо разработать по областям календарный график и технико-экономическое обоснование полного перехода к установленной годичной расчетной лесосеке, с сокращением и прекращением перерубов по хвойному хозяйству и недорубов по лиственному.

ЦК КПСС и Советом Министров СССР в августов­ ском (1966 г.) постановлении «О развитии лесозагото­ вительной промышленности в 1966—1970 годах» предло­

45

жено к началу 1967 г. определить и утвердить новую расчетную лесосеку, имея в виду наиболее полное ис­ пользование лесных ресурсов. Решено на 1966—1970 гг. значительно сократить перерубы сверх годичной расчет­ ной лесосеки в малолесных областях, краях и автономных республиках европейской части СССР, приведя к 1971 г. производственные мощности и сроки действия лесозаго­ товительных предприятий в соответствие с ограниченны­ ми эксплуатационными запасами древесины.

За пятилетие намечено ввести в действие мощностей по вывозке древесины в объеме 101,5 млн. ж3, в том

и строящимся железнодорожным линиям. В многолес­ ных районах обтаем увеличится примерно на 40 млн. ж3, а в малолесных снизится на 10 млн. ж3. Наибольший

в Томской области и Бурятской АССР. В Карелии, Архангельской, Вологодской, Кировской, Пермской и Свердловской областях лесозаготовки останутся на достигнутом уровне, но будут перемещаться в их север­ ные богатые лесом районы.

В многолесных глубинных районах, где для моле­ вого сплава древесины служат верховья рек и малые реки, допускаются условно-сплошные рубки с оставле­ нием на корню всех лиственных и хвойных дровяных деревьев. В РСФСР, например, в 1962 г. они составили около 37 млн. ж3, или 11% всего отпуска леса по глав­ ному пользованию. Такие рубки в европейской части Союза наиболее распространены в следующих много­

46

лесных областях с сильно развитой лесоэксплуатацией

(табл. 10).

В результате этих рубок погибает много древесины. Кроме того, поваленные ветром и бурей деревья захлам­ ляют лесосеку, создают очаги пожаров и размножения насекомых-вредителей, затрудняют появление и рост хвойного молодняка.

Однако условно-сплошных рубок в ряде мест не избежать, если не будут созданы условия и возмож­ ности для переработки лиственного сырья на целлюлоз­ ных, древесноплитных, лесохимических предприятиях. Недостаточность и отсутствие производственных мощно­ стей для глубокой переработки древесины — главная причина слабого использования мягколиственных лесов.

47

Производственную программу лесозаготовок форми­ руют сырьевые и товарные сортименты в определенном соотношении различных пород, размеров и сортов: пиловочные и строительные бревна, стойка рудничная, балансы, фанерные и спичечные кряжи и другое. Но поскольку леса качественно весьма разнообразны и неравноценны, то зачастую обнаруживается резкий разрыв между товарной структурой плана и запаса дре­ весины на лесосечном фонде. Это и приводит к условно­ сплошным рубкам с оставлением на корню менее цен­ ной части древостоя и к потерям избыточных заготов­ ленных отрезов. Такая диспропорция и расточительность могут быть изжиты только при условии полной реали­ зации древесины всех видов и всякого качества на базе глубокой комплексной переработки. В будущем условно­ сплошные рубки должны быть повсеместно запрещены; тогда доля древесины мягколиственных пород в годо­ вом лесоотпуске станет больше.

В перспективе широкому использованию сырьевых ресурсов мягких лиственных пород в европейской части Союза благоприятствуют:

концентрация запаса древесины в лесах, вполне доступных и удобных для эксплуатации;

практически доказанная техническая возможность и экономическая целесообразность химической и хими­ ко-механической переработки этой древесины на крайне нужные и ценные продукты.

Общие условия освоения и эксплуатации древесных запасов мягколиственных пород в перечисленных выше 16 более перспективных и первоочередных районах предопределяется народнохозяйственным значением лесов, характеризующихся следующим распределе­ нием запасов спелых и перестойных древостоев по группам:

48

Сумма запасов III группы лесов составляет: Тюмен­ ская область с запасом 562,0 млн. мъ, Свердловская 176,0, Пермская 157,0, Кировская 130,9, Башкирская АССР 127,6, Вологодская 80,4, Костромская 48,2 и Че­ лябинская 7,7 млн. мг. В Тюменской области освоению лесных богатств способствует проводимое строительство железных дорог Ивдель — Обь; Тавда — Сотник; Тю­ мень—Тобольск—Сургут.

Леса I и II групп удобно расположены близ путей транспорта, но местами требуется сооружение лесовоз­ ных автомобильных дорог.

Освоение лесов III группы в перечисленных выше районах может быть успешно осуществлено, так как там сильно развита лесозаготовительная промышлен­ ность и вкладываются большие средства в промышлен­ ное освоение лесов. Капитальное строительство и под­ готовка к эксплуатации мятколиствевных массивов должны быть всемерно ускорены.

Требуется практиковать первичную обработку и об­ лагораживание лиственной древесины на конечных складах леспромхозов, лесхозов и сплавных предприя­ тий, раскраивая и разделывая стволы на заготовки и комплекты, а также одаривая и выкалывая гниль.

Важно увеличить или заново организовать эксплуа­ тацию мягколиственных лесных массивов, с таким расчетом, чтобы перерабатывать древесину в районах заготовки или поблизости от имеющихся промышлен­ ных предприятий, чтобы избежать массовых дальних и других нерациональных перевозок. Особенно это от­ носится к железнодорожному и водному транспортирова-