книги из ГПНТБ / Невзоров Н.В. Мягколиственная древесина - полноценное промышленное сырье

Не выяснены также технологическая пригодность и перспективы использования каменной твердолиствен­ ной березы Эрмана с запасами 21 млн. мъ и мягколист­ венных пород — 3 млн. ж3.

ЭК СИЛУА ТАЦИЯ ЛЕСОСЫРЬЕВЫХ РЕСУРСОВ МЯГКОЛИСТВЕННЫХ ПОРОД

Огромные запасы древесины мягколиственных пород пока не используют широко даже в более экономически развитых и плотно населенных районах европейской части СССР, хотя здесь и велика потребность в продук­ ции из древесины. Там, где достаточно хвойных лесов, ничто не стимулирует разработки лиственных, проду­ цирующих относительно меньше деловых сортиментов, нежели хвойные. Если, к примеру, по Московской области в целом выход деловой древесины в хвойных хозяйствах равен 85% от ликвидной массы, то в лист­ венных—лишь 47%.

Промышленная переработка березы, осины, ольхи, тополя на целлюлозу, полуцеллюлозу, химическую дре­ весную массу и продукты лесохимии не развита, вслед­ ствие чего многие предприятия, будучи не обеспечены местными сырьевыми источниками, вынуждены получать сырье или полуфабрикаты, привозимые издалека.

Равным образом и в сельском хозяйстве некоторых районов сократилось потребление древесины, которую в совхозах и колхозах заменяют кирпичом, камнем, шла­ ковыми блоками, железобетоном. Снижается спрос про­ мышленности и городского населения на дрова, в топ­ ливно-энергетическом балансе повышается удельный вес более экономичных видов топлива — нефти, газа и угля; увеличивается добыча торфа и сланцев.

30

В известной степени это объясняется тем, что лесо­ материалы лиственных пород отличаются от хвойных пониженными качествами и свойствами; вследствие от­ клонений от геометрически правильной формы ствола и большего наличия внутренних пороков выход пилома­ териалов снижен как по общей массе (примерно на 15—20%), так и по сортности. Для круглых лесоматериа­ лов допускается небольшая длина, что позволяет эко­ номнее разделывать хлысты.

Зачастую в плановых и проектных разработках не­ правильно предусматриваются одинаковая с хвойными

31

Ма эта должна быть повышена. Ныне подготовляются предложения по нормам расхода дровяной и лиственной древесины для производства тары, пиломатериалов.

Реализация круглых и пиленых материалов мягколи­ ственных пород затруднена. Деревоперерабатывающие предприятия и стройки всячески уклоняются от получе­ ния их по планам сбытовых организаций. Недооценива­ ются береза и ольха в мебельной промышленности, где предпочитают дефицитную древесину —дуб, ясень, бук. Целлюлозно-бумажные комбинаты также под разными предлогами отказываются от получения лиственного сырья, добиваясь елового. Ввиду ограниченного сбыта леспромхозы треста «Тагиллес» в Свердловской области избегают перерабатывать лиственную древесину на ниж­ них складах. В лесодефицитной Курганской области лесозаготовительные предприятия в 1965 г. израсходова­ ли на свои нужды хвойной древесины в полтора раза больше выделенного фонда, а лиственной 69%, и недо­ дают последнюю в соседний Казахстан, где некоторые потребители расходуют на ящичную тару только сосно­ вые лесоматериалы. Эти примеры можно умножить, а в Карельской и Коми АССР, в Архангельской и Тюмен­

а также нерациональные перевозки. Нужно установить обязательный перечень видов работ и изделий, где на­ до использовать лиственную древесину. До тех пор, пока не обеспечена полная реализация лиственных круг­ лых лесоматериалов, конечно, нельзя допускать перевыполнения леспромхозами планов по их заготовке, сверяя в конце каждого квартала количество лимитируе­ мых сортиментов с годовым заданием.

32

Нуждается в упорядочении дело установления и ре­ гулирования отпускных цен на круглые лесоматериалы лиственных пород и на изделия из них. Цены на низко­ сортные пиломатериалы, рядовой кругляк, тарный кряж, черновые заготовки определены несоразмерно и без надлежащего учета их применения и полезности по сравнению с хвойными. Надо устранить несуразность

вценообразовании, создав поощрительным уровнем цен материальную заинтересованность как лесозаготовителей

вразработке лиственного лесосечного фонда, так и дере­ вообрабатывающих, целлюлозных и лесохимических предприятий в переработке первичного и вторичного лиственного сырья.

Как отмечено в заявлении правительства СССР на августовской (1966 г.) сессии Верховного Совета, дейст­ вующие оптовые цены на промышленную продукцию вообще в большинстве не соответствуют современным требованиям и должны быть приближены к обществен­ но необходимым затратам и способствовать повышению качества продукции, ее технического уровня и система­ тическому обновлению ассортимента.

С июля 1967 г. предполагается повысить основные цены на лесоматериалы, изменив цены на мягколиствен­ ные так, чтобы стимулировать их использование.

Лесозаготовителям по РСФСР и отдельным областям устанавливаются в народнохозяйственных планах незна­ чительные объемы заготовок мягколиственной древеси­ ны. Еще в 1960 г. правительством РСФСР было принято решение об увеличении использования древесины лиственных пород в строительстве и промышленности, в. котором предусмотрен ряд организационно-технических мероприятий. Известны и другие решения, направ­ ленные на улучшение использования лиственной древе­ сины.3

За истекшее время в этом деле обнаружились неко­ торые положительные, но пока недостаточные сдвиги и перемены. Потребление лиственных пород в народном хозяйстве СССР за 1965 г. составило, в млн. м3:

основных сортиментов мягколиственных пород с указа­ нием их удельного веса в объеме по всем породам. Пиломатериалов лиственных поставлено в 1965 г. 6250 тыс. лі3, или 10,1% общего количества.

Все указанные объемы вывозки и поставки крайне малы в сравнении с возможными ресурсами годичной расчетной лесосеки и с желательными размерами потреб­ ления, а рост этих объемов во времени также незначи­ телен.

34

труднена не только из-за того, что сфера их применения ограничена, но еще и потому, что не упорядочено само планирование использования лиственных пород.

Применение лиственной древесины в лесопильном производстве на европейской территории РСФСР от­ части лимитируется и загрузкой заводов, выработкой высококачественной продукции (в частности, на экс­ порт), для чего нужно хвойное сырье, и тем, что вывоз в другие республики стеснен существующими правилами межреспубликанских поставок. Нередко распределение заданий по отдельным заводам осложняется принятой товарной структурой лесопиления и деревообработки, а также условиями транспортного тяготения сырья к за­ воду и продукции к потребителю.

Что же касается строительного леса и пиломатериа­ ла, то в соответствии с указанием Госстроя РСФСР 1961 г. их участие в общем объеме потребной древесины

35

не должно превышать 16%. Примечательно, что со стро­ ителей не взыскивают за употребление хвойной древе­ сины там, где можно обойтись лиственной, в частности для временных и подсобных зданий и сооружений.

На XXIII съезде КПСС осуждена недавняя практика вытеснения древесины, особенно в сельской местности, как «неиндустриального» материала, и замены ее желе­ зобетоном там, где это экономически неоправдано.

Так как потребление -осиновой, березовой, ольховой древесины ограничено, заготовители стремятся получить на лесосечном фонде больше ценных и ходовых хвойных сортиментов. Поэтому оставляют несрубленными худшие деревья, бросают у пня и у трасс лесовозных дорог малоценные стволовые отрезы, попутно полученные сверх плана. Велики потери и от небрежной, неэкономной раз­ делки хлыстов. Многие лесозаготовительные предприя­ тия избыточную лиственную древесину не используют, а местные самозаготовители тут же переводят значитель­ ную часть деловой древесины (в том числе и фанерную березу) в дрова. Следует координировать деятельность тех и других или организовать взаимные обмены лесо­ продукцией, сократить количество мелких самозаготови­ телей, деятельность которых экономически не эффек­ тивна.

Не малы потери древесины, не предохраненной от утопа, при сплаве молем, во время нахождения в пути и на рейдах. Недооценивается значение мер по подго­ товке и проведению сплава березы и осины, разрешае­ мого в многорядных и однорядных плотоединицах плос­ кой сплотки и в пучках, а также и молем при соблюдении известных требований. Не всюду виды и сроки сплава устанавливаются с учетом сортиментного состава древе­ сины, периода и продолжительности сплава, категории и устроенное™ пути, продолжительности стояния сплав­

36

ных горизонтов воды. Порою лесозаготовительные и сплавные предприятия неудовлетворительно проводят подготовку складов и штабелевку древесины, избегают покрытия торцов водоупорными замазками, пролыску и окорку. Недостаточно проводится расчистка сплавных рек. Все это приводит к потерям от утопа и снижению

Рис, 4. Сплав плотов с лиственной древесиной по р. Туре, Тюменская область

37

качества древесины. А ведь вскоре сплав лиственной древесины увеличится.

По наблюдениям Комигипрониилеспрома, березовой древесины летней заготовки без обмазки торцов, пробыв­ шей в воде 70 дней, а зимней заготовки 95 дней, теряет­ ся от утопа 18%. Сокращение во втором случае срока до 30 дней снижало потери до 1,5%. Сплав в течение 100 дней только при биологической подсушке древесины сопровождался потерей 15%, а при дополнительной об­ мазке лишь 3%. Когда же лиственная древесина нахо­ дилась в пути с передержкой в молехранилищах и на рейдах 130—140 дней, утоп достигал 60—70%. Потери кондиционного качества круглых лиственных лесомате­ риалов происходят вследствие неправильного и длитель­ ного хранения на складах, пребывания в дальнем пути и задержек с переработкой. Без необходимых мер пре­ дупреждения в виде окорки и пролысивания, а также защиты от загнивания снижается и утрачивается каче­ ство, деловая древесина переводится в дрова или спи­ сывается. Уменьшению потерь способствовали бы: заго­ товка скоропортящейся лиственной древесины в основном в осенне-зимнем сезоне (когда это по организационным условиям возможно и выгодно), вывозка до начала вес­ ны, своевременная выдача заготовителям нарядов на отгрузку. Необходимо лиственную древесину быстрее пускать в переработку в местах заготовки, на сплавных рейдах, в пунктах потребления.

Плохое использование мягколиственной древесины объясняется и тем, что не разрабатываются стимулирую­ щие меры по ее внедрению и регулированию сбыта. Ска­ зывается и неупорядоченность нормирования и оплаты труда, например, по сообщению Росглавлесснабсбыта (1965 г.), деревообрабатывающие предприятия недопо­ лучают высокосортное березовое сырье и потому, что

"38

леспромхозам выгоднее поставлять низкокачественные тарные кряжи и стройлес, заготовка которых оплачи­ вается так же, как и редкого и дорогого лыжного кряжа для изготовления массивных лыж. Если такого кряжа местами не хватает, то для клееных многослойных и двухслойных лыж сырья более чем достаточно.

Использование ресурсов мягколиственных пород раз­ вито слабо. В табл. 7 приведены цифры, характеризую­ щие размеры лесопользования в мягколиственном хозяй­ стве в лесах государственного значения РСФСР.

Таким образом, использование расчетной лесосеки по мягколиственному хозяйству в сумме по всем группам лесов за трехлетие 1963—1965 гг. оставалось на крайне недостаточном уровне: по Федерации в целом 34,0%, по многолесным районам 24%, по малолесным 88%. Недо­ использование (недоруб) годичной расчетной лесосеки — в пределах 122—126 млн. ж3 ежегодно.

Использование годичной расчетной лесосеки главного пользования по мягколиственному хозяйству в наиболее перспективных и первоочередных для эксплуатации райо­ нах РСФСР характеризуется в табл. 8.

Из таблицы видно, что в одних из перечисленных областей недорубы стабилизировались, в других — даже увеличились. Максимальные недорубы по мягколиствен­ ному хозяйству имели место в следующих многолесных районах: в Костромской области 0,5—1,1 млн. ж3, Во­ логодской 3,6—3,9, Кировской 4,2—4,4, Башкирской АССР 3,8—4,3, Пермской области 5,1—5,5 и Свердлов­ ской от 5,6 до 7,0 млн. ж3. Особняком стоит Тюменская область с ее огромными неиспользуемыми ресурсами лесосечного фонда—■около 14 млн. ж3 ежегодно, в юж­ ной части которой расчетная лесосека перерубается. Внушительную цифру составляют годовые недорубы в Псковской и Смоленской областях — 200—300 тыс. ж3,

39