1. Предмет сравнительного правоведения.

В качестве объекта выступает еще непознанная правовая действительность в лице правовых систем различных государств и стран. Поскольку предметом любой науки является отраженная объективная действительность, предметом сравнительного правоведения являются сущностные черты правовых систем и правовых семей, а также общие принципы и закономерности их возникновения, становления и развития.

Исследования, проводимые в этом направлении, позволяют определить общие традиции, направления и перспективы развития узловых правовых феноменов (отраслей, институтов, норм права). При этом исследование общих закономерностей с неизбежностью ведет к изучению проблем, имеющих особенный и естественный характер, что в полной мере отражает специфику сравнительного правоведения как науки и учебной дисциплины.

В конечном счете основным объектом современного сравнительного правоведения является правовая карта мира. Это одно из важнейших понятий сравнительного правоведения, отражающее место и особенности национальных правовых систем. Именно изучение правовой карты мира ведет к формированию предмета сравнительного правоведения.

При таком подходе та или иная правовая семья рассматривается как результат определенного исторического развития с описанием ее структуры, особенностей правоприменения и специфики правосознания.

В итоге предмет сравнительного правоведения образуют:

1) методология сравнительно-правового исследования;

2) компаративный анализ правовых систем современности;

3)  осмысление историко-правовых проблем в развитии правовых семей;

4)  рассмотрение международно-правовой проблематики через призму юридической компаративистики.

Такое понимание предмета сравнительного правоведения позволяет рассмотреть целый ряд правовых явлений, которые охватывались проблематикой общей теории права, и проанализировать их с учетом общемировых тенденций развития современного права

2. Метод сравнительного правоведения. Нормативное и функциональное сравнение. Сравнение на макро и микроуровне.

сравнительно-правовое исследование подразделяется на диахронное и синхронное исследования.

Диахронное- сопоставляются правовые системы и их компоненты, существовавшие в прошлом, т.е. сравнение имеет исторический характер

синхронное сравнение - объектом являются существующие на данный момент правовые феномены, а предметом — тенденции их развития, сближения или размежевания.

Диахронное или синхронное правовое сравнение, осуществляемое в рамках одного государства или страны, является внутренним. Если же сопоставляются различные национальные правовые системы, то такое сравнение квалифицируется как внешнее. И наконец, сравнение на уровне правовых семей называют глобальным, или универсальным.

В сравнительно-правовых исследованиях выделяют три уровня:

1) начальный — уровень правовых норм;

2)  средний — происходит сопоставление правовых институтов и отраслей права;

3)  третий — макроуровень — предусматривает сравнение правовых систем в целом. Именно на этом уровне наиболее полно проявляется относительная самостоятельность сравнительно правовых исследований. Сравнение на макро и микроуровне.

Микросравнение – это сравнение, проводящееся на уровне правовых норм и институтов. Оно может быть как внутренним так и внешним.

Макросравнение – это сравнение на уровне правовых систем в целом Смешение их в процессе проведения сравнительно-правовых исследований чревато негативными последствиями как для самого процесса, так и для результатов его проведения.

В зависимости от способов проведения сравнительно-правовых исследований выделяют нормативное и функциональное сравнения. При нормативном сравнении отправным пунктом являются сходные правовые нормы, институты и законодательные акты. Данный подход применялся, пока сравнивались правовые системы континентальной Европы. Однако он стал неудовлетворительным, когда речь зашла о системах англосаксонской семьи.

Нормативное сравнение позволило сделать два существенных вывода:

1)  внешне идентичные юридические термины не всегда имеют одно и то же значение в различных правовых системах;

2)  одни и те же правовые нормы и институты могут выполнять различные функции.

В рамках функционального сравнения отправной точкой признается не норма права или правовой институт, а определенная социальная проблема, т.е. исследование ведется по направлению не от нормы к социальному факту, а от социального факта к правовому регулированию. В итоге речь идет об исследовании правовых средств и способов решения сходных или одинаковых социальных и правовых проблем в условиях различных правовых систем.

У функционального сравнения много достоинств. С одной стороны, функциональное исследование требует учитывать то влияние, которое оказывают на развитие права экономические, социальные и культурные условия, политические институты, этнические образования, географические факторы, философские и религиозные воззрения. С другой стороны, использование данного вида сравнения предусматривает наличие у исследователя широких социологических, исторических, антропологических и, разумеется, юридических знаний.

Любой вид сравнительно-правового исследования отталкивается от определенных начал, которые предусматривают правильный выбор объекта исследования и корректную постановку целей. Правовое сравнение, осуществляемое на любом уровне, должно обязательно проводиться методами системного и исторического анализа. При этом должны быть правильно определены признаки сравниваемых правовых феноменов. В процессе исследования должна выявляться степень сходства и различия юридических понятий и терминов различных правовых систем; осуществляться разработка и применение критериев оценки сходств, различий и несопоставимости правовых явлений. Завершается сравнительно-правовой анализ определением результатов исследования и возможностей их использования