386 Общая часть. Раздел III. Субъекты права. Лица

ЮРИДИЧЕСКИЕ ЛИЦА

387

¶

3. Умаление особых прав члена общества не допускается без его согласия (§ 35). Об этом см. ниже, § 105, IV. i

III. Решения общего собрания общества, которые не удовлет­воряют какому-либо требованию устава или закона (см. также' § 138, 157 Г. У.), ничтожны как для внутренних, так и для внеш­них взаимоотношений ¹⁸. Признания ничтожности решения об­щего собрания может добиваться всякий, чьи права терпят умале-1 ние на основе этого решения ^1в.

Кроме того, допустим установительный иск, если имеется пра­вовой интерес в немедленном установлении (ZPO, § 256).

§ 105. Членство, членские права и обязанности.

Laband в Hirtbs Annalen, 1874 S 1487 ff , в особенности S 1499 ff , Gierke, Genoa- 1j senschaftstheone, S 174 ff , К Lehmann, Burg \ , 9, S 297 ff (хотя непосредственно оно : касается лишь акционерных обществ) Leist, Vereinsherrscnaft und Veremsfreiheit 899, Untersucbungen zum inneren Veremsrecht, 1904, Die Stralgewalt modernen. Vereine Schmol- \ lera Jahrb , 26, S 27 Lenel DJZ, 1913, S 84 Hemsheimer, Mitgliedschaft und Ausscblies- i sung, 1913 Gadov, Sonderrechte der Korperschaftsmitglieder Gruchot,66.S 514, A Scftuitze,'• Organschaftsrecnte, Dogm J , 75, S 455 Ruth Eintritt und Austritt топ Mitghedern, Zeit- \ schr f Handelsrecht, 68, S 454 ff Egger, I, Art 70 ft ZG-B

I. Членами общества могут быть физические и юридические лица Ч Впрочем солдатам запрещено принадлежать к политиче-

ют под § 34, например, выборы (RGE, 60, S 172 68,3 179,74 S 277 104,8 186), так что, следовательно, самоизбрание, например, в правление допустимо далее, регулирова­ние вопроса о жаловании для избранного —см RGB, 74, S 276 Jur "W , 1919, S 165 1919, S 313, об отмене выборов см R&E, 81, S 37 Однако все же под понятие сделки подпадает освобождение от должности (RGE, 49, S 146)

Решение, принятое с нарушением § 34, однако, является недействительным тишь тогда, когда оно основано на участии в нем исключенного члена, но не тогда, когда за вычетом недействительных голосов остается необходимое большинство голосов

Дальше, чем § 35, идет Art 66 SchwZGB (также супруги и родственники по прямой линии)

¹⁸ На иной точке зрения стоят — Tuhr, DJZ, 1901, S U7,Ki4ch в Gruchot, 29, S 337, которые без опоры в законе допускают только иск об оспаривании, по аналогии с HGB, § 271И Соответствует изложенному выше и господствующее мнение, к которому в настоя­щее время присоединился также Tuhr Allgemeiner Teil, I S 517 Если в порядке иска об установлении по жалобе члена общества будет признана недействительность постановления общего собрания, то решение суда (по аналогии с § 273,1, 1, Н&В) действует также в пользу и против всех членов Такого же взгляда правильно держится Tuhr (S 518 ff ), R&E (85, S 313) Швейцарское право знает оспаривание противоуставных или противозаконных решении общих собрании (Art 75 ZGB)

18 По этому вопросу см Cohn, Zentr Bl f HE, 1928, S 398, против неудачного решения RG Jur W , 1928, S 240 Однако сделки, совершенные правлением на основе ннчто/кного решения общего собрания, остаются в\ силе

¹ Неяравоспособные общества также могут быть членами, в этом случае членение права принадлежат все,м членам такого общества, как таковым совокупно, так что они обладают лишь одним голосом и обязаны уплатой лишь одного членского взноса, см Gterfce, DIZ 1907, S 221 ff , Oertmann, zu § 38, против этого имеется одно приведенное там решение LG во Франкфурте-на-Майне Фирма как таковая не может быть членом общества <RG. Warn , 1918, Nr 48)

обществам (и участвовать в политических собраниях), Wehr-Igesetz, 23 Marz 1921, § 36, Abs 2.

L II. Членство приобретается либо путем участия в образо-рвении общества ( с присоединяющейся к этому регистрацией обще-?ства и наделением общества правоспособностью) либо путем ^последующего вхождения, необходимые условия которого опре-* делаются согласно уставу². Вступление в члены общества является \договором с обществом ^2а. Членство, поскольку не установлено 'иное (уставом или при обществах, возникающих в порядке кон-^; цессии, — законодательством земель), является неотчуждаемым и не может переходить по наследству. Осуществление членских прав, поскольку нет особых постановлений, не может быть предо­ставлено другому лицу (§ 38), но если член общества является юридическим лицом, то осуществление прав принадлежит его органам и должно быть предоставлено, как правило, законному представителю ³. Права на прием в члены общества (принципиаль­но) не существует ^За.

III. Членство представляет собой правоотношение, из кото­рого вытекают субъективные права; поэтому в случае их нару­шения, например если члену общества препятствуют участвовать в общем собрании членов или члена общества лишают предоста­вленной членам выгоды, этого права можно добиваться путем ¹ иска. При наличии законных предпосылок также допустим уста­новительный иск.

Членство, в первую очередь, является не чем иным как лич­ным правовым положением внутри общества, следовательно, лич­ным правоотношением⁴. Однако из этого правоотношения проис­текают многочисленные и в отношении различных обществ весьма различные отдельные права и обязанности. Следует выделить право на участие в общем собрании членов, как-то право голоса, активное и пассивное избирательное право на занятие должностей в обще­стве, а так же право вносить предложения (органические права — Organschaftsrechte); далее, если общество обслуживает интересы

2 В случае какого-либо пробела (см однако § 58) решение относительно приема в члены входит в компетенцию обшего собрания членов, а не правления, так как это не акт управления (таково преобладающее мнение другого мнения Staudmger—Riezler §58, la)

*^а По вопросу об оспаривании вступления в члены см выше § 99, прим 2

³ Там, где речь идет о личном пользовании или извлечении выгод, необходимо исклю-¹ чить также законного представителя Опекун над заболевшим душевной болезнью членом ьлтба хотя и может, следовательно, в стгучае сомнения, голосовать в общем собрании чле­ нов клуба, однако не может принимать участие в организуемых клубом увеселительных мероприятиях Tuhr (S 548) склоняется к этой точке зрения

За См , однако RG NZfA R 1923, S 388, RGE S 106 S 120

⁴ См также Dernburg, § 69, V и других авторов, RGE, 100 S 1 Концепция, что членские права не представляют собой ничего иного, как благоприятствующее членам, но не управомочивающее действие устава общества, «рефлектирующее действие корпоратив­ ного устава» (Reflexwirkung der Korperschaftsverfassung — Labund, op. at), не соответ­ ствует правовому положению членов

*

 

388

ОБЩ4Л ЧАСТЬ. РАЗДЕЛ III. СУБЪЕКТЫ ПРАВА. ЛИЦА

ЮРИДИЧЕСКИЕ ЛИЦА

389

¶

" -

своих членов, право пользоваться предметами, предназначенными для общего пользования членов, равно и притязание на участие в прибылях и при прекращении общества — на участие в ликви­дационном остатке (права на имущество, Wertrechte); наконец, обязанности по внесению членских взносов и (иногда) по принятию должностей и по участию в общих собраниях членов ⁵. Суще­ствует корпоративное правоотношение, включающее и права ж •обязанности ^5а.

IV. Не основанные на членстве права члена общества по отно­шению к обществу или на имущество общества, например требо­вания из договора займа пли залоговые права и права пользования земельным участком общества, должны рассматриваться совер­шенно так же, как права третьих лиц, и право распоряжения ими обществу" не принадлежит.

Напротив того, вытекающие из членства права хотя и. явля­ются настоящими правами, а не рефлекторным действием отноше­ний самого общества, однако по большей части представляют собой права на участие в жизни самого общества и поэтому со­циально связанные индивидуальные права, которые одновременно без ограничений, или с известными ограничениями, подчинены воле общества. Мы различаем среди них общие и особые членские права.

1. Особые права, т. е. преимущества, которые принадлежат 'одному члену (или определенной группе членов), хотя и в связи с его качеством как члена, однако в силу особого, не распро­страняющегося на всех уставного предписания или решения ⁷. Относительно этих прав только общество компетентно принимать решение, но права могут быть ограничены только с согласия (с предварительного или последующего разрешения собрания) самого обладающего этим особым правом члена (§ 35). К ним отно-

• 5 Обязанности могут быть возложены на членов общества только в силу устава^ а путем решения самого общества — лишь постольку, поскольку это предусмотрено уставом.

sa Поэтому в отношениях между обществом и членом его действует также § 278, На той же точке зрения стоит RG Hans RZ, 1930, S 472, Nr 169

' Эти права называют «кредиторскими правами» OGlaublgerrecnte») или «правами третьих лиц» («Dnttrecute»), но они ни в коем случае не являются всегда правами обязательственными (пользовладение вещью, принадлежащей обществу). Сюда же отно­сятся и права, которые первоначально возникли из членства, однако теперь более не осно­ваны на членстве, а являются самостоятельными правами, например, притязание на уже установленную долю или на уже приобретенную ренту (в отношении обществ горняков)

⁷ Изложенную в тексте точку зрения можно в настоящее время назвать господствую­щей См , в частности, RGB, 49, S 151 («вытекающее из членства, отличающееся от прав остальных членов индивидуальное право члена в отношении общества»), далее, см RGE, II, S 271, OLGE, 2, S 259, EG в Jur. W , 1901, S 830, Seu« A , 61, S 284, RGE, 80, S. 389 И , 104,3 186, 255. Ранее сильно расходился с этой точкой зрения P!ancfc(zu§ 35,1)> который рассматривал самое членство как особое право (в противоположность приведен­ным решениям) и остальные членские права, в случае сомнения, рассматривал как особые права, если они направлены только в пользу данного члена (Selbstnutzig) Планк—Кяоке в 4-м изд , однако, присоединились к изложенной в тексте точке зрения.

гятся как права по участию в управлении (Organschaftsrechte), как, например, привилегированное право голосования, право на длительное нахождение в составе правления, право на образо­вание и отзыв правления, так и права, направленные только в пользу этого члена (право на имущество — Wertrechte), как, например, права на преимущественное пользование имуществом общества, права на преимущественное получение имущества общества при его прекращении, на освобождение от членских взносов и т. д.⁸

2. Общие членские права, т. е. права, которые принадлежат каждому члену, как таковому, могут, как правило, быть отняты решением большинства членов общества или, если речь идет о правах, закрепленных в уставе, путем изменения устава.

Но и здесь принципу большинства должны быть поставлены известные границы, а именно

а) Следует считать, что возможность изменения к невыгоде отдельных членов (особое умаление членских прав, особое ограничение) без их согла­ сия исключена по аналогии с § 35 В основании § 35 лежит та мысль, что раз уже существующее отношение на почве членских прав не может изменяться без согласия тех, к невыгоде которых направлено это изменение. В общем праве об объединениях действует право на равное отношение в смысле запрещения самовольной, не вызванной существом вопроса дифференциа­ ции о. См. также § 745, III, 2 BG.

б) Если устав требует единогласия или квалифицированного большин­ ства для отмены или изменения определенных членских прав, то следует признать, что и сама эта норма устава не может быть отменена иначе как при наличии этого же квалифицированного большинства ¹⁰.

в) Существенные умаления членских прав могут при известных обстоя­ тельствах (в особенности, если речь идет об обществах, преследующих хо­ зяйственные цели) рассматриваться как изменение цели общества и тем

⁸ Если согласно уставу общества преимущества определенных членов могут быть отменены путем решении общества или путем изменения устава, то речь идет о предо­ставленном под условием отмены (.установлении под резолютивным условием) особом праве С другой стороны, особое право даже путем изменения устава не может быть отме­нено без согласия управомоченного, так как § 35 трактует отот вопрос в совершенно общей форме В случае чрезмерного злоупотребления особыми правами по участию в управлении обществом необходимо, однако, допустить иск об отмене такого права в судебном порядье, что можно вывести и по аналогии из § 117 HGB (Alfred Schuifee, Dogm J , 75, S 455 If ) RG (SeuJf A , 83, S 225) признал особое нраво, которое изъято из распорядительной власти общего собрания членов, согласно уставу, членство погашается путем отчужде­ния доли участия в деле, однако, правопреемник должен, как правило, быть принят в общество Здесь имеется налицо особое право, которым правопреемник может восполь­зоваться на основании уступки ему этого права его предшественником

о Согласны с этой точкой зрения Tuhr, S 513, Feme, Ehrenbcrgs Handbucn, III 3, S 274 ff , таково же и общее мнение (впрочем, с различными обоснованиями) Например, предоставления общества членам или взносы членов могут быть снижены или повышены лишь в одинаковой для всех пропорции (RGE, II, S 272 Sachs Ann , 23 S 466) см также RG, Komm zu § 35, см , далее, Со/in, Der Gnmdsatz der gleichmassigen Behandlung aller Mitglieder im Verbandsrecht, Ziv \ 132,3 129 Godow, op cit , S 518 ff 524 ff, RGE, 49, S 198, 57, S 174, 62, S 60, 73, S 191, 113, S 156, 118, S 76, 119, S 228, 120, S 180

!° См также решение (касающееся акционерного общества) KOHGE, 19, Nr 87

¶

391

390

ОБЩАЯ ЧАСТЬ. РАЗДЕЛ III. СУБЪЕКТЫ ПРАВА. ЛИЦА

самым по § 33, абз. 2, нуждаться в согласии всех членов, например если j взаимное страховое общество государственных служащих захотело бы \ использовать чистую прибыль не на выдачу дивиденда или снижение пре-' мий, а на благотворительные цели ^и.

V. Выход из общества (Kimdigung — отказ от участия) для каждого свободен. Но устав может установить, что выход из общества вступает в силу только в конце хозяйственного года или лишь после истечения срока на предупреждение (Kimdiguns- frist) об отказе, который не может превышать двух лет (§ 39)¹². С момента вступления в силу права выхода из общества погашаются на будущее время все членские права. Однако существующие права, относящиеся ко времени до выхода (например, на участие в прибылях за операционный период времени, истекший уже до выхода), а также обязанности по взносам за это же время остаются в силе.

VI. Исключение ^12а из числа членов общества возможно на основе допускающего такое исключение постановления устава ¹³. Однако такое постановление, если оно не содержит в себе ука­ зания на основания для исключения, должно, в случае сомнения,

¹¹ Эту же TO4Fsy зрения поддерживает Tuhr, S. 553. Указанные под лит. «а—с» пра­ вила могут, как это показано выше, быть выведены с достаточной определенностью из основных положений Г У. и, можно считать, удовлетворяют также потребностям жизни.

¹² Другие ограничения, например о недопустимости выхода во время производства в суде чести дела, возбужденного против выходящего из общества члена, являются ничтож­ ными (BGE, 108, S. 161) При известных обстоятельствах выходящий, однако, остается подчиненным положениям устава о компетенции примирительного суда общества также и в отношении действительности выхода; RGE, 113, S. 321.

iaa Равным образом остается в силе право наложения взысканий на членов общества за нарушение обязанностей перед обществом Речь идет о договорных штрафах в смысле § 339 ел. Г. У. Согласно взгляду имперского суда, наложение взыскания на члена об­щества, так же как и исключение, представляет собой акт самоуправления общества, ко­торому член путем своего вступления в общество подчиняется Правильно, что проверка со стороны суда допустима лишь для выяснения того, опирается ли решение о наложении взыскания на устав, соблюдены ли предписания, определяющие порядок производства, не противоречат ли предписания о наложении взыскания добрым нравам или не является ли наложение взыскания явно несправедливым. Но суд не должен проверять обоснован­ность взысканий по существу, следовательно, и соразмерность взыскания и вообще его размеры. Неправильно, однако, имперский суд не допускает уменьшения взысканий по 5 343. См. по этому вопросу R&E, 73, S 191, 125, S. 338, Jur. W., 1915, S. 1426; 1928, S. 2208, 2209, 1929, S. 847. На иной точке зрения стоят Leist, Inneres Veremsrecht, S. 51; Hemsheimer, S. 52 И. Не предусмотренные в уставе взыскания не могут быть наложены. Член общества не может быть также подвергнут взысканию, если ко времени совершения действия, нарушающего права общества, взыскание еще не установлено уста­вом; иное дело, если действие было длительным и в течение этого времени было устано­влено взыскание за него.

is Однако исключенному должна быть предоставлена законная возможность дать свои объяснения: RGE, 80, S 91; Recht, 1928, Nr. 1801.

Член общества, который правомерно уже вышел из него, не может быть исключен; RGB, 51, S. 66; 78, S. 135, Seuff. A., 62, S 305 И Установительный иск допустим, RGE, 108, S. 161. Общество также не может постановить, что исключение последовало бы, если бы не было выхода' RGE, 122, S. 266 литература см. § 105.

ЮРИДИЧЕСКИЕ ЛИЦА

7 —

£ пониматься в том смысле, что исключение может последовать по ': серьезным основаниям, прежде всего в силу недостойного по-'. ведения¹⁴. Если, однако, имеется серьезное основание, в особен-, ности грубое нарушение членских обязанностей, то исключение ' может последовать и при отсутствии прямой нормы устава¹⁵.

Однако является весьма спорным, как далеко может иттп судебная проверка решения об исключении (например, в связи ^ •с установительным иском по вопросу о действительности решения об исключении). В общем эта проверка должна ограничиться во­просом о формальной действительности решения (например, была ли предоставлена исключенному возможность дать свои объясне-_ния), так как члены общества в вопросах, касающихся от­ношений внутри общества, подчинили себя решениям общества ,и так как предоставленное обществу право самоуправления не допускает, чтобы окончательное решение было вообще отнято у общества и передано в руки судьи. Однако для случая явной . несправедливости должно быть сделано исключение ¹⁶; дело в том,

1' Естественно, что речь идет здесь о толковании в соответствии с существом дела; эту точку зрения поддерживает Bedemann, Burg. A , 38, S 134.

15 Эту точку зрения поддерживает Oerimann (га. § 35, S. 140) и также в настоящее время RG JComm. § 39, 2. Весьма распространенное мнение, что исключение возможно лишь на основании допускающего такое исключение постановления устава (Cosacfe, I, 5 34, И, 3); Planch (zu§35). Другого мненияПланк—Кноке в 4-м издании. Leorihard (Allge-memer TeU, § 39, П) считает это совершенно несовместимым со здоровой деятельностью •общества. Если даже в товариществе, в котором отдельное право члена имеет значительно большее значение, исключение по серьезному основанию возможно, поскольку (а это в обществе всегда имеет место) при выходе отдельных членов отношения между другими членами должны оставаться в силе и в дальнейшем (§ 737), то это тем более необходимо признать и в отношении общества. Конечно, исключенный из общества (иначе, чем в то­вариществе, § 738) не может истребовать свою ликвидационную долю, и поэтому вопрос о том, имеется ли налицо серьезное основание для исключения, следует решать с особой •осторожностью. Dernburg, ссылаясь на ALR, II, § 43, допускает исключение в случае умыш­ленных действий, направленных против корпоративных интересов; Ребейн допускает исключение в случае грубого нарушения обязанностей, недостойного поведения и т п Бесспорно, нельзя признать право на произвольное исключение без наличия особого постановления устава, RGE, 73, S. 190. (Вопрос о том, допустимо ли исключение ввиду серьезного основания, умышленно не разрешен)

¹⁸ Более старые решения имперского суда совершенно исключали проверку по существу, см , например, RGE, 49, S 150 ff ; 80, S. 191; 82, S. 248; RG Seuff. A., 75, S. I, в котором проверка по существу наложенного обществом взыскания признается недопустимой; см. далее Seulf. A , 47, Nr. 4 (Дрезден), в котором проверка ограничивается вопросом о соответствии уставу приведенного основания (тогда, следовательно, мог бы дей­ствовать величайший произвол, если бы только приводилось вымышленное основание для исключения, соответствующее уставу); против этого возражает также Кгрр (DogmJ, •35, S. 335). Некоторые другие решения, напротив того, невидимому, допускают проверку по существу без ограничений,см, Sachs Arch , 4, S 603 If , где приведено несколько таких решений, далее, OLG, Karlsruhe, Bad. Rechtspr , 1901, S 317. Изложенная в тексте точка прения пытается примирить две крайности тем, что она в общем охраняет начало само­управления общества, однако отрезает возможность злоупотреблять этим началом; см в настоящее время также Tuhr, S 546, If., Hedemann (Burg, A., 38, S. 132 If ), Dehus (Verw. A., 22, S. 223 ff ). В последнее время RGE, 107, S. 388 (см. также Jur. W., 1925, S. 49; ijecht, 1927, Nr. 1630; Seulf. A., 79, Nr. I) признал проверку по существу допустимой, ее-

392

ОБЩАЯ ЧАСТЬ. РАЗДЕЛ III. СУБЪЕКТЫ ПРАВА. ЛИЦА

ЮРИДИЧЕСКИЕ ЛИЦА

39»

что никто из вступающих в общество не желает подчинять себя произволу со стороны товарищей по обществу, а право самоупра­вления общества не может итти так далеко, чтобы обществу было бы разрешено даже злоупотребление своей властью¹⁷.

VII. Впрочем, членство в случае сомнения прекращается смертью члена (§ 38, предлож. I, 40) и по другим основаниям,

- определяемым в уставе (например, неуплата в течение установлен* ного срока членского взноса).

VIII. Выбывшие члены общества теряют право на участие в имуществе общества.

IX. Правовые споры между обществом и его членами могут передаваться на рассмотрение судов. Недопущение уставом судеб­ ного порядка рассмотрения этих споров невозможно. Если решение спора предоставлено органу общества, то это имеет лишь то значение, что это решение должно последовать до обращения в суд. Все же, однако, решение в порядке § 1025 ел. может быть пере­ дано третейскому суду, который по своему составу не должен быть судьей в своем собственном деле ¹⁸.

4