До тех пор пока право собственности на объект незавершенного строительства не будет зарегистрировано за должником, его реализация в рамках исполнительного производства произведена быть не может.

Доказательством права собственности на объект незавершенного строительства также является государственная регистрация права.

• Юридическое лицо обратилось в суд с иском об освобождении от ареста объекта незавершенного строительства. В подтверждение права собственности истец представил акт приема-передачи от должника спорного объекта, переданного в связи с невыполнением должником договора о совместной деятельности. Суд в удовлетворении иска отказал, указав, что единственным неоспоримым доказательством права собственности на недвижимое имущество является государственная регистрация права (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.01.2007 по делу № А43-39833/2005-13-1170).

Если объект незавершенного строительства выступает предметом действующего договора строительного подряда, до момента государственной регистрации он не имеет собственника. Подрядчик обладает правом владения на него, которое он передает заказчику по окончании строительства.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество возникает с момента его госрегистрации.

• Юридическое лицо обратилось в суд с иском об освобождении от ареста квартиры. В подтверждение права собственности истец предъявил договор о долевом участии в строительстве дома и акт приема-передачи спорной квартиры от застройщика и заказчика дольщику. Суд отказал в удовлетворении иска, отметив, что дольщик становится собственником только с момента госрегистрации недвижимого имущества (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.03.2005 № Ф04-1131/2005(9312-А03-12)).

В силу ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи. Установленные в здании вентиляция, сантехника, система отопления и т. п. являются его частью и принадлежат собственнику недвижимого имущества.

• Судебный пристав-исполнитель наложил арест на радиаторы, краны, вентили и т. п. Арест был наложен по исполнительному производству, возбужденному в отношении субподрядчика, который должен был по договору установить отопительную систему в здании. Собственник здания обратился в суд с иском об освобождении имущества от ареста. В суде установлено, что фактическая передача результатов работ по поставке и монтажу системы отопления произошла до возбуждения исполнительного производства. Суд в удовлетворении иска отказал, отметив, что с момента подписания акта о приемке выполненных работ собственником арестованного имущества стал истец. Установленные в здании чугунные батареи, трубы и вентили перестали быть отдельными самостоятельными объектами собственности, а стали частью, принадлежащей истцу недвижимости (постановление ФАС Поволжского округа от 06.10.2005 по делу № А55-16128/04-36).

Освобождение от ареста движимого имущества

Как уже говорилось, накладывая арест на имущество, судебный пристав-исполнитель проверяет принадлежность его должнику. Однако зачастую недобросовестные должники, зная о возбужденном исполнительном производстве, переоформляют свое имущество на третьих лиц (например, на вновь созданные юридические лица). Поэтому в некоторых случаях по адресу должника судебный пристав-исполнитель находит имущество, которое по договору отчуждено третьим лицам. Порой на одной территории располагается несколько юридических лиц и тогда затруднительно определить, кому принадлежит имущество. Следствием подобных ситуаций, как правило, и становятся иски об освобождении имущества от ареста.

В соответствии п. 2 ст. 130 и п. 1 ст. 223 ГК РФ моментом возникновения права собственности у приобретателя движимой вещи по договору является передача этой вещи. В случае приобретения имущества по договору при доказывании права собственности истцам по искам об освобождении имущества от ареста необходимо подтвердить фактическое получение спорного имущества.

• Судебный пристав-исполнитель наложил арест на металлолом. В суд с иском об освобождении имущества от ареста обратилось юридическое лицо. Суд в удовлетворении иска отказал, так как имущество не поступило в фактическое владение истца, а следовательно, право собственности на него не возникло в силу ст. 223, 224 ГК РФ (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.12.2006 № А78-3422/06-С1-6/113-Ф02-6798/06-С2).

Согласно ст. 136, 218 ГК РФ поступления, полученные в результате использования имущества (плоды, продукция, доходы), принадлежат лицу, использующему это имущество на законном основании, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором об использовании данного имущества.

• Суд отказал в удовлетворении иска об освобождении от ареста посевов озимой пшеницы в связи с тем, что истец не доказал право собственности на них, в частности не были представлены доказательства принадлежности ему земельного участка (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.10.2007 № Ф08-7220/07).

Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения (п. 2 ст. 299 ГК РФ).

К движимому имуществу относятся также автотранспортные средства. Одной из причин предъявления в суд исков об освобождении от ареста автотранспортных средств является то, что собственник не зарегистрировал имущество в органах ГИБДД.

В соответствии с п. 3 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденных Приказом МВД России от 27.01.2003 № 59, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников пользующиеся и распоряжающиеся транспортными средствами на основании доверенности, обязаны зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение пяти суток после приобретения транспортного средства.

Получив из ГИБДД информацию о регистрации за должником автотранспортного средства, судебный пристав-исполнитель может наложить на него арест, хотя на практике это имущество необязательно принадлежит должнику.

Регистрация автотранспортных средств не является доказательством права собственности. Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ только в случаях, предусмотренных законом, право собственности подлежит обязательной регистрации. Автотранспортные средства являются движимым имуществом и в законе (Приказ МВД России № 59 — подзаконный акт) не говорится об их обязательной регистрации.

Суд удовлетворил иск об освобождении от ареста автотранспортных средств, поскольку установил, что по договору купли-продажи и акту передачи имущество до наложения ареста было отчуждено истцу. Перерегистрация автотранспортных средств произведена не была (постановление ФАС Центрального округа от 14.03.2007 по делу № А08-2071/06-15).