6. Виды договора банковского вклада

На первый взгляд, основанный на структуре текста гл. 44 ГК, не включающей в свой состав параграфы, которые посвящались бы отдельным видам договора банковского вклада в целях их специ­ального регулирования (как это сделано, например, в главах о до­говорах купли-продажи, аренды, подряда, займа и некоторых других), договор банковского вклада не является сложным догово­ром, имеющим свои отдельные виды, которым законодатель прида­вал бы правовое значение.

Вместе с тем анализ содержания норм, направленных на право­вое регулирование договора банковского вклада, как включенных в гл. 44 ГК, так и содержащихся в иных федеральных законах и издан­ных в соответствии с ними банковских правилах, свидетельствует о том, что многие из них рассчитаны исключительно на отдельные виды (разновидности) договора банковского вклада, для которых характерны весьма существенные особенности в некоторых основ­ных элементах договора банковского вклада. Данное обстоятельство может служить основанием для выделения отдельных видов догово­ра банковского вклада, в отношении которых действующим законо­дательством обеспечивается дифференцированное правовое регули­рование.

Как отмечалось ранее, в самом тексте гл. 44 ГК обнаруживается дифференциация правового регулирования отношений по догово­ру банковского вклада, в зависимости от того, какой субъект граж­данско-правового оборота выступает в роли вкладчика: гражданин

(физическое лицо) или юридическое лицо, — что безусловно дает основания для выделения таких видов договора, как договор бан­ковского вклада, по которому вкладчиком является гражданин (фи­зическое лицо), и договор банковского вклада, заключенный юридиче­ским лицом.

В качестве самостоятельного вида договора банковского вклада (депозита) (по признакам особого субъектного состава и специаль­ного правового регулирования) можно выделить договор о размеще­нии во вклады (депозиты) бюджетных средств, существенной осо­бенностью которого является значительное влияние публично­правового регулирования. Так, в соответствии со ст. 236 Бюджет­ного кодекса Российской Федерации (далее — БК РФ)¹ размещение бюджетных средств на банковских депозитах, получение дополни­тельных доходов в процессе исполнения бюджета за счет размеще­ния бюджетных средств на банковских депозитах и передача полу­ченных доходов в доверительное управление не допускаются, за ис­ключением случаев, предусмотренных БК РФ.

Обслуживание счетов бюджетов осуществляется Банком России. Коммерческие банки могут выполнять функции Банка России по ве­дению счетов бюджетов лишь в случае отсутствия учреждений Банка России на соответствующей территории или невозможности выпол­нения ими указанных функций (п. 2 ст. 155, п. 2 ст. 156 БК РФ).

А.Е. Шерстобитовым предлагается (не без оснований) рассмат­ривать в качестве отдельного вида договора банковского вклада де­позитные операции Банка России. «Особой разновидностью вкладных сделок, — пишет он, — является проведение Центральным банком РФ операций по привлечению денежных средств банков-резидентов в валюте Российской Федерации в депозиты, открываемые в Банке России. Специфика данных сделок состоит в их целевой направлен­ности, поскольку Банк России проводит такие депозитные опера­ции в соответствии со ст. 4 и 45 Закона о Банке России для регули­рования ликвидности банковской системы в рамках разрабатывае­мой и проводимой им во взаимодействии с Правительством РФ единой государственной денежно-кредитной политики, направлен­ной на защиту и обеспечение устойчивости рубля»^{133 134}.

Специфика депозитных операций Банка России состоит в том, что они проводятся в форме депозитных аукционов, депозитных опера­ций по фиксированной процентной ставке, приема в депозит средств банков, заключивших с Банком России генеральное соглашение (с использованием системы «Рейтерс-дилинг»), либо на основе от­дельных соглашений с банками, определяющих условия депозита¹.

Возвращаясь к тексту гл. 44 ГК, можно назвать и некоторые иные виды договора банковского вклада. Так, в зависимости от условий возврата вклада (вида вклада) с учетом особенности предмета дого­вора все договоры банковского вклада могут быть разделены на две группы: договоры о вкладах до востребования и договоры о срочных вкладах. К первой группе относятся договоры банковского вклада, заключаемые на условиях выдачи вклада по первому требованию вкладчика (вклаД До востребования); ко второй — договоры банков­ского вклада, заключаемые на условиях возврата вклада по истече­нии определенного договором срока (срочный вклад); к третьей — договоры банковского вклада, заключенные на иных условиях воз­врата, не противоречащих закону (условный вклаД).

Правда, в юридической литературе нередко отрицается значение отдельного вида договора банковского вклада, придаваемое нами третьей группе договоров, которой при этом отводится роль разно­видности других известных видов договора банковского вклада. На­пример, Д.А. Медведев пишет: «Вклады делятся на два основных вида: на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклаД До востребования) и на условиях возврата вклада по истечении опреде­ленного договором срока (срочный вклад)... Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных условиях их возврата, не противоречащих закону (ст. 837 ГК). В их числе можно назвать ус­ловные вклады, платеж по которым производится в случае наступления определенных обстоятельств, указанных в договоре. Иными словами, условный вклад представляет собой договор банковского вклада, за­ключенный под условием (например, отлагательным — достижение совершеннолетия). Таким вкладом до наступления указанного в до­говоре события распоряжается лицо, внесшее вклад, а после — лицо, в чью пользу он сделан. Следовательно, условный вклад представля­ет собой также вклад в пользу третьего лица»^{135 136}.

Иначе рассуждает А.Е. Шерстобитов: «По целевому назначению вклады можно подразделить на вклады к рождению ребенка либо к достижению им определенного возраста, к бракосочетанию, пенси­онные и т.д. Следует иметь в виду, что все такого рода вклады явля­ются разновидностью срочного вклада»¹³⁷.

В связи с приведенными суждениями хотелось бы заметить, что норма, содержащаяся в п. 1 ст. 837 ГК, ограничивает условия возврата вклада, которые могут быть предусмотрены договором банковского вклада, лишь указанием на то, что такие условия не должны противо­речить закону. Правовая квалификация определенных условий воз­врата вклада, предусмотренных конкретным договором банковского вклада (к примеру, в качестве отлагательного условия или условия о сроке возврата вклада и т.п.), зависит от характера соответствую­щего условия, установленного в договоре по соглашению сторон, и должна осуществляться с учетом законоположений, регулирующих соответствующие гражданско-правовые категории.

Например, как известно, сделка может считаться совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно кото­рого неизвестно, наступит оно или не наступит (п. 1 ст. 157 ГК).

По общим правилам определения срока в гражданском праве срок, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом, определяется календарной датой или истечени­ем периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неде­лями, днями или часами; срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 ГК).

Принимая во внимание приведенные законоположения, мы вряд ли можем квалифицировать такое условие возврата вклада, как достижение лицом, в пользу которого заключен договор бан­ковского вклада, своего совершеннолетия, в качестве отлагатель­ного условия, поскольку отсутствует его необходимый признак (от­носительно такого условия должно быть неизвестно, наступит оно или нет). Скорее указанное условие должно быть признано услови­ем о сроке, определенном в договоре путем указания на событие, которое должно неизбежно наступить. Напротив, такие условия возврата вкладов, как возможное бракосочетание или рождение ребенка, в силу их вероятностного характера, по-видимому, не долж­ны считаться условиями о сроке возврата вклада, но могут быть ква­лифицированы в качестве отлагательных условий соответствующих сделок.

Впрочем, поднимаемые здесь вопросы правовой квалификации условий возврата вкладов по договорам банковского вклада скорее всего имеют чисто теоретическое значение. В реальной банковской практике, которая обходится без юридических тонкостей, как отме­чается в юридической литературе, под срочными вкладами понима­ются «любые вклады, по условиям которых клиент не может требо­вать возврата внесенных им средств ранее наступления определен­ных в договоре обстоятельств»¹, условными же признаются «вклады, вносимые на имя другого лица, которое может распоряжаться вкла­дом лишь при соблюдении условий или при наступлении обстоя­тельств, указанных вносителем в момент открытия счета»^{138 139}.

И все же нам не обойтись без выделения такого вида договора банковского вклада, как договор о вкладе в пользу третьего лица, ко­торый имеет столь существенные особенности в субъектном составе, что данное обстоятельство предопределяет и особый порядок ис­полнения вытекающего из него обязательства: до выражения треть­им лицом намерения воспользоваться правами вкладчика по дого­вору банковского вклада лицо, заключившее указанный договор, пользуется всеми правами вкладчика в отношении внесенных им на счет по вкладу денежных средств; третье лицо, в пользу которого заключен договор, приобретает права вкладчика с момента предъяв­ления им к банку первого требования по вкладу либо выражения им банку иным способом намерения воспользоваться правами вклад­чика (п. 1 и 2 ст. 842 ГК).

Заслуживает выделения в отдельный вид договора банковского вклада (по признаку особенности его юридического оформления) также договор, заключение которого и внесение суммы вклада удо­стоверяются сберегательным (депозитным) сертификатом, являющим­ся ценной бумагой. Последнее обстоятельство значительно упрощает участие прав вкладчика в имущественном обороте. Необходимо отме­тить еще одну особенность этого вида договора банковского вклада: любой вкладчик (включая юридических лиц) вправе потребовать от банка досрочной выдачи (возврата) вклада путем предъявления сбере­гательного (депозитного) сертификата банку к оплате (п. 3 ст. 844 ГК).

В банковской практике и в юридической литературе иногда пред­принимаются попытки выделения и иных (кроме названных) видов договора банковского вклада. Однако эти попытки вряд ли могут быть признаны удачными. Так, в реальной банковской практике до недав­него времени активно применялись договоры банковского вклада с розыгрышем призов, хотя это не соответствует нормам ГК о догово­ре банковского вклада. К сожалению, в юридической литературе эта практика не получила надлежащей оценки: авторы ограничивались лишь констатацией наличия соответствующих разновидностей дого­вора банковского вклада. Например, Д.А. Медведев пишет: «Сущест­вуют также различные разновидности премиальных (выигрышных) вкладов, валютных вкладов... и другие комбинации указанных видов вкладов»¹.

В связи с этим заслуживает одобрения позиция Банка России, который разъяснил подведомственным территориальным органам и учреждениям, что с учетом положений ст. 834 ГК и ст. 36 Закона о банках и банковской деятельности кредитные организации не впра­ве привлекать во вклады денежные средства физических лиц на ус­ловиях выплаты вкладчикам дохода в виде товаров народного по­требления или иных материальных объектов в неденежной форме в качестве приза вместо выплаты дохода в виде процентов в денежной форме, и предложил им довести эту норму до сведения кредитных организаций и установить контроль за ее выполнением^{140 141}.

Имеют место также случаи, когда отдельные необоснованные предложения о введении в законодательство норм о новых видах банковских вкладов и банковских счетов доводятся до стадии разра­ботки соответствующих законопроектов. Так, одним из комитетов Государственной Думы был подготовлен проект закона о дополне­нии гл. 44 и 45 ГК двумя новыми статьями, которыми регулировались бы так называемые договор вклада драгоценных металлов и дого­вор металлического счета. В частности, под договором банковского вклада (депозита) драгоценных металлов предлагалось понимать такой договор, по которому одна сторона (банк), принявшая посту­пившие от другой стороны (вкладчика) или поступившие для нее драгоценные металлы (вклад драгоценных металлов), обязуется воз­вратить такое же количество драгоценных металлов того же качества и выплатить проценты на них на условиях и в порядке, предусмот­ренных договором. К отношениям по договору банковского вклада драгоценных металлов, по мысли разработчиков проекта, подлежа­ли бы применению правила гл. 44 ГК (о договоре банковского вкла­да), если бы иное не было предусмотрено законом и банковскими правилами, за исключением правил об обеспечении возврата вкла­дов (п. 1 ст. 840 ГК)¹.

Формальное основание для такого подхода дает неудачная редак­ция ст. 5 Закона о банках и банковской деятельности, которая среди банковских операций наряду с привлечением денежных средств фи­зических и юридических лиц во вклады до востребования и на опре­деленный срок (п. 1 ст. 5) называет и такую банковскую операцию, как «привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов» (п. 7 ст. 5). Но даже и эта неудачная редакция ст. 5 указанного Феде­рального закона четко разделяет названные банковские операции (сделки), не допуская установления между ними «родовидовых» от­ношений.

Вероятно, разработчики этого законопроекта были движимы же­ланием разрешить реальную проблему, связанную с введением в действие нового законодательства о валютном регулировании и ва­лютном контроле^{142 143}, которое не включило в категорию валютных ценностей драгоценные металлы и тем самым вывело сделки с на­званными объектами из-под регулирования постановлениями Пра­вительства РФ. Видимо, соответствующие сделки (заемного типа) с участием банков действительно нуждаются в законодательном регу­лировании, но конечно же не в качестве отдельного вида договора банковского вклада, да еще с приоритетом банковских правил над нормами ГК.