3. Публичный конкурс

«Публичность» «публичного конкурса». Первая статья (ст. 1057) гл. 57 ГК («Организация публичного конкурса») содержит признаки «публичного конкурса». В п. 1 указанной статьи предусмотрено, что лицо, объявившее публично о выплате денежного вознаграждения или выдаче иной награды (выплате награды) за лучшее выполнение работы или достижение иных результатов (публичный конкурс), должно выплатить (выдать) обусловленную награду тому, кто в соот­ветствии с условиями проведения конкурса признан его победителем.

Из приведенной нормы следует, что речь идет о конкурсе, осо­бенностью которого, в частности, является его «публичность». Если усмотреть смысл «публичности» в «обращении к публике», то само указание в этой статье и в гл. 57 ГК в целом на «публичность» кон­курсов могло бы быть поставлено под сомнение, учитывая значение «публичности» как родового признака любого вида конкурсов.

Однако подобное сомнение нельзя считать обоснованным. Дело в том, что один и тот же термин «публичность» имеет неодинаковое значение. В этой связи кроме «обращения к публике» можно восполь­зоваться другим его значением, которое выражается в том, что «пуб­личность» означает «для общества устроенный»².

Именно по указанной причине в п. 2 ст. 1057 ГК в качестве не­пременного индивидуализирующего данный вид конкурса признака указана его направленность «на достижение каких-либо обществен­но полезных целей». В этой связи раскрытию существа приведен-

ного признака может помочь, например, обращение к п. 1 ст. 118 ГК («Фонды»). В соответствующей норме в качестве столь же значимой особенности фондов названа их направленность «на социальные, благотворительные, культурные, образовательные или иные общест­венно полезные цели»¹.

В подтверждение вывода о публичном характере «общественно полезных целей» и возможности их достижения не только в публич­ном, но и в гражданском праве можно сослаться на положения, вы­сказанные в свое время Ю.С. Гамбаровым. Имеются в виду его возра­жения, направленные в адрес сторонников признания существования «двух противоположных потенций»: личности — в гражданском и об­щества — в публичном праве; личного интереса — в первом, обществен­ного — во втором. В противовес приведенному мнению Ю.С. Гамбаров указывал на наличность «общего интереса в огромном большинстве норм не только публичного, но и гражданского права. Если даже до­пустить, что гражданское право имеет своим непосредственным со­держанием частные интересы, то и это не могло бы помешать нор­мам, представляющим эти интересы, находить, наравне со всеми про­чими юридическими нормами, свое основание, меру и цель только в общих интересах и служить, следовательно, выражением именно этих, а не иных интересов»^{611 612}.

Учитывая указанную особенность «публичного конкурса», о ко­торой идет речь в гл. 57, Е.А. Суханов подчеркивает, что не только «признание наилучшим, но и организация конкурса и вся совокуп­ность действий, совершенных «отозвавшимися» лицами с целью дос­тижения обусловленного результата, должны быть подчинены реше­нию гуманитарных или научно-технических задач, имеющих общест­венное значение»⁶¹³.

Емкость понятия «общественно полезные цели» в большой мере предопределило разнообразие используемых на практике «публич­ных конкурсов». Могут быть названы среди других организованные

в разное время «на лучшее»: Конкурс струнных квартетов имени Д.Д. Шестаковича, Международный конкурс камерного пения «Ян­тарный соловей», Международный конкурс «Юный соловей», От­крытый конкурс артистов балета России, инвестиционный конкурс на звание «Самый благоустроенный город России», конкурс на зва­ние «Российская организация высокой социальной эффективности», конкурс «Лучший рынок г. Москвы», городской конкурс профессио­нального мастерства «Московский мастер», конкурс на лучший реа­лизованный проект года, Архитектурный градостроительный кон­курс г. Москвы, городской конкурс Москвы на лучшую реализацию инициативы жителей по благоустройству и содержанию подъездов домов, придомовых территорий «Улучшаем свое жилище», конкурс участников по новейшей отечественной истории для общеобразова­тельных учреждений, конкурс на лучшие научные работы по пробле­мам военного образования, выполненные в высших военно-образо­вательных заведениях Министерства обороны Российской Федера­ции, Открытый международный конкурс «Стекло и алюминий в со­временной архитектуре», конкурс на лучшую подготовку граждан Российской Федерации к военной службе, организацию призыва на военную службу, конкурс на лучшее содержание автомобильных до­рог, конкурс на лучшую строительную организацию, конкурс учеб­ных центров по охране труда, конкурс на лучшие дипломные работы студентов вузов разных специальностей, конкурс «Московский пред­приниматель — 2004», конкурс «Зеленые насаждения — 2005» и др.

Уже из приведенных примеров нетрудно установить отличие «пуб­личного конкурса», как он представлен в гл. 57 ГК — имеется в виду его основная сфера, которую составляет искусство, наука, литература, образование, от конкурса, являющегося разновидностью торгов и имеющего по этой причине исключительно иные, экономические (торговые) предназначения.

Определенное распространение в свое время получило в литера­туре признание «публичного конкурса» разновидностью публичного обещания награды⁶¹⁴. Это, очевидно, способствовало появлению в действующем ГК самостоятельного института, который представля­ет собой «публичный конкурс». Следует отметить, что в Своде зако­нов отсутствовали оба указанных института, что, правда, не мешало признанию судебной практикой того времени существования обяза­тельства уплатить обещанное вознаграждение (награду)¹. Особый в этом смысле интерес представляет Проект Гражданского уложения. В нем в разделе «Обязательства, возникающие не из договоров» была среди других выделена глава «Публичное обещание награды». В одной из ее статей речь шла «о публичном объявлении награды, имевшим предметом вызов на соискание награды за произведение». Соответст­вующая статья (1048) придавала решающее значение сравнительной оценке достоинств представленных в виде произведений объектов. Тем самым в публичном обещании награды появился конститутив­ный признак «публичного конкурса».

Интерес приобретает и сопоставление указанной статьи Проекта Гражданского уложения с такой же нормой, включенной в Герман­ское гражданское уложение (ГГУ). Речь идет о том, что в одноимен­ной главе ГГУ («Публичное обещание награды») содержится пара­граф, посвященный такому публичному обещанию награды, пред-

мет которого составляет «конкурс на премиальной основе», и этот параграф прямо назван «Конкурс»¹.

Включение в действующий ГК двух самостоятельных глав — гл. 56 «Публичное обещание награды» и гл. 57 «Публичный конкурс» по­зволило впервые путем сопоставления норм, регулирующих эти пра­вовые конструкции, обозначить и ряд существенных различий меж­ду ними.

Одно из них, имеющее ключевое значение, состоит в том, что в первом случае речь идет о недоговорных, а во втором — о договор­ных обязательствах.

Различие проявляется и в предмете складывающихся в обоих слу­чаях отношений. Так, предметом публичного обещания награды яв­ляется выдача ее «тому, кто совершит указанное в объявлении право­мерное действие в указанный в нем срок». В отличие от этого предме­том публичного конкурса является «лучшее выполнение работы или достижение иных результатов». Соответственно денежное вознаграж­дение или иная награда выплачивается не просто лицу, совершивше­му названные действия, но именно тому, кто выполнил объявленные условия «публичного конкурса» лучше всех либо оказался лучшим и признан по этой причине победителем (п. 1 ст. 1057 ГК).

Примерами могут служить Всероссийский конкурс «Лучший про­ект памятника в г. Москве» (лучшее выполнение работы), Всерос­сийский конкурс на звание «Лучший государственный инспектор ГИБДД г. Москвы» (лучший по квалификации). Соответственно в объявлении о публичном обещании награды указываются только необходимое действие, которое должно быть совершено, и установ­ленный для этого срок (п. 1 ст. 1055 ГК). Между тем п. 4 ст. 1054 от­нес к числу условий, которые должны содержаться в объявлении о публичном конкурсе, по крайней мере существо задания, критерии и порядок оценки результатов работы или иных достижений, место, срок и порядок их представления, размер и форму награды и др.

Заслуживает внимания тем самым отсутствие при публичном обещании награды такого обязательного для «публичного конкурса» признака, как состязательность. Соответственно в отличие от «пуб­личного конкурса» возникновению обязательства, о котором идет

речь в гл. 56 ГК, не препятствует и то, что «отозвавшимся», как пра­вило, заведомо окажется только одно лицо (пример — отыскал утра­ченную вещь или сообщил необходимые для этого сведения).

Конкурсы-торги и «публичный конкурс». Для разграничения кон­курсов-торгов и «публичного конкурса», как уже отмечалось, зако­нодателем используются разные критерии. Соответственно одни и те же конкурсы могут обладать признаками того и другого их вида.

Так, «публичный конкурс», который, как правило, в отличие от конкурсов-торгов завершается выплатой награды, может включать наряду с этим обязательство заключить с победителем конкурса дого­вор. На этот случай п. 5 ст. 1057 ГК устанавливает применение пра­вил, предусмотренных гл. 57 ГК, лишь постольку, поскольку ст. 447— 449 ГК не предусмотрено иное. Таким образом, нормам, регулирую­щим конкурсы-торги, отдается предпочтение.

В качестве примера можно указать на то, что в отношении кон­курса, подпадающего под признаки, указанные в п. 5 ст. 1057 ГК (т.е. признаки «публичного конкурса», в котором помимо прочего содержится обязательство заключить с победителем соответствую­щий договор), должен применяться п. 2 ст. 448 ГК. Имеется в виду, что извещение о проведении торгов должно быть сделано организа­тором не позднее 30 дней до их проведения. И это при том, что сама гл. 57 такого рода сроков вообще не устанавливает. Существенное различие в требованиях к содержанию извещения о проведении торгов (п. 2 ст. 448 ГК) и объявления о «публичном конкурсе» (ср. п. 2 ст. 447 и п. 4 ст. 1057 ГК) означает, что в предусмотренных п. 5 ст. 1057 ГК случаях извещение о «публичном конкурсе» должно со­ответствовать одновременно требованиям, предусмотренным в той и другой статьях.

Другим примером может служить п. 5 ст. 1057 ГК, позволяющий сделать вывод о том, что объявление о проведении «публичного конкурса», включающего заключение договора с победителем, пред­полагает обязательное указание о таком конкурсе в полном объеме условий, необходимых для того и другого видов конкурсов (имеются в виду п. 4 ст. 1057 и п. 2 ст. 448 ГК).

Следует указать и на то, что при открытом «публичном конкур­се», так же как и при открытых конкурсах-торгах, организатор не может отказать кому-либо в приеме представленных работ или в оценке достигнутых результатов. Однако отмеченное обстоятельство не исключает права организатора «публичного конкурса» осуществ­лять предварительную квалификацию в виде отбора среди претен­дентов (п. 3 ст. 1057 ГК). Такой отбор возможен лишь при условии, если на этот счет содержится прямое указание в объявлении о кон­курсе, с тем, что критерии для подобного отбора могут вытекать ли­бо из самих условий, либо из обозначенных в условиях целей кон­курса. Аналогичной нормы в п. 1 ст. 448 ГК нет, что, однако, как уже отмечалось, не препятствует признанию открытыми и конкурсов- торгов с подобной предварительной квалификацией.

В решении по одному из рассмотренных дел, ссылаясь на приве­денную норму (п. 3 ст. 1057 ГК), Федеральный арбитражный суд Московского округа признал: «Применение квалификационных тре­бований к участию в конкурсе, в том числе об установлении мини­мального срока для осуществления претендентами своей деятельно­сти, не превращает открытый конкурс в закрытый». Одновременно ссылка на закрытый характер конкурса, по поводу которого возник спор, была отклонена судом, указавшим на то, что в данном случае сообщение о проведении конкурса опубликовано открытым средст­вом массовой информации. А это уже само по себе свидетельствует о том, что «конкурс ориентирован на участие в нем не специально приглашенных лиц, а неопределенного круга лиц, отвечающих ква­лификационным требованиям»⁶¹⁵.

Закрытым признается «публичный конкурс», в котором предло­жение принять участие в нем организатор направляет определенному кругу лиц по своему выбору. Отличия в этом смысле от п. 2 ст. 448 ГК заключаются только в формулировке соответствующей нормы, но не в ее существе.

Права и обязанности сторон в «публичном конкурсе». Прежде всего следует отметить, что за лицом, объявившим «публичный конкурс», закреплено право не только отказаться от проведения конкурса, как предусмотрено п. 3 ст. 448 ГК, но также и изменить его условия (п. 1 ст. 1058 ГК). И то, и другое возможно применительно к «публично­му конкурсу» лишь до истечения половины срока, который был уста­новлен в извещении для представления работы; притом сделать такое извещение необходимо непременно тем же способом, каким был в свое время объявлен «публичный конкурс».

Предусмотрены в гл. 57 ГК и некоторые другие гарантии на ука­занные в ней случаи.

Прежде всего имеется в виду предоставление любому лицу, кото­рое выполнило названную в объявлении работу до того, как ему стало или должно было стать известным о состоявшихся отмене или изме-

нении условий конкурса, права требовать возмещения расходов, ко­торые он до указанного момента понес. Расходы считаются понесен­ными в связи с конкурсом и в соответствии с его условиями, если тот, кто объявил «публичный конкурс», не докажет иного (в частности, то­го, что работа выполнена вне связи с таким конкурсом либо заведомо не соответствует его условиям).

Еще одна гарантия для участника установлена на случай измене­ния условий проведения или отмены «публичного конкурса» с нару­шением содержащихся в ГК требований (имеется в виду, что конкурс изменен или отменен позднее окончания первой половины установ­ленного в объявлении для представления работ срока либо иным, чем было указано в п. 2 ст. 1058 ГК, способом). Суть соответствующей гарантии состоит в праве лица, выполнившего работу, которая удов­летворяет требованиям, указанным в объявлении о «публичном кон­курсе», до изменения его условий требовать выплаты объявленной награды (п. 3 ст. 1058 ГК). На случай, когда тот, кто объявил о кон­курсе, отменил или изменил его условия с нарушением установлен­ного для этого порядка или сроков, он обязан выплатить награду лю­бому, кто выполнил работу в соответствии с условиями конкурса (п. 4 ст. 1058 ГК).

Сохраняют значение и после принятия действующего Кодекса высказанные на этот счет О.С. Иоффе соображения. Речь идет о том, что «до тех пор, пока конкретный соискатель не представит конкурс­ной работы с соблюдением первоначально установленных порядка и срока, у него нет оснований предъявлять к устроителю какие-либо претензии по поводу отмены или незаконного изменения условий конкурса. Это означает, что юридические последствия названных действий устроителя заключаются в ничтожности совершенных им актов и участники могут продолжать выполнение работы так, как если бы ничего не произошло. Но лишь тот, кто фактически пред­ставит работу, приобретает право судебного понуждения устроите­ля к выполнению всех обязательств, принятых им по первоначально объявленному конкурсу. То же лицо в случае невозможности добить­ся от устроителя исполнения обязательства вправе требовать компен­сации убытков, вызванных произведенными им трудовыми и иными затратами, необходимость которых отпала вследствие неправомерных действий устроителя»¹.

Из самого определения «публичного конкурса» вытекает обязан­ность лица, объявившего «публичный конкурс», выплатить участ­нику, признанному победителем, предусмотренную условиями кон­курса награду. Награда, о которой идет речь, имеет значение премии и, следовательно, она не может конкурировать ни с заработной пла­той, ни с авторским гонораром или иной выполняющей в значи­тельной мере ту же функцию выплатой. К этому следует добавить, что награда должна непременно носить имущественную форму, при­том она может быть не только денежной, но и натуральной (в виде, например, вручения автомашины, компьютера и др.). Все, что пред­ставляет собой грамоты, почетные звания и т.п., рассматриваться в качестве награды, предусмотренной в ст. 1059 ГК, не должно.

Специально урегулирован вопрос о самом решении по поводу выплаты награды. Оно должно быть непременно не только вынесе­но, но и сообщено участникам «публичного конкурса». При этом порядок и сроки вынесения решения и сообщения о нем должны соответствовать объявлению о конкурсе.

Если выигравшей «публичный конкурс» признана работа, вы­полненная совместно двумя или более лицами, награда делится ме­жду ними в соответствии с достигнутым соглашением, а при невоз­можности достичь соглашения решение принимается судом.

ГК РФ более полно, чем это было предусмотрено в Кодексе 1964 г., обеспечил интересы лица, объявившего «публичный конкурс» на соз­дание произведения науки, литературы или искусства. Закрепленное в ст. 1060 ГК РФ («Использование произведений науки, литературы и искусства, удостоенных награды») положение составляет часть об­щего правового режима, установленного применительно к отдельным случаям объявления «публичного конкурса». Смысл указанной нор­мы состоит в признании за лицом, объявившим такой конкурс, если иное не предусмотрено его условиями, преимущественного права на заключение с автором произведения, удостоенного обусловленной награды, договора об использовании произведения с выплатой автору определенного вознаграждения.

Хотя в п. 5 ст. 1057 ГК, как и в ст. 1060 ГК, речь идет о заключе­нии договора, существует различие между сферами действия обеих норм. В то время как в первом случае имеется в виду заключение договора, составляющее завершающую стадию конкурса, во втором речь идет преимущественно о праве на заключение договора, возни­кающем после завершения конкурса, вследствие чего нормы, кото­рые регулируют «конкурсы-торги», применению не подлежат.

Договор, который в случае, предусмотренном ст. 1060 ГК, орга­низатор заключает с автором произведения, представляет собой в

виде общего правила авторский договор, имеющий целью предос­тавление участником организатору, выигравшему конкурс, лицен­зии на использование его произведения. Норма, закрепленная в п. 3 ст. 31 Закона «Об авторском праве и смежных правах»⁶¹⁶, позволяет признать, что размер и порядок выплаты авторского вознагражде­ния должны быть указаны в условиях «публичного конкурса» или иным образом согласованы с его участниками.

Обязательность выплаты авторского гонорара отличает действую­щий Кодекс от ГК 1964 г., который допускал включение в объявление о публичном конкурсе условий, исключающих право победителя на получение гонорара. Применительно к действующему Кодексу по­добного рода условие, включенное в объявление, будет признано не­действительным.

В соответствии со ст. 1061 ГК лицо, объявившее «публичный кон­курс», обязано возвратить участникам конкурса работы, которые не были удостоены награды. Вместе с тем одной из особенностей ГК явля­ется то, что лицо, объявившее «публичный конкурс», освобождается от этой обязанности не только тогда, когда соответствующие указания на этот счет содержались в объявлении о «публичном конкурсе», как это было предусмотрено в ГК РСФСР 1964 г., но и в еще одном случае: ес­ли это вытекает из характера выполненной работы.