5. Процедура конституционного контроля

Каковы должны быть основные принципы процедуры конституционного контроля?

а) Вопрос подачи иска в конституционный суд играет важную роль: от его решения зависит, в какой мере конституционный суд сможет исполнять миссию гаранта конституции.

- Целесообразно было бы, конечно же, позволить actio popularis: конституционный суд разрешал бы вопрос, правомерности актов, ему переданных, по запросу кого бы то ни было. Политический интерес, состоящий в устранении неправомерных актов, был бы, несомненно, удовлетворен наилучшим образом. Тем не менее мы не рекомендуем такое решение, так как оно несет в себе риск необоснованных исков и ведет к перегруженности суда.

- позволить и обязать все публичные власти, применяющие норму и имеющие сомнения в ее правомерности, приостановить ее применение к конкретному случаю и направить мотивированный запрос в конституционный суд. Можно также ограничить эту возможность запроса, предоставив ее лишь нескольким высшим властям (министрам, высшим судам), либо только судам. В случае, если конституционный суд отменит норму, то власть, обратившаяся к нему, не должна ее применять к конкретному случаю.

-целесообразно установить, насколько возможно приблизиться к actio popularis, позволяя сторонам административного или судебного процесса провоцировать вмешательство конституционного суда против актов публичных властей (судебных решений или административных актов). Мотивом, конечно же, будет то, что несмотря на их прямую правомерность они были изданы на основе неправомерной нормы, на неконституционном законе или неправомерном регламенте. Таким образом, речь будет идти не об иске, непосредственно доступном частным лицам, но о непрямой возможности обращаться к конституционному суду, так как необходимо, чтобы судебная или административная власть, принимающая решение, разделяла взгляды стороны в деле и обратилась бы впоследствии с запросом об отмене.

В федеративных государствах право обращаться с иском должно быть дано правительствам государств-членов против юридических актов, исходящих от конфедерации, а также правительству конфедерации против актов государств-членов. Конституционный контроль в таких случаях касается применения положений, устанавливающих соответственно компетенции государств-членов и компетенции конфедерации.

- Институт защитника конституции при конституционном суде, который, наподобие прокурора в уголовной процедуре, ходатайствовал бы перед конституционным судом по вопросу актов, которые он считает неправомерными. Само собой разумеется, что такая должность должна располагать всевозможными гарантиями независимости по отношению к правительству и парламенту.

- наделить правом запроса квалифицированное меньшинство парламента.

- конституционный суд сам, в силу своих обязанностей предпримет контроль общей нормы, которую ему предстоит применять в каком-либо случае и правомерность которой вызывает у него сомнение.

б) Для процедуры конституционного суда необходимо рекомендовать применять принцип публичности и устной формы.

К процедуре контроля также должны быть привлечены: власть, издавшая оспариваемый акт, дабы ему позволить защищать правомерность его акта, и лицо, от которого исходит иск. Возможно также частное лицо, заинтересованное в деле, разрешение которого, в судебном или административном порядке, было приостановлено посредством запроса к конституционному суду либо частное лицо, располагающее правом обращаться напрямую к последнему. Орган государственной власти будет представлен ее непосредственным руководителем или одним из его должностных лиц. Желательно, чтобы частные лица были представлены, в обязательном порядке, адвокатом ввиду явно выраженного юридического характера спора.

Последствием удовлетворения иска по решению конституционного суда является отмена оспариваемого акта.

Акт отмены, то есть решение конституционного суда, должен быть опубликован таким же образом, каким была опубликована отмененная норма. Отмена вступает в силу с момента такой публикации.