3966

ФИЛОЛОГИЯ

верного сияния, переживание торже-

хальных колоколов, то рассказ «Солнце

ства вечной жизни над смертью и

играет» построен на контрасте изобра-

страданиями, ощущение единства со-

жения пасхального крестного хода и

словий. Социальные мотивы звучат

комсомольской пасхи,

неожиданно

приглушенно, в сообщении о том, что

ставшей не поруганием, а прославлени-

это была единственная разрешенная

ем Церкви.

заутреня, чтобы блеснуть перед Запа-

Солженицынское

изображение

дом «гуманностью и веротерпимо-

во многом жестче, оно создано в ином

стью».

социальном контексте: видимого сво-

«Борьба с пасхальной заутреней»

бодного существования церкви и уси-

становится предметом изображения в

ления внутреннего давления со сторо-

рассказах В. Никифорова-Волгина «Без-

ны атеистического государства. Дви-

божник» и «Солнце играет». Если в цен-

жимый верой в воскресение, писатель

тре «Безбожника» оказывается человек,

пророчески обличает

современное

воплощающий архетип благоразумного

общество и возвышает голос в защиту

разбойника, сжигающий антирелигиоз-

Христа, поправшего смерть, даровав-

ные плакаты и кающийся под звон пас-

шего человеку жизнь вечную.

ФИЛОСОФИЯ

научной идеи, твёрдость личностной

является продуктом не рациональной

религиозной веры, – и наоборот, те-

мысли, а глубоко коренящихся пред-

лесные привычки и ощущения закреп-

рассудков, соматически маркирован-

ляют, как само собой разумеющееся,

ных в терминах смутных ощущений

отчуждённые

формы

межчеловече-

неловкости, возбуждаемых чуждыми

ских отношений (социальная неспра-

телами, − ощущений, испытываемых

ведливость, физическое и духовное

неявно и потому закрепляемых ниже

угнетение, ксенофобия, шовинизм, ра-

уровня осознанности. Поэтому такие

сизм, половое доминирование и др.).

предрассудки и ощущения не подда-

Тело, таким образом, является

ются исправлению чисто дискурсив-

одним из существенных измерений

ными аргументами в пользу терпимо-

человечности,

слагаемыми

которой

сти, которые могут приниматься на

выступают дух и культура, определя-

рациональном уровне, не отменяя ин-

ющие способы восприятия нашего те-

стинктивную власть

предрассудков»

ла, и в то же время тело есть инстру-

[25, с. 55].

мент реализации ментальных и чув-

Инвективность

имеет

непосред-

ственно-волевых интенций личности.

ственную связь с проблемой половой

Тело выражает двойственность, неод-

дифференциации человеческого вида,

нозначность существования

человека

с различием между анатомией и фи-

как объекта и субъекта («я есть тело»

зиологией мужского и женского тела,

и «я имею тело»), что создаёт амбива-

а также между мужской и женской

лентную ситуацию разного отношения

психологией. Представление о муже-

как к собственной телесности, так и к

ственности и женственности суще-

телу другого человека, других людей,

ственно различается в разных куль-

представленного в бинарных оппози-

турных традициях, а также в разные

циях силы и слабости, достоинства и

исторические эпохи в развитии от-

унижения, заботы и угнетения, одухо-

дельных цивилизаций. В России дол-

творения и брутализации и др., зави-

гое время доминировала

парадигма

сящих от социальных форм жизни и

маскулинности, заданная

характером

личностного

выбора

поведенческой

общественно-политического устройства

программы. «Общность и различие

страны и её культурным укладом,

наших тел глубоко нагружены соци-

сформировавшим маскулинную (му-

альным смыслом. Мы апеллируем к

жественную) ментальность в русском

нашей общей соматической форме,

народе. Противопоставление мужчи-

опыту, потребностям и страданиям,

ны и женщины в бинарной оппозиции

когда доброжелательно обращаемся к

является феноменом

преимуществен-

людям очень разных этносов и куль-

но общим для всей западной цивили-

тур. Но и наоборот, тело (благодаря

зации от античности вплоть до первой

цвету кожи и волос, чертам лица и же-

половины XX века, возводимым на

стикуляции) является первоочередным

биологическом фундаменте. В резуль-

средством для подчёркивания наших

тате контрастного восприятия полов

различий и создания недоброжела-

складывается сниженный образ при-

тельных представлений. Большая часть

роды женщины как «ущербного муж-

этнической и

расовой

враждебности

чины», а мужчины как «первого по-

СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ

ла», имеющего право на социальное

требляют жесткие (инвективные) сло-

господство

и

получение

телесных

ва и обороты речи.

удовольствий.

Роль инвективы в коммуникатив-

В XX веке в Западной Европе,

ном процессе полисемантична, поэто-

США возникает гендерная антрополо-

му довольно трудно обозначить при-

гия, которая разрабатывает новую

чины её распространённости и живу-

концепцию половой идентичности, от-

чести. Лингвисты отмечают наиболее

личающуюся от традиционной трак-

очевидные коммуникативные функции

товки норм поведения мужчины и

инвективы, прямо не реализующей

женщины во всех сферах жизни. Му-

вербальную агрессию в межчеловече-

жественность и женственность теперь

ских отношениях. Живучесть брани

рассматриваются как культурные фе-

объясняется тем, что инвективы и

номены, которые смоделированы и

вульгаризмы выступают словесным и

продолжают

моделироваться культу-

жестовым способом (неосознаваемым

рой, устанавливающей формы диффе-

или не вполне осознаваемым) прими-

ренциации между социальными роля-

тивного подражания детьми некуль-

ми и половой конституцией человека.

турной, грубой манере общения взрос-

Образы телесности мужчины и жен-

лых. Примитивность инвективной речи

щины маркируются в символах, нор-

привлекательна для детей своей «дур-

мах, институтах, получающих «про-

ной» простотой, генетически связан-

писку» в дискурсивных и речевых

ной с первоначальным (дорациональ-

практиках, а также в «особых языках»

ным) «языком действия» (звуки, же-

тела, включающихся в систему языков

сты, гримасы, крики), с которого, ви-

культуры и артикулирующих процесс

димо, начинался человеческий язык,

социализации,

самоидентификации и

на основе врождённой языковой спо-

самовыражения личности. Анализ осо-

собности к именованию и синтаксиче-

бенностей языка гендера в социокуль-

ской иерархии, но сам язык детерми-

турной коммуникации приобретает

нирован культурой народа [2, с. 12;

большое значение для понимания и

15; 22].

прогнозирования социально значимых

По словам французского фило-

тенденций в эволюции общества.

софа-структуралиста М. Фуко, в пер-

Социолингвистические

исследо-

воначальном моменте

человеческий

вания показывают, что мужчины и

язык – это язык действия, это «гово-

женщины обладают различающимися

рящее тело», но он не дан с самого

формами гендерной речевой коммуни-

начала. «Единственно, что допускает-

кации: более мягкие у женщин и более

ся природой, это жесты человека,

жесткие у представителей «сильного

находящегося в различных ситуаци-

пола». Мужчины, начиная с мальчи-

ях». «Вопреки своему названию «язык

ков, включаются в группы с иерархиче-

действия» порождает

неустранимую

ской организованностью, с явным ли-

сеть знаков, отделяющую язык от дей-

дерством, с использованием приказной

ствия» [19, с. 164]. Язык действия

лексики, демонстрирующей власть и

спонтанно использовал корни руди-

контроль над другими [24, с. 46]. Види-

ментарных слов, идентичных для

мо поэтому мужчины чаще всего упо-

большинства языков человечества. Из

ФИЛОСОФИЯ

них в дальнейшем шло построение

стремящегося к контролю желаний и

конвенционального (условного) языка.

потребностей человека. Подмена смыс-

При низком уровне речемысли-

ла русского слова «пол» новым, заим-

тельной культуры и бедном словарном

ствованным словом «секс» отнюдь не

запасе активизируются древние, архаи-

безобидно для коммуникации телесного

ческие пласты психики, ограничиваю-

и духовного в сфере половой любви.

щие и подавляющие высшие (наиболее

Инструменталистский подход

к

ин-

культурные) опосредованные слои, свя-

терсубъективности распространяется и

занные с логико-дискурсивным мыш-

на

сексуальные

практики,

которые

лением. И наоборот, в психике людей

становятся идеологиями и средствами

с развитой интеллектуально-духовной

власти, направленными на рационали-

культурой, с богатым словарным запа-

зацию и предсказуемость всех форм по-

сом происходит ограничение механиз-

ведения. Одухотворению любви и пола

мов, порождающих процессы «припо-

не способствовала средневековая

хри-

минания» и вербальной актуализации

стианская традиция восприятия женщи-

протоязыка. Феномен мобилизации во

ны как средоточия зла и греховности, но

второй половине XX века архаических

и современная

эмансипация женщины

структур психики необходимо интер-

тоже оказывается неотзывчивой на оду-

претировать в контексте «магического

хотворение и романтизацию любви, так

ренессанса» как синкретичного

про-

как возвращает технизированное обще-

цесса, содержание

которого

ещё не

ство к языческому культу чувственно-

определилось,

но

становится

значи-

телесных наслаждений, где

женщина

мым элементом современной культу-

представлена

существом,

соблазняю-

ры. «В

действительности

оснований

щим мужчину своей плотской приро-

для «магического ренессанса» доста-

дой.

Внедрённое

в современный

рус-

точно много, начиная с кризиса лого-

ский язык слово «секс» легализует без-

центрической парадигмы культуры и

духовную, «механистическую»

любовь

кончая

сдвигами

психофизиологиче-

ских режимов, связанными с измене-

и закрепляет в обыденном сознании ин-

нием межполушарного доминирова-

струменталистские

речевые

практики,

ния. Речь идёт об,

условно

говоря,

маркирующие

инвективные

обозначе-

«правополушарном реванше» − гло-

ния

интимной

области

человеческой

бальном

переходе

к

доминированию

жизни без акцента только на женское

несловесных

правополушарных

ко-

естество. Распространению инвективы и

гнитивных технологий» [13, с. 44; 20,

вульгаризмов способствует

зрелищная

с. 83 ‒ 96].

массовая культура (телевидение, кино,

Семантическая

связь

бранной

бульварно-гламурная пресса), делаю-

лексики с половой сферой обусловле-

щая ставку на тёмные стороны чело-

на вековыми

традициями

реальных

веческого подсознания, которым соот-

практик любовных отношений, осно-

ветствуют низменные желания, свя-

ванных

на

подчинении

женщины

занные со сценами жестокости и эро-

мужчине как проекции идеологиче-

тики. Эксплуатация двух основопола-

ских и институциональных механиз-

гающих инстинктов (Эроса и Танато-

мов подчинения индивида обществу,

са) создаёт массового индивида, кото-

ФИЛОСОФИЯ

ных культур табуированную эротиче-

смерти, поэтому у людей вырабатыва-

скую символику и атрибутику, корни

лась потребность быть вместе с дру-

которой следует усматривать в биосо-

гими. «Для индивида настолько жиз-

циальных (инстинктивно-детермини-

ненно важна стадность, что стадные

рованных) поведенческих программах,

взгляды, верования, чувства составля-

унаследованных людьми от своих жи-

ют для него большую реальность, чем

вотных предков и связанных, в первую

то, что подсказывают ему собственные

очередь, с процессом становления

чувства и разум… То, что человек счи-

брачно-семейных отношений и их ре-

тает правильным, действительным,

гуляций с помощью моральных пред-

здравым, − это принятые в данном об-

писаний и запретов в контексте маги-

ществе клише, и всё, что не подпадает

ческого первобытного сознания. В

под эти клише, исключается из созна-

древнем обществе поведение индиви-

ния, остаётся в бессознательном» [18,

дов управлялось «законом сопряже-

с. 349].

ния» (партиципации), предполагаю-

В архаическом обществе (лич-

щим такое восприятие, при котором

но-именном социуме) складывалась

объект может быть одновременно и

система воспроизводства традиций,

самим собой, и другим, когда человек

направленная на сохранение взаимосо-

не мог ещё понимать смыслы, скры-

гласованного опыта путём неукосни-

тые от внешнего, видимого, конкрет-

тельного выполнения всех норм,

ного ощущения. Для «дологического»

предписаний и ритуалов наглядно-

сознания (К. Леви-Брюль) значимыми

подражательным образом через по-

являются конкретные события, те, что

вторение вербальных и телесных об-

находятся «здесь» и «теперь». Ядро

разцов, которые задаются взрослыми,

архаичной культуры составляет соци-

авторитетными индивидами (старей-

онормативная поведенческая матрица,

шинами, наставниками, шаманами,

основу которой выражают табу-запреты,

старшими по возрасту, родителями)

обеспечивающие «повседневно-наив-

[14, с. 100].

ную» коммуникацию всех членов обще-

В контексте древнего (наивного)

ства в сфере половых отношений и при-

сознания и языка формируется бинар-

ёма пищи [1, с. 61 ‒ 62; 23]. Вредные и

но-оппозиционная символизация жиз-

опасные для общества действия, сов-

ненного мира: с одной стороны, свя-

падающие с их обозначениями в сло-

щенные вещи и процессы, с другой –

вах, запрещались вместе со словами,

полюс демонического, нечистого, за-

которые могли подталкивать к нару-

прещённого, между которыми инди-

шению табу. Боязнь последствий от

вид должен держаться в своём пове-

произнесённых запретных

слов

или

дении. По некоторым представлениям

символических жестов связана с фе-

брань (мат) имеет свои корни в языче-

номеном партиципации – с нерефлек-

ской магической формуле обращения

сивным отождествлением

вещи

и

славян к богине-матери с просьбой

имени, действия и символа, события и

оплодотворения земли.

Возникающая

знака. Нарушение табу могло приве-

уже позднее инвективная лексика в

сти к остракизму (изгнанию из обще-

смеховой форме нарушает табу, пере-

ства), к кастрации или насильственной

ворачивает симметрию

высокого и

СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ

низкого,

совершает

символическую

приметой стали огромные глаза – «зер-

инверсию, обеспечивает эмоциональ-

кало души», − а всё остальное сдела-

но-экспрессивный (суррогатный) вы-

лось мелким и незаметным… Рот – со-

ход за границы дозволенного, создаёт

средоточие греха на

лице, и потому

иллюзорное ощущение свободы от по-

следует держать его закрытым или, по

ловых и пищевых табу. Отчётливые

крайней мере, употреблять в дело как

границы непотребной речи возникают

можно реже, воздерживаясь от пищи и

в письменных цивилизациях вместе с

от беседы… Если рот греховен, что же

процессом институализации семейно-

сказать тогда о смехе – грехе рта? Так

брачных отношений и регламентации

смех делается несомненным знаком

места

в

них мужчины и

женщины.

греха и – соответственно зла… На Ру-

Словоблудие рассматривается как вы-

си смех вообще становится опознава-

ражение

стремления

«скверноговоря-

тельным знаком беса

– голого,

бес-

щего»

к

нарушению норм полового

поведения, принятых в той или иной

стыдного,

зовущего

к

греху, а

сама

культуре и искушающих к запретному.

идея связи стыда и смеха, словесно

В христианстве семантика брани

переодевшись, находит своё выраже-

обусловлена отношением церкви к по-

ние в древнерусской литературе – в

ловой жизни как средоточению греха,

слове «высоком» и «низовом» − осо-

где вынужденно, т.е. по причине жи-

бенно в наборе пословиц, на разные

вотности

воспроизводства

человека,

лады обыгрывающих связь смеха и

люди впадают в искушение прелюбо-

греха: «Где грех, там и смех», «Смехи

деянием. Греховность пола угнетает

да хи-хи введут во грехи». Русь не

душу христианина и вызывает мо-

знала отчётливого противопоставле-

ральное отторжение слов, обозначаю-

ния смеха и стыда, зато она очень хо-

щих и описывающих разные стороны

рошо усвоила, что смех греховен»

сексуально-брачной жизни. «Проти-

[9, с. 76 ‒ 78]. В русской лингвокуль-

вопоставив себя язычеству, христиан-

туре сложились разные языковые пла-

ство должно было довести до логиче-

сты – духовно-возвышенный (богослу-

ского

завершения

все

важнейшие

жебный, церковно-славянский) язык и

смысловые линии, перевернув их или

«мужицкий» язык крестьян и солдат, в

переставив с одного места на другое,

котором

матерная

брань

являлась

как того требовал принцип антитезы.

средством

непосредственной

комму-

Тело, прежде почитаемое, сделалось

никации, разновидностью разговорно-

прахом и грязью. И в границах самого

го языка большинства слоёв русского

тела оформилась иерархия, появился

общества (так, Л.Н. Толстой, по сви-

образ с чётко определённой границей,

детельству людей, близко знавших ве-

отделяющей «верх» от «низа». По-

ликого писателя, «спокойно» упо-

ликлетово «золотое сечение» тресну-

треблял в устной речи «неприличные»

ло, тело вытянулось, ушло вверх, сим-

слова, но нигде – в печатном виде).

волизируя прижизненный

отказ от

Этот парадокс связан как с двойствен-

земного блага и выход к небу. Вытя-

ной биосоциальной природой челове-

нулось

и

лицо, на

котором главной

ка, так и

с ментальностью

русского