Тема 2.11. Методы комплексного анализа и оценка бизнеса

Методика комплексной оценки бизнеса позволяет дать обобщающую оценку результативности работы организации и содержит 5 этапов последовательность расчётов по оценке изменения показателей эффективности использования ресурсов (производственных и финансовых). Следует различать экстенсивные и интенсивные показатели ресурсов.

К показателям экстенсивности относятся численность, величина израсходованных материальных ресурсов в виде материальных затрат, амортизация, объём основных производственных средств и авансированных оборотных активов. К показателям интенсивности развития относятся качественные использования ресурсов.

На первом этапе необходимо рассчитать динамику изменения качественных показателей использования ресурсов (материальных, трудовых, основных средств). Расчёты делают за несколько периодов времени. При построении выводов необходимо учитывать, что деятельность организации признаётся более эффективной, если, показатели ёмкости уменьшаются:

-материалоёмкость = м/ё;

-коэффициент закрепления оборотных активов = Кз;

-зарплатоёмкость = з/ё;

-амортизациёмкость, = а/ё или фондоёмкости = ф/ё).

В то же время показатели отдачи ресурсов должны увеличиваются:

-материалоотдача = м/о;

-фондоотдача ОПФ = ф/о;

-производительность труда = ПТ;

-коэффициент оборачиваемости или число оборотов оборотных средств организации = Коб).

Для обобщающей оценки следует рассчитать динамику показателя затраты на один рубль продукции (его значение должно быть меньше единицы и в динамике должно отрицательное значение) или рентабельность продаж (в динамике должен быть рост) в организации.

Выпуск продукции (выручка от продажи продукции) в стоимостном выражении есть результат воздействия всех видов ресурсов, их следует рассматривать как комплексные показатели оценки бизнеса.

41

На втором этапе определяется соотношение прироста ресурсов в расчёте на один процент прироста объёма продаж делением темпов прироста соответствующих ресурсов и темпов прироста выпуска или продажи продукции. При построении выводов исходят из того, что узким местом в организации является использование тех видов ресурсов, по которым темпы прироста опережают темпы прироста объёма продаж. Использование ресурсов признаётся эффективным, когда темпы их прироста отстают от динамики объёма продаж. Для построения выводов можно установить слабые участки в работе организации и те ресурсы, в части использования которых у анализируемой организации нет никаких проблем.

На третьем этапе следует определить оценку доли совокупного влияния количественного и качественного фактора на изучаемую характеристику принимают за 100 %.

Используя индексный метод факторного анализа, влияние количественного или, как его называют, экстенсивного фактора, определяют делением темпа прироста ресурса на темп прироста результативного показателя и умножением на 100 %.Для определения доли влияния качественного или интенсивного фактора полученный результат вычитают из 100 %.

Наряду с этим для факторного анализа можно использовать и другие приёмы элиминирования влияния факторов на изучаемую характеристику работы организации.

На четвёртом этапе определяется относительная экономия ресурсов. Комплексная оценка эффективности хозяйствования – одна из наиболее сложных задач экономического анализа. С одной стороны, есть показатель рентабельности активов или капитала, в динамике которого проявляется всесторонняя характеристика эффективности хозяйственной деятельности. С другой стороны, важно абсолютное выражение этой эффективности, позволяющее более наглядно выявить положительные и отрицательные причины и факторы, определяющие эту комплексную оценку.

Для количественного измерения можно:

-рассчитать относительную экономию по всем видам ресурсов как разность между фактической величиной ресурса и величиной базисной, пересчитанной на индекс роста объёма продаж;

-определить совокупный эффект как сумму всех относительных экономий в тысячах рублей.

На пятом этапе даётся комплексная оценка интенсификации хозяйственной деятельности. Для этого можно рассчитать показатель ресурсоёмкость (Р/ё):

Общая сумма затрат в денежном выражении по всем ресурсам =

приходится на один рубль выручки. Если в отчётном периоде происходит снижение данного показателя по сравнению с предыдущим периодом или по сравнению с планом, такое снижение оценивается положительно, оно означает,

42

что производственные ресурсы используются эффективно.

Можно рассчитать прирост совокупных затрат на 1 % прироста выручки, чтобы установить долю экстенсивных и интенсивных факторов и относительную экономию всех затрат.

2.12. Рейтинговая оценка финансового состояния

Устойчивое финансовое состояния является не подарком судьбы или счастливым случаем его истории, а результатом умного, просчитанного управления всей совокупности деятельности предприятия. Рейтинговая оценка проводится на основе значительного числа показателей, характеризующих производственный потенциал, рентабельность, платёжеспособность, ликвидность, использование ресурсов, финансовую устойчивость, финансовые результаты и т. д. Причём показатели могут иметь нефинансовый уровень по сравнению с установленным критерием, могут расти или уменьшаться, поэтому трудно дать реальную оценку финансового состояния.

При различном поведении показателей важно количественное измерение финансового состояния на основе рейтинговой оценки.

Рейтинговая оценка финансового состояния может применяться в целях классификации предприятий по финансовым рискам. Однако эта методика анализа финансового состояния не учитывает отраслевые особенности.

Влитературе по финансовому анализу, применяются различные методики рейтинговой оценки финансового состояния. Самым распространённым является сравнение с эталонной организацией, имеющей лучшее значение по всем показателям, т.е. эталоном сравнения являются не субъективные предположения экспертов в виде нормы, критерия, а сложившиеся в реальной рыночной экономике наиболее высокие результаты.

Такой подход, указывает А. Д. Шеремет, соответствует практике, где каждый товаропроизводитель стремится выглядеть лучше конкурента.

Вобщем виде алгоритм сравнительной рейтинговой оценки

1.Исходные данные представляются в виде матрицы ( аij ), т. е. таблицы,

где по строкам записаны номера показателей (I = 1, 2, 3, …n), а по столбцам – номера организации (j = 1, 2, 3, …m).

2.По каждому показателю находится максимальное значение и заносится

встолбец условной эталонной организации (m + 1).

3.Исходные показатели матрицы стандартизируются в отношении соответствующего показателя эталонной организации по формуле

где xij – стандартизированные показатели j-й организации.

4. Для каждой организации значение её рейтинговой оценки определяется по формуле

43

где R j – рейтинговая оценка для j-ой организации;

х1 j , x2 j ,..., xnj – стандартизированные показатели по каждой организации.

5. Организации упорядочиваются (ранжируются) в порядке убывания рейтинговой оценки. Наивысший рейтинг имеет организация с минимальным значением R. Для применения данного алгоритма на практике никаких ограничений количества сравниваемых показателей и организаций не предусмотрено.

Н. П. Кондраков рейтинговую оценку структуры баланса и платёжеспособности предприятия проводит на основе стандартизированных значений двух финансовых коэффициентов:

-коэффициента текущей ликвидности ( К т. л. );

-коэффициента обеспеченности оборотных активов собственными оборотными средствами ( Ксос ).

Порядок расчёта данных коэффициентов подробно рассмотрен при анализе ликвидности, платёжеспособности и финансовой устойчивости.

Стандартизированные значения коэффициентов определяются путём деления на установленную норму:

Затем определяется рейтинговое число ® для каждой организации по формуле

Изложенный алгоритм получения рейтинговой оценки финансового состояния может применяться для сравнения на дату составления баланса (по данным на конец периода) или в динамике.

В первом случае исходные показатели рассчитываются по данным баланса и финансовой отчётности на конец периода.

Во втором случае показатели рассчитываются как темповые коэффициенты роста: данные на конец периода делятся на значения соответствующего показателя на начало периода, либо среднее значение показателя отчётного периода делится на среднее значение соответствующего показателя предыдущего периода (или другой базы сравнения). Таким образом, получаем не только оценку текущего состояния организации на определённую дату, но и оценку её усилий и способностей по изменению этого состояния в динамике на перспективу. Такая оценка является надёжным измерителем роста конкурентоспособности в данной отрасли деятельности. Она также определяет более эффективный уровень использования всех её производственных и финансовых ресурсов.

Возможно, также включение одновременно как моментных, так и темповых показателей (т.е. удвоение количества исходных показателей), что позволяет

44

получить обобщённую рейтинговую оценку, характеризующую как состояние, так и динамику финансово-хозяйственной деятельности.

Данные могут быть расширены за счёт включения в неё дополнительных показателей из справок, представляемых в банки и налоговые инспекции, из форм статистической отчётности и других источников. Особенностью предлагаемой системы показателей является то, что почти все они имеют одинаковую направленность (за исключением индекса постоянного актива, динамика которого носит сложный характер). Это означает, что чем выше уровень показателя или чем выше темп его роста, тем лучше финансовое состояние оцениваемого предприятия. Поэтому при расширении предлагаемой системы за счёт включения в неё новых показателей необходимо следить, чтобы это условие не нарушалось. Алгоритм получения рейтинговой оценки может быть модифицирован. Например, можно использовать одну из нижеследующих формул:

где k1, k2, …, kn – весовые коэффициенты показателей, назначаемые экспертом.

Первая формула определяет рейтинговую оценку для конкретной организации по максимальному удалению от начала координат, а не по минимальному отклонению от организации – эталона. Упрощённо это значит, что наивысший рейтинг имеет организация, у которой суммарный результат по всем однонаправленным показателям выше, чем у остальных.

Вторая формула является, модификацией первой. Она учитывает значимость показателей, определяемую экспертным путём. Необходимость введения весовых коэффициентов для отдельных показателей появляется при дифференциации оценки в соответствии с потребностями пользователей.

Третья формула является аналогичной модификацией основной формулы расчёта рейтинга. Она учитывает значимость отдельных показателей при расчёте рейтинговой оценки по отношению к организации – эталону.

В заключение подчеркнём некоторые достоинства предлагаемой методики рейтинговой оценки финансового состояния.

Предлагаемая методика базируется на комплексном, многомерном подходе к оценке такого сложного явления, как финансовое состояние организации.

Кроме того, рейтинговая оценка финансового состояния осуществляется на основе данных публичной финансовой отчётности. Для её получения используются важнейшие показатели финансовой деятельности, применяемые на практике в рыночной экономике.

В-третьих, рейтинговая оценка является сравнительной. Она учитывает реальные достижения всех конкурентов.

В-четвёртых, для получения рейтинговой оценки используется гибкий вычислительный алгоритм, реализующий возможности математической модели сравнительной комплексной оценки деятельности. Она прошла широкую

45

апробацию на практике.

Как показывает практика, при принятии решения о выборе делового партнёра, менеджеры предприятия оценивают финансовое состояние будущего партнёра не с точки зрения близости к эталонному предприятию, а его отдалённости.

Поэтому возникает необходимость введения понятия «условной удовлетворительной организации при выборе базы отсчёта рейтинговой оценки. Условная удовлетворительная организация» имеет финансовые показатели, соответствующие нормативным значениям. Они определяются исходя из критериев эффективности деятельности и организации финансов предприятия. При этом учитываются принципы достаточности, ликвидности и доходности капитала и отсутствия оснований для признания структуры бухгалтерского баланса неудовлетворительной, и соответственно оценить, что предприятие является неплатёжеспособным.

На основе этих требований Р. С. Сайфулин и Г. Г. Кадыков предложили использовать для экспресс-оценки финансового состояния рейтинговое число (R), определяемое по формуле

Ni – критерий (норма) для i-го коэффициента; Ki – i-й финансовый коэффициент;

LN – весовой индекс i-го коэффициента

При полном соответствии значений коэффициентов К1… КL их нормативным минимальным уровням рейтинг организации будет равен 1, выбранной в качестве рейтинга условной удовлетворительной организации. Финансовое состояние с рейтинговой оценкой менее 1 характеризуется как неудовлетворительное.

В случае проведения пространственной рейтинговой оценки получим n оценок (n – количество организаций), которые упорядочиваются в порядке возрастания. При проведении динамической рейтинговой оценки получим m – оценок (m – количество сравниваемых периодов), которые представляют собой временной ряд и далее подвергаются обработке по правилам математической статистики.

Авторы предполагают использовать 5 показателей, наиболее часто применяемых и полно характеризующих финансовое состояние:

1.Коэффициент обеспеченности оборотных активов собственными

источниками (критерий данного коэффициента 1).

2.Коэффициент текущей ликвидности, характеризует степень общего

покрытия (оборотными активами) суммы срочных обязательств (критерий 2).

3. Интенсивность оборота авансируемого капитала характеризует объём выручки нетто от продажи продукции, приходящейся на 1 рубль капитала, определяется по формуле

выручка от продаж .

2,5

капитал

46

4. Коэффициент менеджмента (эффективность управления предприятием) характеризуется соотношением прибыли от продажи продукции к выручке:

При полном соответствии значений финансовых коэффициентов минимальным нормативным уровням (критерию) рейтинговое число будет равно 1. Финансовое состояние предприятий с рейтинговым числом менее 1 характеризуется как неудовлетворительное.

Рейтинговое число, определяемое на основе 5 вышеуказанных коэффициентов, выглядит следующим образом:

R 2 Kcoc 0.1KТЛ 0,08КИ 0,45КМ К р .

Рейтинговое число рассчитывается за прошлый и отчётный периоды. Если при анализе выявлено, что R1 R0 1, можно сделать вывод об улучшении финансового состояния

Н. П. Кондраков предлагает рейтинговую оценку (R) финансовой (рыночной) устойчивости проводить на основе семи основных показателей:

Рейтинговое число определяется за прошлый период (R0) и за отчётный период (R1). Если R1 R0, это означает, что финансовая устойчивость улучшилась.

Учитывая многообразие финансовых процессов, множественность показателей финансовой устойчивости, складывающуюся степень отклонения от фактических значений коэффициентов и возникающие в связи с этим сложности в общей оценке финансовой устойчивости организаций, многие отечественные и зарубежные аналитики рекомендуют производить интегральную балльную

47