Vostochnaya_Azia_Proshloe_Nastoyaschee_Buduschee_materialy_konferentsii_molodykh_vostokovedov_2021

Синдзо Абэ: японцы не должны бесконечно извиняться за войну // Русская служба BBC. URL: https://www.bbc.com/russian/international/2015/08/150814_japa n_wwii_statement (дата обращения: 24.09.2020).

Япония 2014. Ежегодник. М.: АИРО—XXI, 2014. 340 с.

Япония в поисках новой глобальной роли = Japan in search of a new global role / Ин т востоковедения РАН; Институт Дальнего Востока РАН; Ассоциация японо ведов. М.: Вост. лит., 2014. 303 с.

Horvat, Andrew. Overcoming the Negative Legacy of the Past: Why Europe is a Positive Example for East Asia // The Brown Journal of International Affairs. 2004. No. 1. P. 137—148.

Statement by MOFAT Spokesperson on the Announcement by the Japanese Ministry of Education on the Outcome of History Textbook Adoptions // Ministry of Foreign Affairs of Republic of Korea. URL: http://www.mofa.go.kr/eng/brd/m_5676/ view.do?seq=298038&srchFr=&srchTo = (дата обращения: 22.09.2020).

Varma, Lalima. Japan's Policy Towards East and Southeast Asia: Trends in ReAsia nization // International studies. 2006. No. 1. P. 33—49. DOI: 10.1177/00208817050 4300102.

References

Horvat, Andrew (2004). Overcoming the Negative Legacy of the Past: Why Europe is a Positive Example for East Asia, The Brown Journal of International Affairs, No. 1: 137—148.

Statement by MOFAT Spokesperson on the Announcement by the Japanese Mini stry of Education on the Outcome of History Textbook Adoptions. Ministry of Foreign Affairs of Republic of Korea. URL: http://www.mofa.go.kr/eng/brd/m_5676/view.do? seq=298038&srchFr=&srchTo = (accessed: 22 September, 2020).

Varma, Lalima (2006). Japan's Policy Towards East and Southeast Asia: Trends in ReAsianization, International studies, No. 1: 33—49. DOI: 10.1177/002088170504300102.

Abe vpervye za sem? let posetil hram — simvol yaponskogo militarizma [For the first time in seven years Abe have visited the temple — a symbol of Japanese militarism], NA Regnum. URL: https://regnum.ru/news/polit/3068015.html (accessed: 4 October, 2020) (In Russian).

Ardaev V. Prizvannye v bordeli. «Zenshchiny dlya utesheniya» meshayut Seulu druzhit' s Tokio [Called to brothels. “Comfort women” stops Seoul from being friends with Tokyo], RIA Novosti. URL: https://ria.ru/20180309/1515967313.html (accessed: 21 September, 2020) (In Russian).

Sindzo Abe: yaponcy ne dolzhny beskonechno izvinyat'sya za vojnu [Shinzo Abe: the Japanese don't have to endlessly apologize for the war], BBC Russian Service. URL: https://www.bbc.com/russian/international/2015/08/150814_japan_wwii_statement (accessed: 24 September, 2020) (In Russian).

Yaponiya 2014. Ezhegodnik [Japan in 2014. Yearbook] (2014), Moscow: “AIRO— XXI”, 340 p. (In Russian).

Yaponiya v poiskah novoj global'noj roli [Japan in search of a new global role] (2014), Moscow: “Vostochnaya literatura” Publisher, 303 p. (In Russian).

her, the island will not become another hot spot in the already troubled region, and the dispute will not inspire new conflicts between Japan and Korea or other countries.

Keywords: foreign policy, Japan, Liancourt, Republic of Korea, Ta keshima, territorial disputes, Tokto.

Author: Ilya V. DYACHKOV, Ph.D. (History), Associate Professor, Dept. of Japanese, Korean, Indonesian and Mongolian, Dept. of Orien tal Studies, MGIMO University; Researcher, Oriental Studies Institute, RAS.

В иерархии задач, которые ставит перед собой Республика Ко рея во внешней политике, есть проблемы разного порядка1. Первый уровень — долгосрочная цель. Сеул последовательно движется к ук реплению своей способности определять международную повест ку — как в регионе, так и в мире. Второй уровень — «повседневные заботы»: государству необходимо обеспечивать свои интересы, в первую очередь, в области безопасности. Третий уровень — и эта ка тегория тесно связана с первыми двумя — Южная Корея озабочена строительством и поддержанием выгодного имиджа. «Выделиться» здесь можно как в «конструктивном» смысле, наращивая потенциал мягкой силы, так и в «деструктивном», дискредитируя потенциаль ных конкурентов. Сюда, собственно, относится политическая экс плуатация исторических вопросов2.

Это исключительно важное направление политики, особенно для отношений Республики Корея с Японией. Так, английская вер сия сайта южнокорейского внешнеполитического ведомства содер жит прямые ссылки на разъяснение позиции только по трём вопро сам [Ministry of Foreign Affairs...]. Логично предположить, что это и есть самые жизненные проблемы, стоящие перед Сеулом. Первая из них — ядерная — действительно ключевой региональный вопрос. Однако две других уже выглядят более экзотично и в целом несрав нимо по масштабу (хотя бы потому, что они скорее двусторонние, чем региональные) — это проблема топонимики Японского моря и

1Аналогичным образом можно описать и японскую внешнюю политику.

2Следует заметить, что здесь и далее речь идёт не о самих исторических со бытиях или коллективных эмоциях по их поводу, а именно о политической экс# плуатации первых и вторых.

вопрос о принадлежности скал Лианкур (корейское название — «остров Токто», японское — «Такэсима»)1.

Спор по поводу Токто за прошедшие полвека шёл с разной сте пенью интенсивности, хотя фактический суверенитет над островами оставался в руках Сеула. Стороны подкрепляют свою позицию исто рическими аргументами, уходящими в раннее средневековье (ко рейскую эпоху трёх государств), и находят те или иные изъяны в ут верждениях оппонента. Нередко Сеул и Токио ссылаются на одни и те же источники и факты, не отрицая их подлинность, но интерпре тируя противоположным образом в своих интересах. Поэтому сама эта дискуссия интересна как живой пример конструирования ква зиисторического нарратива в конкурентных условиях.

Также нередко в литературе повторяется тезис о высокой объек тивной ценности Токто для спорящих сторон. Действительно, его при надлежность будет определять морские границы двух государств, а сам остров может быть превращён в стратегический пункт. Разумеется, ак ватория вокруг Токто (как и любая другая) — источник рыбных ресур сов, а недра в его окрестностях могут быть богаты полезными ископае мыми [Cho, p. 372; Неспокойное соседство..., с. 176]. Тем не менее, символическая и эмоциональная ценность спорных скал многократно превосходит объективную. Трата сил на борьбу за них оправдывается не потенциальным результатом, а возможностью использовать этот сюжет как инструмент внутренней и внешней политики.

За 70 лет существования южнокорейского государства, несмотря на смену режимов и администраций, оставалась неизменной не только сама позиция, но и формулировки и аргументы. Так, на уже упомянутом сайте МИД Республики Корея сейчас, в президентство либерально настроенного Мун Чжэ Ина, одно из положений проил люстрировано цитатой лисынмановского министра иностранных дел Пён Eнтхэ [Dokdo...].

В последние годы основным предметом корейско японских ис торических споров были «женщины для утешения» и принудитель

1 Корейское название спорного объекта — «Токто» — прижилось в отечест венной корееведческой литературе, и эта статья будет следовать этой традиции. Употребление единственного числа («остров») также дань традиции, в реально сти это группа мелких островов и скал.

ный труд корейцев в колониальную эпоху, и проблема Токто ото двинулась на второй план. Тем не менее, стороны не могут прекра тить обмениваться колкостями. Так, в меню торжественного ужина в честь посещавшего Сеул в 2017 г. Д. Трампа были демонстративно включены креветки, выловленные около острова Токто [Ильчон бу...]. В начале 2020 г. упоминание о спорном острове как японской территории мелькнуло в промо материалах сил самообороны Япо нии [Japan Self Defense Force...].

Для Республики Корея целью является не «сохранение Токто» (который и так находится под её суверенитетом), а, скорее, «сохра нение проблемы Токто». Обращение к ней может становиться сред ством внутренней мобилизации, отвлечения внимания населения от внутренних проблем или внешнеполитического давления на Токио. Так, в годы пребывания у власти Ли Мёнбака появление проблемы Токто и смежных исторических вопросов в общественном дискурсе совпадало с волнами антиправительственной критики по другим по водам.

Схожая картина наблюдается и в Японии. Абэ Синдзо, находив шийся у власти до недавнего времени, опирался в том числе на на ционалистически настроенную часть населения, не удовле творённую «униженным» послевоенным положением Токио. Япон скому национализму неприятна идея покаяния перед бывшими колониями, равно как и мысль о каких либо уступках им, пусть и весьма условных [Akaha, p. 156].

Играя с внутренним национализмом, Республика Корея дея тельно нагнетает страсти вокруг Токто, из за чего со стороны может показаться, что Япония столь же активно пытается аннексировать остров. При этом Сеул отрезает путь к самому обсуждению вопроса, отрицая наличие территориального спора на том основании, что ост ров однозначно принадлежит Корее [Лобов, 2018, с. 293]. Японская дипломатия считает, что «некоммуникативная» позиция свидетель ствует о слабости южнокорейских доказательств [10 пунктов..., с. 14].

Однако трудно сказать, насколько здесь вообще может помочь дипломатия. Во первых, спор воспринимается как игра с нулевой суммой. Любая уступка видится властям как выигрыш противника и демонстрация собственной слабости, следовательно, чревата поте рей внутренней поддержки [Иванов, с. 117]. В таких условиях вести

реальные переговоры крайне затруднительно. Во вторых, пример другой исторической проблемы — вопроса «женщин для утеше ния» — показывает, что даже достигнутые с большим трудом дого ворённости впоследствии оказываются разорваны под внутренним давлением. Поэтому примечательно апокрифическое высказывание Пак Чонхи, что взорвать Токто — единственный способ решить про блему окончательно.

В итоге исторические проблемы, которыми богаты южнокорей ско японские отношения, остаются принципиально нерешенными. Они либо намеренно игнорируются ради более важной цели, как сам вопрос Токто в ходе нормализации 1965 г. [Лобов, с. 156], либо с трудом достигнутый компромисс игнорируется и саботируется, как в случае «женщин для утешения» после 2015 г. [Дьячков, с. 72—87] «Парадокс» объясняется, во первых, тем, что при любой админист рации оппозиция будет рада сыграть на антияпонских настроениях масс, обвинив власти в предательстве национальных интересов. Во вторых, и сама власть не спешит расставаться со столь гибким политическим инструментом.

Поэтому такие «вялотекущие» споры остаются характерной чер той политико дипломатической культуры Северо Восточной Азии. Основная причина их появления и «долгожительства» — не какая то особенная для этого региона сложность прошлого, а сложность сего дняшней международно политической ситуации. «Предназначение» и судьба подобных конфликтов — не поиски решения, а постоянный обмен претензиями для поддержания своего имиджа и дискредита ции оппонента, не говоря уже о том, что они активно используются политиками для достижения тех или иных краткосрочных конъюнк турных целей. Почти все страны Восточной Азии предъявляют всем своим региональным соседям территориальные и исторические пре тензии — приём настолько универсальный, что даже кажется, будто нежелание прибегать к нему может обернуться потерей лица.

Хотя в целом ситуация вокруг спорного острова стабильная, и признаки обострения не просматриваются, сохраняется и повод для беспокойства. Северо Восточной Азии едва ли нужен «лишний» по вод для конфликта, пусть вялотекущего и «дискурсивного». Кроме того, в последние годы подобные споры, несмотря на все сдержи вающие факторы, становились причиной вполне реальных обостре

ний южнокорейско японских отношений (то же самое можно ска зать и про иные территориальные вопросы — например, проблему островов Сэнкаку/Дяоюйдао). Пугает и то, что «ассортимент» пре тензий у сторон друг к другу обычно достаточно велик — от про блем, основанных на сложностях общей истории, до проблем, под крепляемых только националистическим мифом, а логика противо стояния порой предполагает использование всех возможных средств давления.

Остаётся надеяться, что Республика Корея и Япония будут воз держиваться от углубления политической эксплуатации проблемы Токто, остров не станет новой горячей точкой и без того неспокой ного региона, а спор по его поводу не вдохновит другие конфликты как в южнокорейско японских отношениях, так и между другими странами.

Библиографический список

10 пунктов для понимания проблемы о вов Такэсима. Токио: Отдел СВА Департамента стран Азии и Океании МИД Японии, 2008. 14 c.

Дьячков И.В. Историческая память и политика: проблема «женщин для уте шения» в современных южнокорейско японских отношениях // Японские ис следования. 2019. № 4. С.72—87.

Иванов А.Ю. Территориальные притязания Японии к России и Республике Корея: сравнительный анализ // Корея: уроки истории и вызовы современности. М.: ИДВ РАН, 2013. С. 112—120.

Ильчонбу токтосэу вианбу хальмони итхыль ёнсок хани : [Японское правительство два дня подряд протестует против «креветок с Токто» и «бабушки вианбу»] // Чосон ильбо . URL: http://news.chosun.com/site/data/html_dir/2017/11/09/2017110900984.html (На кор.) (дата обращения: 25.07.2019).

Лобов Р.Н. Взаимоотношения в треугольнике КНДР РК Япония после хо лодной войны: основные тренды и проблемы развития // КНДР и РК — 70 лет. М.: ИДВ РАН, 2018. С. 290—301.

Лобов Р.Н. Процесс нормализации двусторонних отношений между РК и Японией в 1960—1965 гг.: факторы, движущие силы, результаты // Корея перед новыми вызовами. М.: ИДВ РАН, 2017. С. 149—157.

Неспокойное соседство: проблемы Корейского полуострова и вызовы для России / [А.В. Торкунов и др.]; под ред. Г.Д. Толорая. Москва: МГИМО Универ ситет, 2015. 344 c.

Akaha, Tsuneo. The Nationalist Discourse in Contemporary Japan: the Role of China and Korea in the Last Decade // Pacific Focus. 2008. Vol. XXIII. No. 2. P. 156— 188. DOI: 10.1111/j.1976 5118.2008.00009.x.

Cho, Jinman. The Dokdo/Takeshima Dispute between Korea and Japan: Understanding the Whole Picture // Pacific Focus. 2009. Vol. XXIV. No. 3. Pp. 365— 378. DOI: 10.1111/j.1976 5118.2009.01030.x.

Dokdo, the First Victim of Japan’s Aggression Against the Korean Peninsula. URL: https://dokdo.mofa.go.kr/eng/pds/docu.jsp (дата обращения: 12.11.2020).

Japan Self Defense Force Marks Dokdo as Japanese Territory in PR Video. URL: http://world.kbs.co.kr/service/news_view.htm?lang=e&Seq_Code=150927 (дата об ращения: 30.01.2020).

Ministry of Foreign Affairs, Republic of Korea. URL: http://www.mofa.go.kr/eng/ index.do (дата обращения: 12.11.2020).

References

Akaha, Tsuneo (2008). The Nationalist Discourse in Contemporary Japan: the Role of China and Korea in the Last Decade, Pacific Focus, Vol. XXIII, No. 2: 156—188. DOI: 10.1111/j.1976 5118.2008.00009.x.

Cho, Jinman. (2009) The Dokdo/Takeshima Dispute between Korea and Japan: Understanding the Whole Picture, Pacific Focus, Vol. XXIV. No. 3.: 365—378. DOI: 10.1111/j.1976 5118.2009.01030.x.

Desyat punktov dlya ponimaniya problemy ostrovov Takesima. [10 points to understand the Takeshima Islands issue], Tokyo: NEA Section, Dept. of Asia and Oceania, MOFA of Japan, 2008, 14 p. (In Russian).

Dokdo, the First Victim of Japan’s Aggression Against the Korean Peninsula. URL: https://dokdo.mofa.go.kr/eng/pds/docu.jsp (accessed: 12 November, 2020).

Dyachkov, I.V. (2019). Istoricheskaya pamyat i politika: problema “zhenschin dlya utesheniya” v sovremennyh yuzhnokoreysko yaponskih otnosheniyah [Collective me mory and politics: the “comfort women” issue in contemporary relations between South Korea and Japan], Yaponskie issledovaniya [Japanese studies], No. 4: 72—87. (In Rus sian).