Vostochnaya_Azia_Proshloe_Nastoyaschee_Buduschee_materialy_konferentsii_molodykh_vostokovedov_2021

Mearsheimer, J.. The False Promise of International Institutions // International Security, 1994, vol. 19(3). P. 5—49. DOI:10.2307/2539078.

Striving for Realization of Genuine International Justice Holds Principal Position in Foreign Policy of Democratic People’s Republic of Korea (DPRK) // Ministry of Foreign Affairs Democratic People’s Republic of Korea. 16.05.2019. URL: http://www. mfa.gov.kp/en/striving for realization of genuine international justice holds princip al position in foreign policy of the democratic peoples repblic of koreadprk/ (дата обращения: 20.05.2019).

UNESCO Expert Workshop: Conservation of Mural Paintings — Research, Access and Conservation // UNESCO. 02.06.2015. URL: https://whc.unesco.org/en/news/ 1326 (дата обращения: 15.10.2020).

United Nations General Assembly Seventy Fifth Session Official Records. A/75/ PV.15. URL: https://documents dds ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N20/250/29/ PDF/N2025029.pdf (дата обращения: 20.10.2020).

References

Contributors: Democratic People’s Republic of Korea, 2018—2019. World Health Organization. URL: https://open.who.int/2018 19/contributors/contributor?name=D emocratic%20People%27s%20Republic%20of%20Korea (accessed: 15 November, 2020).

DPRK’s Stand on Reform of UNSC Clarified. Ministry of Foreign Affairs Demo# cratic People’s Republic of Korea. November 12, 2017. URL: http://www.mfa.gov.kp/en/ dprks stand on reform of unsc clarified/. (accessed: 15 November, 2020).

Intended Nationally Determined Contribution of Democratic People’s Republic of Korea. UNFCCC, September 2016. URL: https://www4.unfccc.int/sites/ndcstaging/ PublishedDocuments/Democratic%20People%27s%20Republic%20of%20Korea%20 First/DPRK INDC%20by%202030.pdf (accessed: 12 November, 2020).

Keohane, R., & Martin, L. (1995). The Promise of Institutionalist Theory. International Security, 20(1), 39—51. DOI: 10.2307/2539214.

Lake, D.A. (2013). Theory is dead, long live theory: The end of the Great Debates and the rise of eclecticism in International Relations. European Journal of International Relations, 19(3), 567—587. DOI: 10.1177/1354066113494330.

Long term Paper Conservation and Paper Making Traditions in East Asia Platform launched. UNESCO, January 25, 2016. URL: https://en.unesco.org/news/long termpaper conservation and paper making traditions east asia platform launched (ac cessed: 15 November, 2020).

Mearsheimer, J. (1994). The False Promise of International Institutions. Interna# tional Security, 19(3), 5—49. DOI:10.2307/2539078.

Striving for Realization of Genuine International Justice Holds Principal Position in Foreign Policy of Democratic People’s Republic of Korea (DPRK). Ministry of Foreign Affairs Democratic People’s Republic of Korea. 16.05.2019. URL: http://www. mfa.gov.kp/en/striving for realization of genuine international justice holds princip al position in foreign policy of the democratic peoples republic of koreadprk/ (ac cessed: 20 May, 2019).

Timofeev, I. (2019). Novaya anarkhiya? Stsenarii dinamiki mirovogo poryadka [A New Anarchy? Scenarios for World Order Dynamics], Russian International Affairs Council. URL: https://russiancouncil.ru/en/analytics and comments/analytics/a new anarchy scenarios for world order dynamics/ (accessed: 4 September 2020).

UNESCO Expert Workshop: Conservation of Mural Paintings — Research, Access and Conservation. UNESCO, 2 June, 2015. URL: https://whc.unesco.org/en/news/ 1326 (accessed: 15 October, 2020).

United Nations General Assembly Seventy Fifth Session Official Records. A/75/ PV.15. URL: https://documents dds ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N20/250/29/PD F/N2025029.pdf (accessed: 20 October, 2020).

DOI: 10.48647/IFES.2021.29.58.011

В.О. Попова

РАЗНОГЛАСИЯ В ПОДХОДАХ РОССИИ И ЯПОНИИ ПО ВОПРОСУ ДЕНУКЛЕАРИЗАЦИИ КОРЕЙСКОГО ПОЛУОСТРОВА

Аннотация. В статье рассматриваются противоположные под ходы России и Японии по вопросу денуклеаризации Корейского полуострова и урегулирования кризисной ситуации на долгосроч ную перспективу.

Для эффективной защиты государства, Япония проводит жёсткую санкционную политику в отношении КНДР, которая должна способствовать полному её разоружению. Являясь союзни ком США в военно политической сфере, Япония не может быть аб солютно самостоятельным участником в переговорном процессе, направленном на решение кризиса на Корейском полуострове. В условиях военных угроз со стороны КНДР, Япония вынуждена полагаться на военные возможности своего союзника в деле защиты от ракетно ядерного удара со стороны КНДР.

Являясь государством, граничащим с КНДР, Россия видит ре шение корейского кризиса в использовании политико дипломати ческих средств в рамках международного права, так как очевидно заинтересована в том, чтобы не допустить развязывания крупного вооружённого конфликта вблизи своих границ. Мир на Корейском полуострове экономически выгоден для России. Снятие санкций и ослабление напряжённости позволит реализовать трёхсторонние проекты между Россией, Южной и Северной Кореями.

The author based on the analysis of the positions of the two States concludes that the Russian approach to resolving this issue, namely thro ugh predominantly political and diplomatic methods is promising. The six party talks on the denuclearization of North Korea, involving South Korea, Russia, China, Japan, and the USA, as well as the implementati on of the joint initiative of Russia and China in the form of the road map could ensure detente of the Korean Peninsula and provide regional secu rity. The harsh sanctions pressure, which implies isolation and economic blockade of the DPRK, could not solve the problem of the DPRK's nuc lear and missile programs in the foreseeable future, and may only worsen the situation in the future.

Keywords: North Korea's nuclear and missile programs, nuclear we apons, nuclear disarmament, Russia, Japan, the Korean Peninsula.

Author: Valeria O. POPOVA, Graduate Student of the Faculty of History, SCE HPE “Donetsk National University”

(e mail: valeria.popova12@mail.ru).

Современная военно политическая обстановка в Северо Вос точной Азии характеризуется нарастанием противостояния регио нальных государств, формированием коалиций по причине нара щивания военной мощи Корейской Народно Демократической Республики (КНДР). Вопрос ядерного разоружения Корейского по луострова остаётся в международной повестке на протяжении по следних лет с момента первого официального объявления лидера КНДР о проведении работ по разработке оружия с применением ядерных технологий. Мир балансирует на грани войны, ввиду того, что попытки наладить диалог мирового сообщества с Северной Ко реей оканчиваются провалом.

В переговорном процессе по денуклеаризации КНДР, в частно сти принимают активное участие Россия и Япония. Проблема Ко рейского полуострова непосредственно касается России, гранича щей с северокорейским государством, и Японии, в сторону которой неоднократно производились запуски ракет. Однако на современ ном этапе существуют разногласия в подходах России и Японии по вопросу денуклеаризации Корейского полуострова.

Ракетно ядерная программа КНДР в Голубых книгах по дипло матии Японии обозначена одной из ключевых угроз в сфере безо пасности [Diplomatic Bluebook ]. Токио осуждает наращивание

Пхеньяном своего ядерного и ракетного потенциала. Постоянные запуски ракет в сторону японских островов вызывают серьёзную озабоченность Японии, вследствие чего программа КНДР рассмат ривается как угроза национальной безопасности страны. Наряду с ядерной угрозой, существует проблема похищений японских граж дан спецслужбами Северной Кореи в конце 1970 х — начале 1980 х гг., которая существенно осложняет диалог между двумя го сударствами [Гринюк, c. 47—66]. Японское руководство в стремле нии вернуть на родину своих соотечественников, часто увязывает данную проблему с прогрессом в переговорах по северокорейской ракетно ядерной программе.

Для эффективной защиты государства, Япония проводит жёсткую санкционную политику в отношении КНДР, которая должна способствовать полному её разоружению. Являясь союзни ком США в военно политической сфере, Япония не может быть аб солютно самостоятельным участником в переговорном процессе, направленном на решение кризиса на Корейском полуострове. В ус ловиях военных угроз со стороны КНДР, Япония вынуждена пола гаться на военные возможности своего союзника в деле защиты от ракетно ядерного удара со стороны КНДР. Парадоксально, что как страна, испытавшая на себе последствия атомных бомбардировок со стороны США, где ещё живы хибакуся (жертвы атомных бомбарди ровок Хиросимы и Нагасаки), имеющие проблемы со здоровьем пе редающиеся последующим поколениям, Япония продолжает опи раться на «ядерный зонтик» США. В случае если Япония подверг нется атаке со стороны КНДР, США обязаны принять все необходимые меры и нанести ответный удар по позициям против ника. Следует отметить, что в Японии отсутствует прямой законода тельный запрет на обладание ядерным оружием. Идея создания та кого рода вооружений крайне непопулярна среди населения, однако в силовом истеблишменте довольно много сторонников «ядерного выбора» страны. В случае соответствующего политического реше ния, Япония в кратчайшие сроки может самостоятельно разработать ядерные вооружения, так как имеет все экономические и техниче ские возможности для этого [Муратшина, с. 6—23]. На принятие по добного решения может повлиять утрата доверия Японией в отно

шении американского «ядерного зонтика», вызванного ослаблением американо японского альянса.

В настоящее время противоракетная оборона Японии много уровневая. Система Aegis, развёрнутая на кораблях ВМС США и Японии, позволяет перехватить ракеты в высоких слоях атмосфе ры. Уничтожение ракет в низких слоях атмосферы осуществляется благодаря наземным зенитным комплексам Patriot [Белая книга обороны ].

Защита государственной безопасности, вынуждает японское ру ководство пристально следить за ходом событий по денуклеариза ции Корейского полуострова, а именно соблюдением США в пол ном объёме обязательств в рамках альянса с Японией. Находясь в непосредственной близости от государства, обладающего ядерным оружием и проводящего недружелюбную политику, Япония опаса ется заключения сделки без учёта её интересов. Прямой угрозой для Японии является ликвидация Северной Кореей только межконти нентальных баллистических ракет (МБР) при сохранении ракет средней и малой дальности, радиус действия которых полностью ох ватывают территорию японских островов. Не остались без внимания и недавние встречи лидеров США и КНДР. Так в июне 2018 г. в Сингапуре впервые прошли прямые переговоры между президентом США Дональдом Трампом и высшим руководителем КНДР Ким Чен Ыном. По условиям переговоров Пхеньян взял на себя обяза тельства по денуклеаризации полуострова, в обмен на предоставле ние гарантий безопасности. В феврале 2019 г. в Ханое между лидера ми США и КНДР снова прошли переговоры о сокращении ракет но ядерного арсенала КНДР, но разногласия в подходах сторон стали причиной досрочного завершения саммита [Трамп и Ким Чен Ын...]. Для КНДР ядерное оружие служит щитом своей безопасно сти и отказ от такой защиты в обмен на международные гарантии сохранения неприкосновенности своих границ и независимости бу дет серьёзным шагом.

Являясь государством, граничащим с КНДР, Россия видит ре шение корейского кризиса в использовании политико дипломати ческих средств в рамках международного права, так как очевидно за интересована в том, чтобы не допустить развязывания крупного вооружённого конфликта вблизи своих границ. Кроме того, мир на

Корейском полуострове экономически выгоден для России. Напри мер, снятие санкций и ослабление напряжённости позволит реали зовать трёхсторонние проекты между Россией, Южной и Северной Кореями. Президент России Владимир Путин во время пресс кон ференции по итогам встречи с лидером КНДР Ким Чен Ыном в ап реле 2019 г. упоминал о прямом железнодорожном сообщении, про кладке трубопровода [Пресс конференция по итогам...]. Как следст вие появление в перспективе единой Кореи, готовой поддерживать с Россией отношения добрососедства и сотрудничества, отвечает ин тересам Москвы. Объединение Кореи в обозримом будущем создало бы условия для налаживания ситуации и способствовало бы форми рованию многополярного баланса сил в Северо Восточной Азии. Другой вопрос заключается в том, под чьим началом произойдёт данный процесс. Сценарий, в котором создание единой Кореи, под преобладающим влиянием США, не может устроить Россию. Иде альным вариантом стала бы суверенная Корея, не находящаяся в сфере влияния ни одной из держав. Идея объединения двух госу дарств отличает позицию России от Японии, которая не заинтересо вана в возникновении сильного в экономическом и военном отно шении единого государства возле своих границ.

Выступая против жёсткого санкционного давления, подразуме вающего изоляцию и экономическую блокаду КНДР, Москва счита ет недопустимыми какие либо односторонние шаги в этом вопросе. В целях урегулирования кризисной ситуации на долгосрочную пер спективу в переговорном процессе, по мнению Москвы должны принимать участие все заинтересованные стороны. Так, обеспечить разрядку на Корейском полуострове и региональную безопасность, возможно благодаря шестистороннему формату переговоров по де нуклеаризации Северной Кореи, с участием Южной Кореи, России, Китая, Японии и США. Созданный ещё в 2003 г. шестисторонний формат позволял Северной Корее ощущать себя более уверенно, ввиду того, что устанавливал механизм «сдержек и противовесов» государств в Северо Восточной Азии [Лукин, с. 32—40]. Это отлича ет дипломатию двусторонних саммитов, которой придерживаются США, существенным недостатком которой является дефицит дове рия между сторонами. Двусторонние переговоры могут привести к подозрениям о скрытых мотивах сторон и в должной мере не спо

собны гарантировать выполнение достигнутых договорённостей, как это было бы обеспечено многосторонним форматом.

Заинтересованные в установлении мира на Корейском полуостро ве Россия и Китай выдвигают совместные инициативы по урегулиро ванию кризисной ситуации на Корейском полуострове. В 2017 г. в Со вместном заявлении МИД России и Китая были обнародованы основ ные положения «дорожной карты» корейского урегулирования. План предусматривает на первом этапе добровольный мораторий КНДР на ядерные испытания, сокращение масштабов или приостановление американо южнокорейских учений, на втором — заключение двусто ронних соглашений между КНДР и США, КНДР и РК об общих принципах взаимоотношений, и на третьем — начало многосторонних переговоров с целью создания системы региональной безопасности в Северо Восточной Азии [Совместное заявление...]. Следует отметить успехи, несмотря на известные трудности на первых двух этапах плана. По мнению России и Китая, они позволяют перейти к третьему этапу, предусматривающего многостороннее взаимодействие по урегулирова нию всего спектра проблем Корейского полуострова. В связи с этим Москва и Пекин в 2019 г. приступили к разработке нового докумен та — «плана действий» [Лавров: план РФ и Китая...].

Между Россией и Японией установлен постоянный диалог по вопросам безопасности на высоком уровне. Проводятся встречи не только глав государств, но и министров иностранных дел и обороны в формате «2+2». Сотрудничество государств в области безопасности показывает общность интересов относительно ситуации на Корей ском полуострове, несмотря на расхождения во мнениях по данному вопросу. Предложенный Россией шестисторонний формат перего воров не может быть осуществлен без присутствия Москвы и Токио. Россия и Япония обладают достаточными рычагами для урегулиро вания ситуации на Корейском полуострове, следовательно, их со трудничество в рамках такого формата может оказаться довольно продуктивным, а также позволит улучшить свои позиции в регионе. Однако, Япония в настоящее время, полагаясь на США в деле реше ния корейского кризиса, действия которых направлены, прежде все го, на установление региональной гегемонии в Северо Восточной Азии для сдерживания Китая, рискует попасть в ситуацию, когда пе реговорный процесс по денуклеаризации КНДР будет проходить без

учёта её позиции. Жёсткое санкционное давление, нежелание идти на уступки без создания системы международных гарантий безопас ности КНДР, вынуждает Пхеньян продолжать наращивать военную мощь страны. Более того, в случае реальной опасности у КНДР мо гут появиться основания для превентивного удара и целями в дан ном случае, в первую очередь, станут военные базы США в Японии и Южной Корее. Такой удар может обернуться катастрофой не толь ко для граничащих с Северной Кореей государствами, но и для ре гиона в целом. Японии необходимо отойти от политики давления на КНДР, а также поддержание США в деле демонстрации силы может привести к необратимым последствиям. За действиями США и Япо нии не просматривается долгосрочная стратегия в отношении урегу лирования корейского кризиса. Следовательно, для нормализации отношений с Пхеньяном перед японским руководством стоит задача пересмотреть свою позицию относительно Северной Кореи, вы строив разумный баланс между соблюдением своих союзнических обязательств и следованием национальных интересов.

В то же время, Россия выступает за установление прочного и стабильного мира на Корейском полуострове. В отличие от США, которые стремятся установить гегемонию в Северо Восточной Азии, российские геостратегические планы направлены на форми рование многополярного баланса сил в данном регионе.

Российский подход с использованием политико дипломатиче ских средств и применением трёхступенчатого плана действий, из ложенного в «дорожной карте», позволит начать процесс разоруже ния и снять военную напряжённость. Для достижения результата потребуется длительное время, однако именно российский подход, предусматривающий уважение интересов сторон и позволит избе жать военного решения кризиса и эскалации конфликта. Ядерная программа КНДР требует решения, поскольку в дальнейшем может дестабилизировать ситуацию в Северо Восточной Азии и привести как к военному столкновению на Корейском полуострове, так и к гонке ядерных вооружений регионе.

Противоречия в подходах заинтересованных государств в урегу лировании сложившейся кризисной ситуации, в частности России и Японии, осложняют и тормозят процесс урегулирования корейского кризиса.