3. Информационные операции в рамках политических технологий

Уместно также было бы рассмотреть деструктивные политтехнологии, представляющие собой совокупность локальных ИПО. Особенно в предвыборный период данные технологии представляют существенную угрозу информационному пространству, иногда с негативными социально-экономическими последствиями для населения. При этом суть процесса сводится к созданию у избирателей (с целью W_i) иллюзии реальности достижения своей цели в случае избрания кандидата (партии) с программой W₁, а не в случае победы альтернативного кандидата с программой W₂, т.е.

P^*(W_i/W₁) > P^*(W_i/W₂), i=1(1)N (5.2).

Чем больше N, тем выше шансы кандидата W₁.

Одним из наиболее распространенных в данном случае видов ИПО является селективное информирование, когда избирателям с помощью различных средств коммуникаций предоставляются выборочные факты, односторонне характеризующие того или иного кандидата на выборную должность. При этом нарушается одна из важнейших характеристик безопасности информации – полнота .

Допустим штаб кандидата имеет намерение выплеснуть в аудиторию негативную информацию о конкурирующем кандидате . В этом случае на начальной фазе источник угрозы аккумулирует информацию о конкуренте, формируя тем самым его досье (рис. 5.54)

.

Далее по некоторым критериям осуществляется селекция полученной информации на негатив и позитив (с точки зрения аудитории)

.

Позитивная информация может быть ликвидирована или локализована , а негативная информация концентрируется во вторичном источнике угрозы , из которого ее на следующей фазе попытаются донести до (записать в память) респондентов (аудитории) .

Ущерб от такой ИПО как правило повышается, если критерии позволяют препарировать негативную информацию для различных социальных групп и адресно (через признаваемые ими каналы коммуникации) довести нужные фрагменты до этих групп. Данную ИПО иллюстрирует рис. 5.53.

В случае, когда выборочное адресное информирование применяется регулярно, вводят обратную связь (рис. 5.54). С помощью опросов общественного мнения в социальных группах здесь периодически следует корректировать критериальную основу селекции с учетом социально-экономических ожиданий респондентов и динамики общественного мнения в ходе выборов. Такая ИПО более дорогостоящая, но и значительно выше по эффективности воздействия на массовое сознание (рис. 5.55).

Рассмотренные модели ИПО позволяют наглядно предложить некоторые контрмеры. Так эффект негативного информирования (рис. 5.53) может быть уменьшен за счет контринформирования (рис. 5.56). В этом случае анализ негативной информации, поступающей в социальную группу , позволяет сделать соответствующий позитивный вброс информации , нивелирующий эффект данной ИПО. Повтор процедуры может принести еще более удачные результаты.

При наличии контроля над каналами коммуникации, которые использует штаб , возможна другая достаточно эффективная контрмера. Ее суть сводится в переадресации подготовленных информационных блоков несоответствующим респондентам (рис. 5.57). В этом случае достичь желаемого явно не удастся, ибо информация для автолюбителей, очевидно, заинтересует немногих домохозяек.

Однако высшим пилотажем контрмер, вероятно, следует считать предлагаемое ниже управление критериальной основой селекции (рис. 5.58). С помощью умелой дезинформации или путем внедрения в своего агента влияния возможно обеспечить катастрофическое несоответствие заготавливаемых информационных блоков и ожиданий социальных групп , которое приведет к провалу ИПО.

Итак, выше были рассмотрены модели механизмов реализации ИПО селективного информирования и противодействия им. Несмотря на локальный характер рассмотрения (предвыборные технологии), предложенные модели могут быть использованы для разработки сценариев и прогнозирования более масштабных ИПО, которые нацелены на удар по всему спектру характеристик безопасности информации (табл. 5.1), включая не только полноту, но и адресность, избыточность, конфиденциальность, адекватность, доступность, актуальность.

По аналогии могут быть описаны сценарии ИПО политтехнологий, среди которых значатся приемы зонтика, воронки, колеса, замены, маскировки, дезориентации, лживой шарманки, спекуляции на ссылках, политических мифов, манипуляции фактами, политической демагогии, заказных материалов, факторизации догадок, машины времени, пустословия, переформализации, политического авантюризма. Построение таких моделей представляется возможным с использованием графов нелинейных систем. При этом применение структурных чисел открывает перспективу формализации процедур генерации моделей, вплоть до автоматизации проектирования.

Труд по построению моделей вышеупомянутых приемов и механизмов противодействия вполне может стать предметом самостоятельного исследования в области информационно-психологической безопасности, прежде всего в масштабах непосредственной формы демократии – выборов и референдумов.