Методическое пособие 761

Литература 1. Архипов М.С. Безопасность жизнедеятельности: учебное пособие / М.С. Архипов,

А.И. Рякин – М.: Изд-во «ВВИА им. Н.Е. Жуковского», 2003. – 443 с.

1ФГБОУ ВО «Воронежский государственный технический университет» 2ФГКВОУ ВПО «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-

воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (г. Воронеж)

Z.A. Avramov 1, A.V. Pereslavtsev 2, S.A. Kolychev 2

FACTORS INFLUENCING THE ACCURACY OF OPERATION OF AVIATION EQUIPMENT

BY THE SPECIALISTS OF AVIATION ENGINEERING SERVICE

Examines the factors influencing the quality of operation of aviation equipment by the specialists of aviation engineering service. Analyzed the errors caused by "human" and "personal" factors. Requirements are considered functions of memory, as longterm and operational memory of aviation professionals in performing their functional duties

Key words: aviation equipment, maintenance errors, the aviation engineering service, accuracy of work, labour organiza-

tion

1Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education «Voronezh state technical University»

2Federal State Official Military Educational Institution of Higher Professional Education Military Educational Research Centre of Air Force «Air Force Academy named after professor

N.E. Zhukovsky and Yu.A. Gagarin» (Voronezh)

УДК 502

З.А. Аврамов¹, О.М. Холодов², С.А. Альдааджех²

ОЦЕНКА ВРЕДНЫХ И ОПАСНЫХ ФАКТОРОВ НА АЭРОДРОМЕ

Встатье рассматривается, как на членов экипажа в процессе трудовой деятельности могут воздействовать опасные

ивредные производственные факторы

Ключевые слова: безопасность, опасные факторы, инструктаж

Вредный производственный фактор – это фактор, воздействие которого на работающего, в определѐнных условиях, приводит к заболеванию или снижению работоспособности.

Опасный производственный фактор – это фактор, воздействие которого на работающего в определѐнных условиях, приводит к травме или другому внезапному ухудшению здоровья. Основные требования по охране труда членов экипажа при выполнении ими своих должностных обязанностей [1, 2]. Специальные требования, обеспечивающие безопасность труда членов экипажа в процессе подготовки:

1.Члены экипажа самолета независимо от квалификации и стажа работы должны своевременно и в полном объеме пройти все виды инструктажа по безопасности труда (вводный, первичный на рабочем месте, повторный). При перерывах в летной работе более чем на 60 календарных дней, а также в случае нарушения требований инструкции по охране труда, члены экипажа должны пройти внеплановый инструктаж (индивидуально или всем экипажем самолета). Лица, не прошедшие инструктаж, к работе не допускаются.

2.Во время работы на членов экипажа могут оказывать воздействие в основном следующие опасные и вредные производственные факторы:

─ движущиеся по территории аэродрома ВС, спецавтотранспорт и самоходные механизмы;

81

─струи отработавших газов авиадвигателей, а также камни, песок и другие предметы, попавшие в них;

─воздушные всасывающие потоки, движущиеся с большой скоростью (зона сопел авиадвигателей);

─вращающиеся винты стоящих на стоянках самолетов и вертолетов;

─выступающие части самолета и его оборудования (острые кромки антенн, незакрытые створки люков, лючков);

─повышенное скольжение (вследствие обледенения, увлажнения и замасливания поверхностей самолета, трапа, стремянок, места стоянки и покрытия аэродрома);

─предметы, находящиеся на поверхности места стоянки самолета (шланги, кабели, тросы заземления);

─выполнение работы вблизи от неогражденных перепадов по высоте (на стремянке, приставной лестнице, плоскости самолета, у незакрытого люка, входной двери);

─электрический ток, который в случае замыкания может пройти через тело человека;

─острые кромки, заусенцы, шероховатость на поверхности оборудования, грузов, ка-

натов;

─перемещаемые грузы во время погрузки-выгрузки самолета;

─падающие грузы, обрушающиеся конструкции грузоподъемных механизмов;

─повышенный уровень шума от работающих авиадвигателей и ВСУ;

─повышенная или пониженная температура и влажность воздуха;

─разряды статического электричества;

─недостаточная освещенность рабочей зоны, места стоянки самолета, перрона;

─пожар или взрыв.

3.Для контроля состояния здоровья члены экипажа должны ежегодно проходить медицинское освидетельствование во врачебно-летной экспертной комиссии (ВЛЭК) и периодические медицинские осмотры в установленном порядке.

4.Члены экипажа, не прошедшие периодический медицинский осмотр и годовое освидетельствование во ВЛЭК, к летной работе не допускаются. Члены экипажа должны пользоваться спецодеждой, спецобувью и другими средствами индивидуальной защиты в соответствии с действующими Нормами.

5.В случае заболевания, плохого самочувствия, недостаточно предполетного отдыха (при нахождении вне места базирования) члены экипажа обязаны доложить о своем состоянии командиру ВС и обратиться за медицинской помощью.

6.Если с членом экипажа произошел несчастный случай, то ему необходимо оказать медицинскую помощь и сообщить о случившемся в установленном порядке для организации расследования этого случая в соответствии с действующими Положением о порядке расследования и учета несчастных случаев на производстве.

7.Члены экипажа должны уметь оказать первую доврачебную помощь, пользоваться бортовой медицинской аптечкой.

8.Члены экипажа должны соблюдать установленный для них режим рабочего времени и времени отдыха: нормы полетного времени, предполетного и послеполетного отдыха, правила поведения во время нахождения на дежурстве, в резерве.

9.Для предупреждения возможности возникновения пожаров и взрывов члены экипажа должны сами соблюдать требования пожаро- и взрывобезопасности и не допускать нарушений со стороны пассажиров (не курить на месте стоянки ВС, не пользоваться открытым огнем).

10.Члены экипажа, не соблюдающие требования инструкции по охране труда, могут быть привлечены к дисциплинарной ответственности. Если нарушение инструкции связано с причинением предприятию материального ущерба, члены экипажа могут привлекаться к материальной ответственности в установленном порядке [1].

82

Между вредными и опасными производственными факторами наблюдается определенная взаимосвязь. Во многих случаях наличие вредных факторов способствует проявлению травмоопасных факторов. Например, чрезмерная влажность в производственном помещении и наличие токопроводящей пыли (вредные факторы) повышают опасность поражения человека электрическим током (опасный фактор). Вредные условия труда – это условия труда, характеризующиеся наличием вредных производственных факторов, превышающих гигиенические нормативы и оказывающие неблагоприятное воздействие на организм работающего и (или) его потомство. Следует иметь в виду, что одни опасности влияют только на человека (вращающиеся части машин, отлетающие частицы металла), а другие – как на человека, так и на среду, окружающую рабочие места (шум, пыль). Риск – количественная оценка опасности, отношение числа тех или иных неблагоприятных последствий к их возможному числу за определѐнный период. Знание уровня риска позволяет сделать определѐнное заключение о целесообразности (или нецелесообразности) дальнейших усилий для повышения безопасности того или иного рода деятельности с учѐтом экономических, технических и гуманитарных соображений [2]. Полная безопасность не может быть гарантирована никому, не зависимо от образа жизни. Поэтому современный мир пришел к понятию приемлемого (допустимого) риска, суть которого в стремлении к такой малой безопасности, которую приемлет общество в данный период времени. Во всѐм мире за приемлемый риск принята величина 10-6 степени. Пренебрежительно малым считается индивидуальный риск гибели 10-8.

Вывод: Свойство опасности проявляется только в определѐнных условиях, называемых потенциальностью. Уберечь человека от скрытых потенциальных опасностей удается не всегда, так как, во-первых, некоторые опасности носят скрытый характер, обнаруживаются не сразу, возникают неожиданно, непредвиденно; во-вторых, человек не всегда подчиняется сигналам, не выполняет правил безопасности, которые ему хорошо известны.

Литература

1.Василенко А.Е, Воробьевым В.И., Салеевым В.Н., Столяровым М.А., Еленским В.В., Ефимуркиным С.М., Хватовым Е.В. Типовая инструкция по охране труда для летного состава экипажа самолета Ил-76. - ТОИ Р-54-004-96. утв. Минтрансом России 10.04.1996.

2.Смирнов А.Т. Основы безопасности жизнедеятельности: учебник / А.Т. Смирнов, Б.И. Мишин, В.А. Васнев. – М.: Изд-во «Просвящение», 2002. – 160 с.

¹ФГБОУ ВО «Воронежский государственный технический университет»

²ФГКВОУ ВПО «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военновоздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина»

(г. Воронеж)

Z.A. Avramov1, O.M. Kholodov1, S.A. Aldagen1

ASSESSMENT OF HARMFUL AND HAZARDOUS FACTORS AT THE AIRPORT

The article discusses how members of the crew in the course of employment may be affected by hazardous and harmful production factors

Key words: safety, hazards, instructions

1 Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education «Voronezh state technical University»

2 Federal State Official Military Educational Institution of Higher Professional Education Military Educational Research Centre of Air Force «Air Force Academy named after professor

N.E. Zhukovsky and Yu.A. Gagarin» (Voronezh)

83

УДК 574.5; 556.55

Е.В. Беспалова

ТРАНСФОРМАЦИИ КАЧЕСТВА ВОД МАТЫРСКОГО ВОДОХРАНИЛИЩА В ТЕЧЕНИЕ ВЕГЕТАЦИОННЫХ СЕЗОНОВ 2010-2016 ГОДОВ

В статье представлены результаты оценки эколого-биологического состояния Матырского водохранилища за период 2010-2016 годов. Структурные перестройки комплексов микроводорослей и цианобактерий Матырского водохранилища свидетельствуют о том, что альголизация способствует улучшению эколого-биологического состояния водоема, подавляя интенсивное развитие цианобактерий. Однако эффект данных мероприятий является непродолжительным. Изучение фитопланктона водохранилища позволило зафиксировать ряд его качественных и количественных изменений, которые проявляются на фоне динамики гидрохимических показателей вод. Приведены результаты корреляционного анализа на наличие связей между индексом сапробности и показателями органического загрязнения водоема, а также относительной численностью цианобактерий

Ключевые слова: микроводоросли, цианобактерии, биоиндикация, таксономическая структура, индекс сапробно-

сти

Мощный антропогенный прессинг, оказываемый на современные водные экосистемы, приводит к нарушению их устойчивости и ухудшению качества вод. Наиболее острая экологическая ситуация складывается в водоемах, расположенных вблизи крупных промышленных центров. Одним из таких водоемов является Матырское водохранилище, созданное в 1976 году для водоснабжения Липецкого промышленного узла, прежде всего Новолипецкого металлургического комбината, для орошения прилегающих к водохранилищу сельскохозяйственных земель и для рыборазведения [1-7].

К основным факторам, определяющим изменение химического состава вод водохранилища, относятся воды р. Матыра и ряд более мелких притоков, климат, а также промышленная и хозяйственно-бытовая деятельность в пределах ОЭЗ «Липецк», промзон г. Грязи и с. Казинка. Антропогенное воздействие на водохранилище обусловлено деятельностью предприятий металлургического профиля (НЛМК), птицефабрики и предприятий пищевой промышленности г. Грязи, а также липецкой ТЭЦ-2 [4]. Дополнительное негативное влияние оказывают несанкционированные сбросы загрязняющих веществ от частных предприятий и хозяйств [8]. Интенсивное антропогенное воздействие на водоем предопределяет актуальность работ по мониторингу его экологического состояния.

Материалы и методы. Для оценки эколого-биологического состояния Матырского водохранилища использовались биоиндикационные методы, основанные на изучении структурных и экологических характеристик сообществ микроскопических водорослей и цианобактерий в течение вегетационных сезонов 2010-2016 годов [9-14]. Графический анализ структуры сообществ микроводорослей и цианобактерий предоставляет новую информационную базу для осмысления процессов трансформации водных экосистем. Последовательность таксонов по мере увеличения их относительной численности представляется в виде графика ранг/обилие, где по оси абсцисс откладывается порядковый номер таксона в ранжированном ряду, а по оси ординат – его обилие в %. Описание основных моделей соотношения численностей таксонов в сообществе приведено в работах Н.В. Лебедовой и Д.А. Криволуцкого, В.К. Шитикова и Г.С. Розенберга [5, 15]. Для определения степени загрязненности водоема и выявления направленности антропогенных преобразований, происходящих в нем, был использован метод вычисления индекса сапробности Пантле-Букка в модификации В. Сладечека [6]. Этот метод позволяет представлять состояние вод числовыми значениями, что обеспечивает возможность сопоставления результатов эколого-биологического анализа вод, изученных в разное время.

Результаты. Анализ таксономической структуры сообществ микроводорослей и цианобактерий за период 2010-2016 годов показывает, что сообщества фитопланктона представлены диатомовыми, зелеными, пиррофитовыми водорослями и цианобактериями. По сравнению с 2010 годом наблюдается общее уменьшение таксономического разнообразия (табл. 1).

84

Таблица 1 Сопоставление видового разнообразия микроводорослей и цианобактерий по годам

При сравнении общего состава сообществ микроводорослей и цианобактерий, можно сделать вывод, что наибольшее видовое разнообразие на протяжении всего периода исследования имеют диатомовые водоросли. Особенности сезонной динамики развития фитопланктона Матырского водохранилища состоят в том, что в 20112014 и 2016 годах в сообществах в течение всего вегетационного сезона доминировали диатомовые водоросли; цианобактерии имели подчиненное положение (либо единично встречались, либо достигали 28 % в сентябре 2013 года и 35 % в сентябре 2016 года по суммарной относительной численности). В 2010 и 2015 годах доминирующие позиции занимали цианобактерии (до 60 % в августе 2015 года и до 100 % в сентябре 2010 года в отдельных частях водохранилища).

Согласно анализу опубликованных материалов, до 2010 года в водоеме наблюдалось ежегодное «цветение» вод [1, 3, 8]. Интенсивное развитие цианобактерий стало аргументом в пользу проведения альголизации водоема штаммом Chlorella vulgaris ИФР № С-111 в 20092011 годах. В результате проведенных мероприятий резко уменьшилось обилие цианобактерий. Если в 2010 году в отдельных частях водохранилища Microcystis aeruginosa Kütz. emend. Elenk. еще встречалась в массе, то в 2011-2012 годах – единично (в осеннем цикле). В 2013 году относительная численность четырех таксонов цианобактерий составляла 28 %, а в 2015 и 2016 годах возобновились вспышки их развития. Преобладающие таксоны были представлены Anabaena flos-aquae (Lyng.) Breb. и Microcystis aeruginosa Kütz emend. Elenk. Это свидетельствует о затухании эффекта альголизации с течением времени и возобновлении кризисных ситуаций в водоеме.

Показательным является не только смена доминирующих видов, но и изменение очертаний графиков таксономических пропорций (рисунок). График 2010 года имеет вогнутые гиперболические очертания (гиперболический характер распределения), в 2011-2012 годах – очертания графиков также гиперболические, но гистограммы более пологие и более симметричные по сравнению с 2010 годом. В 2013 году увеличилась доля видов со средними оценками обилия, график приобрел ярко выраженные выпукло-вогнутые сигмоидальные очертания (логнормальный характер распределения), что отражает наиболее оптимальные условия для развития экосистемы водоема. Вспышки развития диатомовых водорослей в 2014 и 2016 году и цианобактерий в 2015-2016 годах находят свое отражение на графиках в виде своеобразных пиков, вызванных присутствием 1-2 таксонов с относительной численностью в среднем от 30 до 60 % (и до 70 % в отдельных частях водохранилища). В результате графики приобретают ярко выраженные вогнутые гиперболические очертания. Пики свыше 40 % свидетельствуют о неблагоприятных экологических условиях, складывающихся в акватории Матырского водохранилища.

Согласно сложившимся представлениям, эвтрофикация и загрязнение вод сопровождаются увеличением сапробности. Дополнительно был проведен анализ экологобиологического состояния водоема путем расчета значений индекса Пантле-Букка в модификации В. Сладечека. В 2010-2016 годах средние значения индекса варьировали от 1,61 до

85

1,99, максимальные значения зафиксированы в 2015 году (табл. 2). По соответствующей шкале значения индекса сапробности соответствуют 3 классу качества вод – «умеренно (слабо) загрязненные». По системе оценки качества вод, предложенной С.С. Бариновой и Л.А. Медведевой [2], воды водохранилища относятся к лимносапробной категории, степень сапробности варьирует от бета-мезосапробной-олигосапробной (β-о) до бета-мезосапробной

(β). По степени кризисности эколого-биологического состояния воды водохранилище находится в стадии обратимых изменений.

Таксономическая структура комплексов микроводорослей и цианобактерий Матырского водохранилища

(оригинальный)

Таблица 2 Результаты эколого-сапробиологического анализа вод Матырского водохранилища

Рассчитанные ранговые коэффициенты корреляции между значениями индекса сапробности и относительной численностью цианобактерий по годам исследования показали наличие положительной статистической связи сильной силы между данными параметрами (r = +0,91). Самые низкие значения индекса зафиксированы в 2011 и 2014 годах, когда цианобактерии имели единичное распространение, а диатомовые микроводоросли достигали почти 100 % по численности. Наиболее высокое значение индекса сапробности зафиксировано в

86

2015 году, когда наблюдалось самое интенсивное «цветение» вод за изучаемый период. Среднее значение индекса сапробности для семилетнего периода составляет 1,8.

Изучение фитопланктона позволило зафиксировать ряд его качественных и количественных изменений, которые проявляются на фоне динамики ряда гидрохимических показателей вод. На основе анализа докладов о состоянии окружающей среды в Липецкой области [9, 10, 11, 12, 13, 14], была сформирована таблица кратности превышений ПДК по ряду химических веществ в водах водохранилища. Рассчитанные ранговые коэффициенты корреляции между значениями индекса сапробности и кратностью превышений ПДК загрязняющих веществ в воде показали наличие сильных положительных статистических связей между степенью сапробности и содержанием аммония (r = +0,78), фосфатов (r = +0,80), БПК5 (r = +0,85), ХПК (r = +0,81); средней силы между степенью сапробности и содержанием нитратов (r = +0,30). Полученные данные согласуются с аналогичными корреляционными расчетами других авторов [16] и показывают связь между индексом Пантле-Букка в модификации В. Сладечека и показателями органического загрязнения водоема.

Выводы. Изучение эколого-биологического состояния Матырского водохранилища Г.А. Анциферовой, В.В. Кульневым, А.А. Валяльщиковым, К.Ю. Силкиным позволило им сделать вывод об эффективности применения метода альголизации в борьбе с «цветением» вод [1, 3, 8]. Автором были зафиксированы перестройки структуры сообществ микроводорослей и цианобактерий в период 2010-2016 годов. Показано, что применение альголизации приводит к нивелированию процессов монодоминирования, цианобактерии уступают позиции диатомовому комплексу, пики на графиках таксономических пропорций плавно снижаются. Однако эффект данных мероприятий непродолжителен. Изучение фитопланктона Матырского водохранилища позволило зафиксировать ряд его качественных и количественных изменений, которые проявляются на фоне динамики гидрохимических показателей воды. Проведенный корреляционный анализ выявил наличие сильных положительных статистических связей между индексом сапробности и показателями органического загрязнения водоема, относительной численностью цианобактерий. Воды водохранилища относятся к 3 классу качества вод – «умеренно загрязненные». Степень сапробности варьирует от бета- мезосапробной-олигосапробной (β-о) до бета-мезосапробной (β). По степени кризисности эколого-биологического состояния Матырское водохранилище находится в стадии обратимых изменений.

Литература

1.Анциферова Г.А. Эколого-гидробиологический мониторинг состояния водной среды Матырского водохранилища в течение вегетационных сезонов 2010-2012 и 2014-2015 годов / Г.А. Анциферова, В.В. Кульнев // Комплексные проблемы техносферной безопасности: материалы международной научно-практической конференции. – Воронеж: Изд-во «ВГТУ»,

2016. – Ч.VIII. – С. 94-107.

2.Баринова С.С. Биоразнообразие водорослей-индикаторов окружающей среды / С.С. Баринова, Л.А. Медведева, О.В. Анисимова. – Тель-Авив: Изд-во «Pilies studio», 2006. – 498 с.

3.Валяльщиков А.А. Анализ экологического состояния Матырского водохранилища по данным эколого-гидрохимического и спутникового мониторинга / А.А. Валяльщиков, К.Ю. Силкин, В.В. Кульнев // Вестник Воронежского государственного университета. Серия Геология. – Воронеж: Изд-во «ФГБОУ ВО «ВГУ»», 2014. – № 1. – С. 110-117.

4.Косинова И.И. Об эффективности применения биологических методов для оптимизации эколого-гидрохимического состояния Матырского водохранилища / И.И. Косинова, А.А. Валяльщиков // Вестник Воронежского государственного университета. Серия Геология. – Воронеж: Изд-во «ФГБОУ ВО «ВГУ»», 2010 . – № 2. – С. 286-290.

87

5.Лебедева Н.В. Биологическое разнообразие и методы его оценки / Н.В. Лебедева, Д.А. Криволуцкий // География и мониторинг биоразнообразия. – М.: Изд-во «Научного и учебно-методического центра», 2002. – С. 9-142.

6.Макрушин А.В. Биологический анализ качества вод / А.В. Макрушин. – Л.: Зоологический институт АН СССР, 1974. – 60 с.

7.Мишон В.М. Река Воронеж и ее басейн: ресурсы и водно-экологические проблемы / В.М. Мишон. – Воронеж: Изд-во «ВГУ», 2000. – 296 с.

8.Отчет о проведенных работах по биологической реабилитации Матырского водохранилища методом коррекции альгоценоза / В.Т. Лухтанов, С.Ф. Кравченко, В.В. Кульнев и

[др.] – Воронеж, 2011. – 146 с.

9. Состояние и охрана окружающей среды Липецкой области в 2011 году. Доклад / Управление экологии и природных ресурсов Липецкой области. – Липецк, 2012. – 264 с.

10. Состояние и охрана окружающей среды Липецкой области в 2012 году. Доклад / Управление экологии и природных ресурсов Липецкой области. – Липецк, 2013. – 220 с.

11. Состояние и охрана окружающей среды Липецкой области в 2013 году. Доклад / Управление экологии и природных ресурсов Липецкой области. – Липецк, 2014. – 232 с.

12. Состояние и охрана окружающей среды Липецкой области в 2014 году. Доклад / Управление экологии и природных ресурсов Липецкой области. – Липецк, 2015. – 236 с.

13. Состояние и охрана окружающей среды Липецкой области в 2015 году. Доклад

/Управление экологии и природных ресурсов Липецкой области. – Липецк, 2016. – 260 с.

14.Состояние и охрана окружающей среды Липецкой области в 2016 году. Доклад

/Управление экологии и природных ресурсов Липецкой области. – Липецк, 2017. – 256 с.

15.Шитиков В.К. Оценка биоразнообразия: попытка формального обобщения / В.К. Шитиков, Г.С. Розенберг // Количественные методы экологии и гидробиологии //сборник научных трудов, посвященный памяти А.И. Баканова. – Тольятти: Изд-во «СамНЦ РАН», 2005.

– С. 91-129.

16.Шабанов В.В. Методика эколого-водохозяйственной оценки водных объектов: монография / В.В. Шабанов, В.Н Маркин. – М.: Изд-во «ФГБОУ ВПО РГАУ МСХА им. К.А. Тимирязева», 2014. – 162 с.

ФГБОУ ВО «Воронежский государственный университет»

E.V. Bespalova

TRANSFORMATION OF WATER QUALITY OF THE MATYRA RESERVOIR DURING VEGETATIVE SEASONS OF 2010-2016 YEARS

Article contains results of assessment of an ecological and biological condition of the Matyra reservoir during 2010-2016. Restructurings of complexes of microalgas and cyanobacteria of the Matyra reservoir demonstrate that the algolization promotes improvement of an ecological and biological condition of a reservoir, suppressing intensive development of cyanobacteria. However the effect of these actions is short. Studying of phytoplankton of a reservoir allowed recording a number of its high-quality and quantitative changes which are shown against the background of dynamics of hydrochemical indexes of water. Results of correlation analysis on existence of communications between the index of saprobity and indexes of organic pollution of a reservoir and also the relative number of cyanobacteria are given

Key words: microalgas, cyanobacteria, bioindication, taxonomical structure, index of saprobity

Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education «Voronezh State University»

88

УДК 504*054

Е.В. Сокольская, М.А. Купчинская, Л.М. Зброжек, О.Н. Финохина

СУММАРНОЕ ЗАГРЯЗНЕНИЕ АТМОСФЕРЫ ВЫБРОСАМИ ИСТОЧНИКОВ ПРЕДПРИЯТИЙ «ВОСТОЧНОГО» ПРОМЫШЛЕННОГО УЗЛА г. ТИРАСПОЛЬ

В данной статье рассматривается суммарное воздействие источников выбросов загрязняющих веществ предприятий, расположенных в «Восточной» промышленной зоне г. Тирасполь, на качественное состояние атмосферного воздуха. Для этого на электронной карте г. Тирасполь с использованием ГИС-технологий была обозначена единая санитарнозащитная зона промузла, а также составлена база данных источников загрязнения атмосферы в программе «Эколог». По результатам сводных расчетов при наихудших метеоусловиях сделан сравнительный анализ с учетом двух вариантов работы оборудования предприятий: при полной загрузке и при фактической работе в 2016 г. Загрязнение атмосферного воздуха г. Тирасполь представлено в виде картосхем с нанесенными изолиниями концентраций вредных веществ

Ключевые слова: источник загрязнения атмосферы, промышленная зона, сводный расчет загрязнения атмосферы, единая санитарно-защитная зона

Качество атмосферного воздуха непосредственно влияет на качество окружающей среды и здоровье населения. Возрастающее воздействие хозяйственной деятельности человека на окружающую среду диктует необходимость контроля ее состояния и осуществление природоохранных мероприятий, компенсирующих это воздействие и обеспечивающих оптимальное состояние городской среды. Степень загрязнения воздуха основными вредными веществами находится в прямой зависимости от промышленного развития города. В г. Тирасполь размещены предприятия нескольких отраслей промышленности, вследствие чего создается очень высокий уровень загрязнения воздуха с содержанием широкого спектра вредных веществ. Сводный том ПДВ позволяет свести воедино информацию об источниках загрязнения атмосферы всех предприятий, составляющих единые промышленные территории г. Тирасполь, в связи с этим служит необходимым элементом государственного управления в области охраны атмосферного воздуха. Необходимость проведения сводного расчета загрязнения воздушного бассейна г. Тирасполь также обусловлена недостатком информации, получаемой при инструментальном мониторинге для описания загрязнения атмосферы города с учетом всех поступающих в нее вредных веществ. В первую очередь, это касается специфических загрязняющих веществ, по которым отсутствуют экспериментальные наблюдения, либо наблюдения нерегулярны. При расчетном мониторинге наблюдения можно вести по любому веществу, присутствующему в выбросах и имеющему ПДК.

В качестве объекта исследования выбрана «Восточная» промышленная зона (ПЗ), в состав которой входит 11 предприятий, 2-ая промплощадка ООО «Квинт», 4 газовые котельные МУП «Тирастеплоэнерго». Установленные нормативные годовые выбросы вредных веществ в атмосферу по группе предприятий «Восточной» промзоны согласно природоохранной документации составляют 482,4 тонн загрязняющих веществ, в том числе выбросы газообразных – 441,8 тонн и твердых 40,6 тонн. Наибольшее количество загрязняющих веществ в общегородские выбросы вносит ООО «Тиротекс-энерго». Его суммарные выбросы составляют 307,052 т/год. Производство ООО «Тиротекс-энерго» (в том числе и в режиме когенерации) осуществляет производство тепловой энергии в виде пара давлением до 10 бар, горячей воды, а также реализацию, передачу и распределение электрической энергии напряжением до 10,5 бар включительно. Также на территории «Восточного» промузла размещаются иные объекты теплоэнергетики: котельные №7, №9, №10, №11, №12 с аналогичным качественным составом выбросов (диоксид азота, оксид азота, оксид углерода и бенз(а)пирен) [1].

Важным этапом разработки Сводного тома ПДВ является выбор карты для создания электронной топоосновы города. В качестве исходной информации на выбранную карту города нанесены источники загрязнения атмосферы, промплощадки предприятий и их сани- тарно-защитные зоны, посты наблюдений за состоянием атмосферы, контрольные точки на

89

местности для расчетов загрязнения атмосферы, а также изолинии рассчитанных концентраций. Промышленные площадки предприятий «Восточного» промузла обозначены на электронной карте Тирасполя в единой городской системе координат. От границы каждого промышленного объекта отмечена санитарно-защитная зона, установленной нормативной ширины согласно СанПиН МЗ и СЗ 2.2.1/2.1.1.1200-07 (рис. 1).

В пределах единой санитарно-защитной зоны «Восточного» промышленного узла (рис. 2) находится жилая застройка по ул. Энергетиков, ул. Дружбы, пер. Озерный, пер. Энергетиков, что обусловливает необходимость регулярного мониторинга состояния атмосферного воздуха. Исходной информацией для разработки раздела Сводного тома ПДВ по «Восточной» промышленной зоне послужила природоохранная нормативная документация промышленных предприятий города, расположенных в границах этой ЕССЗ. Всего в электронный каталог источников загрязнения программы «Эколог 3.0» для группы предприятий этого промышленного района включены 588 источников выбросов в атмосферу, в том числе 464 организованных источника промышленных предприятий и 124 неорганизованных источника загрязнения атмосферы [1].

Для количественной оценки суммарного загрязнения атмосферы «Восточного» района Тирасполя, образуемого выбросами стационарных источников промышленных предприятий, организовано компьютерное моделирование рассеивания загрязняющих веществ в сертифицированной программе «Эколог», разработанной фирмой Интеграл. При этом были учтены климатические метеорологические параметры г. Тирасполь, определяющие процесс распространения загрязняющих веществ в атмосфере. Расположение каждого объекта на электронной карте «Экографа» проверено и откорректировано с учетом различия масштабов городской карты и схем отдельных предприятий, прилагаемых к природоохранной документации.

В сводном расчете рассеивания вредных веществ (при максимальной загрузке полный расчет, при наихудших метеоусловиях) представлено 109 загрязняющих веществ и 21 группа суммации. При этих условиях превышения допустимых максимально-разовых концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе наблюдаются по 24 загрязняющим веществами 13 группам суммации, установлены номера источников выбросов с наихудшим вкладом в загрязнение атмосферы. Результаты сводных расчетов оформлены в виде картосхем с нанесенными изолиниями концентраций загрязняющих веществ [1].

Детальная оценка загрязнения атмосферного воздуха выбросами стационарных источников промышленных предприятий г. Тирасполь в сводном расчете позволила определить приземные концентрации:

─ в любой точке «Восточной» зоны г. Тирасполь и его окрестностей;

─на границе единой санитарно-защитной зоны группы предприятий;

─в фиксированных (контрольных) точках г. Тирасполь.

Сводный расчет приземных концентраций содержит дополнительную информацию о загрязнении атмосферного воздуха, также позволяет выявить основных вкладчиков в суммарное загрязнение воздушного бассейна в наиболее важных точках, таких как жилые массивы, социально-значимые объекты населения.

По полученным данным модельного рассеивания сделан вывод, что в контрольных точках (на территории жилой застройки, примыкающей к «Восточной» промышленной зоне), концентрации загрязняющих веществ не соответствуют санитарно-гигиеническим нормам и правилам. (Расчетные концентрации превышают значение ПДК по следующим ингредиентам: сумма взвешенных веществ, спирт бутиловый, натрия гидроксид и пыль древесная).

Характерной особенностью в работе промышленных предприятий является то, что они не всегда работают в установленном природоохранной документацией режиме, в отдельные периоды времени предприятия вынуждены временно приостанавливать работу (отсутствие сырья или спроса на продукцию).

90