Тема 23. Зарубежный арбитражный процесс.

С началом в Российской Федерации экономических реформ существенные изменения претерпели и процедуры разрешения экономических споров. В этой связи особый интерес представляет опыт зарубежных стран с богатым опытом рассмотрения судебными органами споров, возникающими между хозяйствующими субъектами.

Современное зарубежное законодательство по-разному решает во­прос о том, какие суды должны рассматривать экономические споры. Как правило, эта дилемма решается одним из двух способов: либо создаются суды специальной юрисдикции, уполномоченные рассмат­ривать экономические споры, либо такие дела подведомственны судам общей юрисдикции. Россия выбрала первый вариант, а США и Ве­ликобритания, например, предпочли второй.

Одной из причин выбора судов общей юрисдикции для рассмот­рения экономических споров в США и Великобритании, возможно, явилась принадлежность этих стран к состязательному типу право­судия. Согласно основной черте состязательного судопроизводства суд остается пассивным в судебном заседании, а активно участвуют в исследовании доказательств только стороны в лице своих предста­вителей. Именно сторонам принадлежит инициатива и контроль за ведением дела: они подготавливают дело к слушанию, ищут возможности заключения мирового соглашения, представляют доказатель­ства в суд, исследуют их, выступают со вступительными и заключи­тельными речами. Суд же разрешает спор. Такое распределение ролей предполагает, что адвокаты раскроют и проанализируют все доказа­тельства перед судом, последнему останется только разрешить спор. При подобной постановке вопроса от судьи не требуется специали­зации в определенной области права. Кроме того, в США, если эко­номический спор сопряжен с установлением фактов, такое дело слу­шается с участием присяжных. Если спор касается лишь вопросов права, то в рассмотрении дела участвует профессиональный судья. В Великобритании в настоящее время экономические споры рассмат­риваются без участия присяжных. Однако изначальное участие при­сяжных при решении любого, даже сложного экономического дела не могло способствовать специализации судей, наоборот, от адвокатов требовалось так построить исследование доказательств в суде, чтобы простой гражданин, коим является присяжный, мог понять все хит­росплетения экономического спора.

Возможно, именно состязательные начала англо-американского судопроизводства, участие присяжных требовали от адвокатов такого исследования в суде доказательств, которое делало бы его понятным и непрофессионалам, поэтому не было необходимости создавать суды специальной юрисдикции типа российских арбитражных судов.

Несмотря на сложность экономических споров, состяза­тельность предполагает, что адвокаты смогут так представить дело и исследовать доказательства, что любой присутствующий в суде пой­мет суть спора. Этим во многом определяется не только процедура, но и методика исследования доказательств. Стадия судебного разби­рательства начинается с произнесения представителями сто­рон вступительных речей, в которых излагают свою пра­вовую позицию по делу. Затем начинается исследование доказа­тельств по делу. В английском и американском процессах выделяется следующие средства доказывания: свидетельские показания, которые объеди­няют собственно свидетельские показания, объяснения сторон и за­ключения экспертов, письменные и вещественные доказательства.

Письменные и вещественные доказательства часто исследуются через свидетельские показания, что привлекает к ним внимание при­сяжных (в США) и суда. После окончания исследования доказательств адвокаты сторон произносят заключительные речи, в которых анализируют собранные и исследованные в суде доказательства.

Затем суд выносит решение. Если дело рассматривалось с участием присяжных, то судья инструктирует их, присяжные решают вопрос факта. В зависимости от вывода присяжных судья решает вопрос права.

В странах системы континентального права, традиционно ориентированных на внутригосударственное законодательство, принято создавать суды специальной юрисдикции или подразделения в структуре судов общей юрисдикции для разрешения экономических споров. На этом фоне особый интерес представляет судебная система Германии, где на одном уровне – в окружных судах – сочетаются составы по хозяйственным делам и составы по делам об экономической преступности, в которых судьи могут одновременно входить как в один, так и в другой состав.

По общему правилу, судебное разбирательство начинается с подачи искового заявления. На основании представленных документов, а также сущности и степени сложности спора, суд принимает решение о назначении «первого раннего» заседания, в рамках которого проводится подготовка к основному разбирательству, либо назначает дату основного разбирательства, с учетом сроков доставки копий искового заявления ответчику и представления им возражений на иск.

Основное разбирательство должно закончиться вынесением решения по существу спора. Суд оглашает суть спора со своей точки зрения, а затем производит попытку примирения сторон и заключения мирового соглашения. В случае, если достигнуть мирового соглашения не удалось, суд переходит к выяснению позиций обеих сторон по отношению к предмету спора: выясняется, какие обстоятельства являются, а какие не являются спорными для сторон, определяется, какие доказательства могут быть использованы для разбирательства по делу (показания свидетелей, письменные доказательства и т.д.). Выносимое впоследствии решение основывается лишь на тех обстоятельствах, которые были оглашены в судебном заседании.

Порядок исследования доказательств устанавливается судом в каждом отдельном случае с учетом сущности и обстоятельств спора. После исследования доказательств суд вновь сообщает сторонам об установленных обстоятельствах дела с обсуждением результатов проведенного исследования.

Если суд посчитает, что имеющиеся данные достаточны для вынесения решения, то решение по существу спора выносится во время специального заседания для объявления судебного решения. Завершение судебного разбирательства вынесением решения может быть отложено ввиду наличия необходимости дополнительного исследования доказательств (вызов и допрос свидетеля, истребование документов) - в этом случае возможно назначение нескольких заседаний.

Судебное решение вступает в законную силу спустя месяц после ознакомления с ним сторон (с момента оглашения в судебном заседании либо с момента доставки решения по почте), если оно не было обжаловано. По заявлению сторон и в предусмотренных законом случаях суд может объявить решение к исполнению сразу после его вынесения.

Несмотря на имеющиеся различия в судопроизводстве по эконо­мическим спорам, бесспорно, существует много сходства, что продик­товано общностью задач, ориентацией на эффективность и оператив­ность процедуры разрешения дела.

1. Независимо от того, какой суд (общей или специальной юрисдикции) рассматривает экономи­ческие споры, существует явная тенденция к созданию системы аль­тернативных органов, уполномоченных разрешать данные дела. Альтернативные формы рассмотрения экономических споров отличаются упрощенной процедурой, оперативностью, деше­визной.

2. Стремление ввести упрощенную про­цедуру для бесспорных, несложных дел, наличие механиз­мов, способствующих мирному досудебному разрешению споров.

3. Привлечение в той или иной форме к судопроизводству по эко­номическим спорам представителей деловых кругов.