Основания проведения предварительного слушания связаны с наличием оснований для:

1. возвращения уголовного дела прокурору

Просто почитайте позиции КС по этому поводу. Может, пригодятся.

Определение Конституционного Суда РФ от 2 февраля 2006 года № 57-О : «возвращение судом уголовного дела прокурору в случаях выявления допущенных в ходе досудебного производства существенных процессуальных нарушений имеет целью приведение процедуры предварительного расследования в соответствие с требованиями, установленными в уголовно-процессуальном законе, с тем чтобы – после устранения выявленных нарушений и предоставления участникам уголовного судопроизводства возможности реализовать соответствующие права – вновь направить дело в суд для рассмотрения по существу и принятия решения, благодаря чему обеспечиваются гарантированные Конституцией РФ право каждого, в том числе обвиняемого, на судебную защиту и право потерпевшего на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба»

Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 года № 18-П. : «возвращение уголовного дела прокурору имеет целью приведение процедуры предварительного расследования в соответствие с требованиями, установленными в уголовнопроцессуальном законе, что дает возможность – после устранения выявленных существенных процессуальных нарушений и предоставления участникам уголовного судопроизводства возможности реализовать соответствующие права – вновь направить дело в суд для рассмотрения по существу и принятия решения; тем самым обеспечиваются гарантированные Конституцией РФ право каждого, в том числе обвиняемого, на судебную защиту и право потерпевшего на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба»

Основания возвращения уголовного дела прокурору – ст. 237 УПК:

• обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления

(например: исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого; когда обвинительное заключение или обвинительный акт не подписан следователем, дознавателем либо не утвержден прокурором; когда в обвинительном заключении или обвинительном акте отсутствуют указание на прошлые судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу, и др. – из ПП ВС РФ от 5 марта 2004 года № 1)

• копия обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления не была вручена обвиняемому (подтверждением того, что копия была вручена, будет расписка обвиняемого)

• есть необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера;

• имеются предусмотренные статьей 153 УПК основания для соединения уголовных дел, за исключением случая, предусмотренного статьей 239.2 УПК;

• при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные частью пятой статьи 217 УПК;

• фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, обвинительном акте, обвинительном постановлении, постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния.

2. приостановления уголовного дела

3. прекращения уголовного дела

4. выделения иного уголовного дела из первоначально поступившего в суд

5. соединения уголовных дел

Это были системообразующие основания, которые объективно предопределили саму процессуальную неизбежность появления института «предварительное слушание».

Есть еще один перечень оснований, он является нестабильным (может сужаться/расширяться). По мнению Головко, он не связан с движением уг. дела:

1. для решения вопроса о рассмотрении дела по существу с участием присяжных

2. для решения вопроса о проведении суд.разбирательства в отсутствие подсудимого (заочно) по делам о тяж. и особо тяж.преступлениях, если подсудимый находится за пределами РФ, уклоняется от явки в суд и не был привлечен к ответственности за соответствующее преступление на территории иностранного гос-ва.

3. Заявление стороной ходатайства об исключении из материалов дела того или иного доказательства.

Бремя доказывания всегда на стороне обвинения (прокуроре), т.к. именно оно в лице след-ля, дозн-ля и отчасти прокурора осуществляет собирание доказательств, обладая для этого властными полномочиями.

Допускается исключение только недопустимых доказательств, полученных с нарушением требований УПК РФ. Данное ограничение обусловлено спецификой места предварительного слушания как стадии уголовного процесса, его задач и доказывания. Поэтому УПК РФ не позволяет судье осуществлять анализ доказательств на предмет их относимости, достоверности и достаточности. Данная деятельность осуществляется на стадии судебного разбирательства, где происходит рассмотрение уголовного дела по существу (кафедральные лекции).

УПК РФ прямо не позволяет обжаловать отказ в удовлетворении ходатайства об исключении доказательства. Однако в случае, если по мнению стороны данный отказ является необоснованным, у неё сохраняется право заявить ходатайство об исключении доказательства на стадии судебного разбирательства, а также обжаловать отказ в его удовлетворении в вышестоящие суды одновременно с подачей жалобы на вынесенное судом первой инстанции итоговое решение по делу (Определение Конституционного Суда РФ от 22 января 2004 года № 100-О).

С семинара:

Подготовка к судебному заседанию – это НЕ самостоятельная стадия. Нет доказывания, никакие процессуальные действия не совершаются.

Предварительное слушание считают факультативной стадией уголовного процесса, которая решает определенные задачи. Но это самостоятельная стадия.

При предварительном слушании не нарушаются гласность и иные общие условия и принципы, т.к. это еще не судебное разбирательство.