книги2 / 156-1

Актуальныепроблемытеорииипрактикибюджетно-налоговойбезопасностирегиона

Третья категория рисков обладает вероятностным характером и содержит следующие виды:

риски допущения ошибок, отражающие воздействие плановой деятельности на эффективность исполнения бюджета. Совершение ошибок в процессе проведения учета могут привести к некорректному планированию. Кроме того, к допущению ошибок может привести и некомпетентность ответственных специалистов. Зачастую, занимаясь совершенствование системы бюджетирования, недостаточно внимания уделяется работе над профессионализмом соответствующего персонала, что может привести к замедлению темпа развития экономической базы;

риски непредсказуемости ситуативного развития, возникающие в связи с различными обстоятельствами непреодолимой силы природного или техногенного характера, оказавшие влияние на формирование и использование бюджета. Помочь в минимизации ущерба для бюджета от возникновения таких ситуаций может планирование отдельной статьи бюджета на ликвидацию подобных последствий;

риски наступления кризисного периода, возникающие в периоды дестабилизации экономической ситуации. Возникновение экономического кризиса не является обособленным явлением и затрагивает различные сферы, в частности, оказывает влияние на развитие социальной сферы и т.д. Данные системные изменения могут привести как к единичным трансформациям бюджетирования, так

ик системным трансформационным процессам в бюджетной сфере;

риски возникновения коррупциогенных факторов, способствующий возникновения хищений из бюджета. Преодолеть или минимизировать возникновение данного вида рисков можно через прозрачную проработанную систему механизмов регулирования бюджетных отношений;

риски новаторства в развитии бюджетной сферы, сопровождающиеся экспериментированием с различными методиками развития как отдельных сегментов бюджета, так и всей системы. При кажущейся на первый взгляд очевидной положительной составляющей, последствия введения новаторских методов совершенствования системы бюджетирования могут быть непредсказуемыми.

150

Е.А. Александрова, С.М. Сапожникова, Н.В. Рейхерт

Необходимо проводить систематический мониторинг существующих и потенциальных рисков для каждого соответствующего субъекта. Контроль объема рисков, связанных с бюджетной сферой, позволяет отслеживать эффективность и рациональность развития бюджета субъекта, анализировать соотношение доходов и расходов и т. д.

Система бюджетирования, несмотря на всеобъемлющий характер и длительную историю существования, нельзя назвать полностью регламентированной и проработанной с точи зрения методологии организации и нормативно-правового регулирования, в особенности в рамках мониторинга рисков [80].

На сегодняшний день современная экономическая система не обладает соответствующими прогрессивными методиками прогнозирования рисков. Кроме того, недостаточно развита система анализа результативности реализации системы бюджетирования. Для современных участников бюджетных отношений уже на стадии планирования допускают возникновения случаев, при которых распланированная система процедуры бюджетирования будет перевыполнена или не довыполнена [60].

Потребность качественного развития системы бюджетирования обуславливает потребность внедрения новых методик оценки возникновения бюджетных рисков на теоретически осмысленном уровне с проработанной терминологической базой.

Предотвратить в полной мере возникновение рисков невозможно, однако можно на стадии планирования бюджета учесть возможность их возникновения и проанализировать возможные для применения методы устранения их последствий.

З.М. Бикметова в своей работе «Методика оценки бюджетной безопасности региона как составляющей экономической безопасности» дает оценку бюджетной безопасности региона и предлагает: «проводить с помощью системы индикаторов риска, то есть относительных бюджетных показателей. Данная система индикаторов основывается на анализе и оценке качественных характеристик бюджета: уровень бюджетной автономии, степень финансовой зависимости, бюджетной устойчивости, социальной защищенности населения» [28].

151

Актуальныепроблемытеорииипрактикибюджетно-налоговойбезопасностирегиона

Автор выделяет индикаторы риска бюджетной безопасности – индексы, которые показывают величину бюджетной безопасности региона, выраженная отношением одних абсолютных бюджетных показателей к другим.

Риск снижения эффективности регионального бюджета характеризует вероятность снижения доли государственных доходов в создании ВРП.

Риск несбалансированности бюджета показывает вероятность снижения степени покрытия бюджетных расходов бюджетными доходами.

Риск снижения автономии регионального бюджета характеризирует угрозу потери самостоятельности регионального бюджета.

Риск зависимости регионального бюджета показывает вероятность повышения зависимости от финансовой помощи из вышестоящего бюджета.

Риск неустойчивости регионального бюджета предполагает вероятность снижения собственных доходов по отношению к межбюджетным трансфертам.

Риск снижения бюджетной результативности характеризует вероятность снижения уровня доходов на душу населения региона.

Риск снижения бюджетной обеспеченности показывает вероятность снижения уровня расходов на душу населения региона.

Система индикаторов оценки риска бюджетной безопасности регионов и формулы их расчета изображена на рисунке 4.8.

Пороговые значения индикаторов бюджетных региональных рисков отражают критическое значение эффективности, сбалансированности, зависимости и устойчивости бюджета региона.

З.М. Бикметова разделила пороговые значения на три условные группы, присвоив им баллы: высокий риск (значительное отклонение – 2 балла), умеренный риск (отклонение есть, но не столь значительны – 1 балл) и нет отклонений или они незначительны – 0 баллов (рис. 4.9).

152

Е.А. Александрова, С.М. Сапожникова, Н.В. Рейхерт

Рис. 4.8. Система индикаторов риска бюджетной безопасности региона

Рис. 4.9. Пороговые значения индикаторов риска бюджетной безопасности [28]

153

Актуальныепроблемытеорииипрактикибюджетно-налоговойбезопасностирегиона

Т.Ю. Ткачева в своих исследованиях предлагает собственное видение бюджетных рисков, классификацию которых она приводит, исходя из степени их влияние на устойчивое развитие региона. Автор распределяет риски на две группы: качественные бюджетные риски и количественные бюджетные риски [76].

К качественным рискам относят: риск изменения законодательства на федеральном уровне, риск изменения макроэкономических факторов, риск развития теневого сектора и риск возникновения чрезвычайных ситуаций.

Количественные риски распределены на три блока и позволяют прогнозировать вероятное отклонение от нормативных значений: экономический модуль, бюджетно-налоговый модуль и социальный модуль. Каждый модуль включает определенный перечень рисков (рис. 4.10).

Рис. 4.10. Классификация бюджетных рисков [76]

В научной литературе помимо индикативного метода можно встретить много других методических подходов к оценке рисков и угроз бюджетной безопасности региона.

Так, ряд авторов отмечает, что наиболее распространенными являются: динамический метод, оценивает показатели социальноэкономического развития региона в динамике; эконометрический метод, основанный на использовании экономико-математических

154

Е.А. Александрова, С.М. Сапожникова, Н.В. Рейхерт

истатистических методов в совокупности; макроэкономический метод, заключающийся в анализе макроэкономических показателей и сравнении их с пороговыми значениями; экспертно-рейтин- говый подход, предполагающий присвоение экспертами определенного ранга показателю; экономико-математический метод – количественное измерение ущерба из-за негативного влияния рисков

иугроз и комплексный метод, включающий в себя различные элементы рассмотренных методов [15].

Рисунок 4.11 наглядно иллюстрирует особенности выделенных подходов к оценке рисков бюджетной безопасности с точки зрения разных авторов.

Возникновение различного рода рисков может привести к снижению результативности развития системы региональной бюджетной системы и уменьшения объема финансирования из федерального бюджета, что может негативно сказаться на развития валового продукта соответствующего региона.

Дисбаланс в развитии бюджетной системы может привести к дефициту доходной части и возникновения долговых обязательств исходя из расходов.

Отсутствие автономности развития бюджетной системы субъекта может привести к возникновению риска развития зависимости от федеральных дотаций.

На рисунке 4.12 представлены основные угрозы бюджетной безопасности, характерные для региона и меры по их ликвидации.

Таким образом, можно заключить, что бюджетная безопасность направлена на уменьшение рисков и угроз, которые влияют на стабильное социально-экономическое развитие региона. Важным критерием финансового обеспечения социальных запросов и инвестиций в реальный сектор экономики субъекта чаще всего являются именно бюджетные ресурсы.

Проанализировав наиболее часто встречающиеся риски, связанные с бюджетной сферой, на этапе планирования системы бюджета целесообразно учитывать потребность в мероприятиях по минимизации их последствий.

Важно проводить мониторинг возможных рисков, сопровождающих бюджетную сферу, на всех этапах реализации бюджета и постоянно совершенствовать методологическую систему выявления этих рисков, то есть управлять ими.

155

Актуальныепроблемытеорииипрактикибюджетно-налоговойбезопасностирегиона

Рис. 4.11. Методические подходы к оценке рисков и угроз бюджетной безопасности

156

Е.А. Александрова, С.М. Сапожникова, Н.В. Рейхерт

Рис. 4.12. Угрозы бюджетной безопасности регионов

На рисунке 4.13 изображена схема процесса управления бюджетными рисками, состоящая из нескольких этапов и предполагающая применение следующих методов в управлении: исключения бюджетных рисков (консервативный метод), предполагающий прогноз доходов и запрет на рисковые действия; снижения бюджетных рисков (автоматизация процесса бюджетирования, применение новых форм и принципов управления); диверсификации бюджетных рисков (получение кредитов и займов); метод бюджетного резервирования и внешнего финансирования. Размер резервных фондов исполнительных органов государственной власти (местных администраций) устанавливается законами (решениями) о соответствующих бюджетах и не может превышать 3 процентов утвержденного указанными законами (решениями) общего объема расходов.

157

Актуальныепроблемытеорииипрактикибюджетно-налоговойбезопасностирегиона

Средства резервных фондов исполнительных органов государственной власти (местных администраций) направляются на финансовое обеспечение непредвиденных расходов, в том числе на проведение аварийно-восстановительных работ, связанных с ликвидацией последствий чрезвычайных ситуаций.

А также обязательное соблюдение «бюджетного правила», устанавливающего четко обозначенные обязательства по соблюдению бюджетных показателей в количественном измерении (объем бюджетного дефицита, государственного долга и т.д.). Дефицит бюджета субъекта Российской Федерации не должен превышать 15 процентов утвержденного общего годового объема доходов бюджета субъекта Российской Федерации без учета утвержденного объема безвозмездных поступлений [4].

Рис. 4.13. Этапы процесса управления бюджетными рисками региона [76]

158

Е.А. Александрова, С.М. Сапожникова, Н.В. Рейхерт

Повышению эффективности управления бюджетными рисками будет способствовать использование карты бюджетных рисков, в которой есть зоны, в которые занесены риски по степени их влияния на бюджетную безопасность региона.

Характеристика выявленных зон бюджетных рисков, влияющих на бюджетную безопасность региона, представлена на рисунке 4.14.

Таким образом, повышение уровня бюджетной безопасности региона в первую очередь связано со снижением уровня бюджетных рисков за счет увеличения доходной части бюджета. В этой связи особое значение приобретают методы оценки бюджетных рисков и управление ими. Некоторые экономисты считают, что для оценки уровня бюджетной безопасности региона необходимо: на начальном этапе составить перечень объектов бюджетной безопасности, собрать информацию об них, оценить уровень угроз и степень их влияния на бюджетную безопасность региона и найти причины их появления и в заключении разработать мероприятия по устранению дестабилизирующих факторов.

Рис. 4.14. Содержательная характеристика зон бюджетных рисков на уровне региона

159