книги2 / 156-1
.pdf
Актуальныепроблемытеорииипрактикибюджетно-налоговойбезопасностирегиона
нансирования дефицита бюджета, главным администратором бюджетных средств, финансовым органом бюджетных процедур в целях исполнения бюджетных полномочий» [115].
Целью мониторинга данного показателя является оценка эффективности и обоснованности принятых органами власти решений в сфере планирования бюджета, сроков и объемов его исполнения.
Рис.4.21. Индикаторы оценки качества финансового менеджмента органов местного самоуправления
В таблице 4.13 рассчитаны необходимые показатели для оценки качества финансового менеджмента органов местного самоуправления.
Индикаторам оценки качества финансового менеджмента были присвоены соответствующие баллы (табл. 4.14).
180
Е.А. Александрова, С.М. Сапожникова, Н.В. Рейхерт
Таблица 4.13 Расчет показателей качества финансового менеджмента
|
Показатели |
|
|
2019 г. |
|
|
|
|
2020 г. |
|
|
2021 г. |
|||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Коэффициент первооче- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
К |
|
|
|
|
, |
|
|
|
|
К |
|
|
|
, |
|
|
редных расходов |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
К |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||
К |
Первоочеред.расходы |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
, |
|
|
|
|
|
|
|
, |
|
|||||
|
0,79 |
|
|
|
|
|
|
|
|
0,81 |
|
|
|
|
|
|
|
0,8 |
|
|
|
|
|
||||||
КоэффициентРасходы |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||
качества планирования |
|
К |
|
|
|
|
|
|
|
|
К |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
К |
|
|
|
, |
|
|||
расходов |
|
1,04 |
|
|
|
|
|
1,04 |
, |
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||
К |
План.расходы |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1,05 |
|
||||||||||||||||
Факт расходы |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Коэффициент |
|
К |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
К |
|
|
|
|
, |
|
|
|
|
К |
|
|
|
, |
|
||
деловой активности |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||
органов самоуправления |
|
|
, |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||
0,21 |
|
|
|
|
|
|
0,22 |
|
|
|
, |
|
|
|
0,22 |
|
|
, |
|
||||||||||
К |
Нац.экономика |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||
Расходы |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Среднеарифметическое |
|
, |
|
|
, |
|
|
, |
|
|
|
|
, |
, |
|
, |
|
|
|
|
, |
, |
|
, |
|
||||
значение n-го индикатора |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||
Среднеарифметическое |
|
0,68 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
0,69 |
|
|
|
|
|
|
|
|
0,69 |
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||
отклонение |
2019 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
n-го индикатора |
|
|
|
|
0,79 |
|
|
|
0,68 |
|
|
|
1,04 |
0,68 |
|
|
0,21 |
0,68 |
|||||||||||
|
|
0,35 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
|
|
|
δ2020 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
0,81 |
|
|
|
0,69 |
|
|
|
1,04 |
0,69 |
|
|
0,22 |
0,69 |
||||||||||
|
|
0,3 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
δ2021 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
0,8 |
|
0,69 |
|
|
|
1,05 |
|
0,69 |
|
|
|
0,22 |
0,69 |
||||||||||
|
|
0,35 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
|
0,9 |
|
0,68 – 0,9 |
|
|
0,69 – |
0,9 |
0,3 = |
|
0,69 – 0,9 |
0,4 |
||||||||||||||||||
|
0,35 = 0,37 |
0,42 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
= 0,33 |
|
|
|
||||||||||||||
|
0,9 |
0,68 + |
|
|
|
0,69 + 0,9 |
0,3 = |
|
0,69 + 0,9 |
0,4 |
|||||||||||||||||||
|
= 1 |
|
|
0,35 |
|
|
0,1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
= 1 |
|
|
|
|
|
|||||||
|
|
0,9 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
0,3 |
|
0,68 – 0,3 |
|
|
0,69 – 0,3 |
0,3 = |
|
0,69 – 0,3 |
0,4 |
|||||||||||||||||||
|
0,35 = 0,56 |
0,6 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
= 0,57 |
|
|
|
||||||||||||||
|
0,3 |
0,68 + 0,3 |
|
|
0,69 + |
0,3 |
0,3 = |
|
0,69 + 0,3 |
0,4 |
|||||||||||||||||||
|
0,35 = 0,79 |
0,78 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
= 0,81 |
|
|
|
||||||||||||||
181
Актуальныепроблемытеорииипрактикибюджетно-налоговойбезопасностирегиона
Таблица 4.14
Расчет показателей качества финансового менеджмента Смоленской области
|
Оценка состояния бюджетной безопасности |
|||
Индикаторы |
|
(баллы) |
|
|
|
2019 г. |
2020 г. |
2021 г. |
|
|
|
|
|
|
Коэффициент |
4 |
2 |
3 |
|
первоочередных расходов |
||||
|
|
|
||
Коэффициент качества |
2 |
2 |
2 |
|
планирования расходов |
||||
|
|
|
||
Коэффициент деловой |
1 |
1 |
1 |
|
активности органов |
||||
местного самоуправления |
|
|
|
|
Коэффициент первоочередных расходов показал, что в 2019 г. бюджет находится в безопасном состоянии. В 2020 г. ситуация намного хуже и уже депрессивное состояние, но в 2021 г. планируется улучшение ситуации до нестабильного состояния. К первоочередным расходам отнесены расходы на: оплаты труда с начислениями, социальное обеспечение, финансовая помощь поселениям района на обеспечение социально-значимых расходов.
За рассматриваемые периоды наблюдается разница между планируемой суммой расходов и фактической. Поэтому состояние бюджетной безопасности в этом индикаторе оценивается как депрессивное.
Деловая активность органов местного самоуправления приносит всего лишь 1 балл для оценки бюджетной безопасности региона и находится в критическом состоянии. Оценивая эффективность деятельности органов местного самоуправления, в первую очередь оценивают показатели, зависящие от их деятельности и характеризующие качество жизни населения, степень внедрения новых методов и принципов управления.
Рисунок 4.22 представляет индикаторы оценки ориентированности местных бюджетов на социально-экономические нужды.
Очень важно, чтобы бюджет был ориентирован на социальные нужды населения, особенно сейчас в период коронавируса. Новая
182
Е.А. Александрова, С.М. Сапожникова, Н.В. Рейхерт
коронавирусная инфекция и меры по борьбе с ней привели к снижению уровня жизни населения. Меры поддержки населения, предпринятые в период возникновения новой коронавирусной инфекции, в частности, непосредственные адресные денежные дотации населению, позволили значительно улучшить материальное положение многих граждан, оказавшихся в сложной экономической ситуации, для поддержания привычного уровня жизни.
Рис.4.22. Индикаторы оценки ориентированности местных бюджетов на социально-экономические нужды
Расчет индикаторов по направлению «социально-экономиче- ские нужды» произведен в таблице 4.15.
В таблице 4.16 присвоены соответствующие баллы рассчитанным показателям по направлению оценки «Социально-экономиче- ские нужды».
183
Актуальныепроблемытеорииипрактикибюджетно-налоговойбезопасностирегиона
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Таблица 4.15 |
|||
|
Расчеты показателей социально-экономических нужд |
|
|
|||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
Показатели |
2019 г. |
|
|
|
2020 г. |
|
|
|
2021 г. |
||||||||||
Темп роста |
|
|
|
|
|
|
К |
|
|
, |
|
|
|
|
К |
|
, |
|
||
обеспеченности |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
расходов населения |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
К |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||
доходами |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
К |
Расходы |
0,05 |
|
|
|
|
|
0,06 |
|
|
|
|
|
|
0,06 |
|
|
|
||
Числен.населения |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Коэффициент |
К |
|
|
|
|
|
К |
|
|
|
|
|
|
|
К |
|
|
|
||
финансовой |
|
|
|
|
|
|
|
, |
|
|
|
|
|
, |
|
|||||
обеспеченности |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||
и СМИ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||
образования, культуры |
0,23 |
|
, |
|
|
|
0,21 |
|
, |
|
|
|
|
0,24 |
, |
|
||||
К |
Расходы на О,К,СМИ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
Расходы |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Среднеарифметическое |
0,37 |
, |
, |
|
|
|
0,41 |
, |
, |
|
|
|
|
0,42 |
, , |
|
|
|||
значение |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||
Среднеарифметическое |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
n-го |
индикатора |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
0,23 |
0,37 |
|
|
|
тора |
|
|
2019 |
|
|
|
0,5 |
0,37 |
|
2 |
|
|
|
|
||||||
отклонение n-го индика- |
|
|
|
|
|
|
0,14 |
|
|
|
|
|
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
0,21 |
0,41 |
|
|
|||||||
|
|
|
2020 |
|
0,6 |
0,41 |
|
2 |
|
|
||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
0,2 |
|
0,24 |
0,42 |
|
|
||||||
|
|
|
2021 |
|
0,6 |
0,42 |
|
2 |
|
|
||||||||||
|
0,9 |
|
0,37 – |
0,9 |
|
0,41 |
– |
0,2 |
|
0,2 |
|
|
0,42 – 0,9 |
0,2 |
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
0,9 |
|
|
|
||||||
|
|
0,4 = 0,2 |
|
|
= 0,23 |
|
|
|
|
|
= 0,24 |
|
|
|||||||
|
0,9 |
|
0,37 + |
0,9 |
|
0,41 + 0,9 |
|
0,2 |
|
0,42 + 0,9 |
0,2 |
|||||||||
|
|
0,4 = 0,5 |
|
|
= 0,6 |
|
|
|
|
|
|
= 0,6 |
|
|
|
|||||
|
0,3 |
|
0,37 – |
0,3 |
|
0,41 – 0,3 |
0,2 |
|
|
0,42 – 0,3 |
0,2 |
|||||||||
|
|
0,4 = 0,3 |
|
|
= 0,35 |
|
|
|
|
|
= 0,36 |
|
|
|||||||
|
0,3 |
|
0,37 + |
0,3 |
|
|
0,41 + 0,3 |
|
0,2 |
|
0,42 + 0,3 |
0,2 |
||||||||
|
|
0,4 = 0,5 |
|
|
= 0,47 |
|
|
|
|
|
= 0,48 |
|
|
|||||||
184
Е.А. Александрова, С.М. Сапожникова, Н.В. Рейхерт
Таблица 4.16
Расчет показателей социально-экономических нужд Смоленской области
|
Оценка состояния бюджетной |
|||
Индикаторы |
|
безопасности (баллы) |
||
|
2019 г. |
2020 г. |
2021 г. |
|
Темп роста обеспеченности |
5 |
|
5 |
4 |
расходов населения доходами |
|
|||
|
|
|
|
|
Коэффициент финансовой |
|
|
|
|
обеспеченности образования, |
2 |
|
1 |
2 |
культуры и СМИ |
|
|
|
|
Абсолютно безопасное состояние бюджета показывает темп роста обеспеченности расходов населения доходами. Это говорит о том, что эффективно осуществляются расходы бюджета с точки зрения социального обеспечения населения. В 2020 г. у смолян увеличились доходы от сбережений по вкладам, а также доходы от собственности. Рассчитывая коэффициент финансовой обеспеченности образования, культуры и СМИ, в 2020 г. бюджет оценивается как критическое состояние, но в 2019 и 2021 гг. ситуация ненамного лучше, увеличение всего лишь на один балл – депрессивное состояние. Для оценки муниципального управлению в работе используется два коэффициента и их оценочные показатели изображены на рисунке 4.23 и в таблице 4.17 произведен их расчет.
Данная оценка позволит оценить эффективность муниципального управления региона, ведь в настоящее время это очень актуальная проблема.
В современной России именно управление (социальное, государственное, муниципальное) в большей степени предопределяет сущность государственного и муниципального администрирования. При этом управленческий аспект государственного и муниципального администрирования является определяющим практически во всех ключевых сферах жизнедеятельности личности, общества и государства в целом, так как он регулирует властную деятельность органов публичной власти в социально-культурной, фи- нансово-экономической, административно-политической и иных сферах.
185
Актуальныепроблемытеорииипрактикибюджетно-налоговойбезопасностирегиона
Рис. 4.23. Индикаторы оценки муниципального управления Таблица 4.17
Расчет показателей муниципального управления
|
Показатели |
|
|
2019 г. |
|
|
|
2020 г. |
|
|
|
|
2021 г. |
|
|||||||||||||
Коэффициент стоимости |
К |
, |
|
|
|
0,04 |
|
К |
|
, |
, |
|
|
|
К |
|
,, |
|
|
|
|||||||
содержания муниципаль- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||
ных служащих |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||
К |
Расходы на муниц.служ. |
|
|
|
|
|
|
|
0,04 |
|
|
|
|
|
0,04 |
|
|
|
|
|
|||||||
Расходы |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Коэффициент |
К |
|
|
|
|
0,1 |
|
К |
|
|
|
|
0,1 |
|
|
К |
|
|
|
0,1 |
|||||||
соотношения |
, |
|
|
|
|
, |
|
|
|
|
, |
|
|
||||||||||||||
и численности населения |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||
численности занятых |
|
|
|
, |
|
|
|
|
|
|
|
, |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
, |
|
|
|
||
в бюджетной сфере |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Среднеарифметическое |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
значение n-го индикатора |
, |
, |
|
|
|
|
|
, |
, |
|
|
|
|
|
, |
, |
|
|
|||||||||
Среднеарифметическое |
0,07 |
|
|
|
|
|
|
|
|
0,07 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
0,07 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||
|
|
|
|
|
|
0,04 |
0,07 |
|
2 |
|
|
0,1 |
0,07 |
|
0,03 |
|
|||||||||||
n-го индикатора |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||
отклонение |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
0,04 |
0,07 |
|
2 |
|
|
0,1 |
0,07 |
|
|
0,03 |
|
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
0,04 |
0,07 |
|
|
|
|
|
0,1 |
0,07 |
|
|
0,03 |
|
||||||
|
0,9 |
0,07 – 0,9 × 0,03 = |
|
0,072– 0,9 × |
|
|
0,07 – 0,9 × |
||||||||||||||||||||
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
0,04 |
|
|
|
0,03 = 0,04 |
|
|
0,03 = 0,04 |
||||||||||||||||
|
0,9 |
0,07 + |
0,9 × 0,03 = |
|
0,07 + 0,9 × |
|
|
0,07 + 0,9 × |
|||||||||||||||||||
|
0,1 |
|
|
|
|
0,03 = 0,1 |
|
|
0,03 = 0,1 |
||||||||||||||||||
|
0,3 |
0,07 – |
0,3 × 0,03 = |
|
0,07 – 0,3 × |
|
|
0,07 – 0,3 × |
|||||||||||||||||||
|
0,06 |
|
|
|
0,03 = 0,06 |
|
|
0,03 = 0,06 |
|||||||||||||||||||
|
0,3 |
0,07 + |
0,3 × 0,03 = |
|
0,07 + 0,3 × |
|
|
0,07 + 0,3 × |
|||||||||||||||||||
|
0,1 |
|
|
|
|
0,03 = 0,1 |
|
|
0,03 = 0,1 |
||||||||||||||||||
186
Е.А. Александрова, С.М. Сапожникова, Н.В. Рейхерт
В таблице 4.18 присвоены соответствующие баллы по направлению оценки «муниципальное управление».
|
|
|
|
Таблица 4.18 |
|
Расчет показателей муниципального управления |
|||||
Смоленской области |
|
|
|
||
|
|
|
|
||
|
Оценка состояния бюджетной |
||||
Индикаторы |
безопасности (баллы) |
||||
|
2019 г. |
|
2020 г. |
|
2021 г. |
|
|
|
|
|
|
Коэффициент стоимости содержания |
4 |
|
4 |
|
4 |
муниципальных служащих |
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
Коэффициент соотношения |
3 |
|
3 |
|
3 |
численности занятых в бюджетной |
|
|
|||
сфере и численности населения |
|
|
|
|
|
Коэффициент стоимости содержания муниципальных служащих оценивает состояние бюджетной безопасности как безопасное состояние, а коэффициент соотношения численности занятых в бюджетной сфере и численности населения, наоборот, как небезопасное состояние.
Индикатор итоговой оценки, представленный на рисунке 4.24, рассчитывается как сумма всех выше рассчитанных показателей.
Рис. 4.24. Итоговая оценка бюджетной безопасности
Бальная оценка по каждому направлению оценки финансовой безопасности осуществляется путем суммирования баллов отдельных показателей определенного направления оценки.
187
Актуальныепроблемытеорииипрактикибюджетно-налоговойбезопасностирегиона
Допустимые границы измерения значений индикаторов для конкретных направлений финансово-бюджетной безопасности региона, их пороговые значения, которое соответствуют определенному состоянию бюджетной системы, показаны на рисунке 4.25.
Применяя указанную методику, основываясь на представленные выше индикаторы, можно отнести регион по степени бюджетной безопасности к одной из пяти групп (5 состояний финансовобюджетной безопасности региона) (рис. 4.26).
Оценим бюджетную безопасность по направлениям, представленным в таблице 4.19, путем суммирования балльных оценок отдельных индикаторов.
Рис. 4.25. Допустимые границы измерения значений индикаторов для конкретных направлений бюджетной безопасности
188
Е.А. Александрова, С.М. Сапожникова, Н.В. Рейхерт
Рис. 4.26. Группы муниципальных образований в зависимости от степени финансово-бюджетной безопасности
Таблица 4.19 Итоговая оценка бюджетной безопасности по направления
|
Оценка состояния бюджетной безопасности |
|||
Направления |
|
(баллы) |
|
|
|
2019 г. |
2020 г. |
2021 г. |
|
Устойчивость, |
4 |
4 |
3 |
|
сбалансированность |
||||
|
|
|
||
Самостоятельность, |
4 |
4 |
4 |
|
обеспеченность |
||||
|
|
|
||
Экономический рост |
3 |
3 |
2 |
|
Качество финансового |
2 |
2 |
2 |
|
менеджмента |
||||
|
|
|
||
Социально-экономические |
3 |
3 |
3 |
|
нужды |
||||
|
|
|
||
Муниципальное управление |
3 |
3 |
3 |
|
Итоговая оценка |
4 |
4 |
3 |
|
189