книги2 / 156-1

Актуальныепроблемытеорииипрактикибюджетно-налоговойбезопасностирегиона

Как видно из таблицы 5.6, объемы собственных региональных налогов (налог на имущество организаций и транспортный налог) в течение трех лет меняются незначительно и столь малы, что не в состоянии самостоятельно покрывать потребности региона. Кроме того, их удельный вес неизменно снижается. Местные налоги (налог на имущество физических лиц и земельный) составляют чуть более 2% в налоговых поступлениях.

Таким образом, основу региональной налоговой системы формируют федеральные налоги [21].

Наибольшую долю в налоговых доходах региона на протяжении всего анализируемого периода демонстрирует НДФЛ (более 40%), что наглядно представлено на рисунке 5.15. Однако его удельный вес в 2021 году сократился за счет замещения налогом на прибыль организаций, величина которого за год выросла почти в 1,5 раза, а доля – на 7%.

Рис. 5.15. Структура налоговых поступлений Смоленской области в 2021 г., %

Динамика налоговых льгот за 2019–2021 гг. и структура по видам налогов Смоленского бюджета показана в таблице 5.6.

220

Е.А. Александрова, С.М. Сапожникова, Н.В. Рейхерт

Таблица 5.6 Структура налоговых льгот в Смоленской области в 2019–2021 гг.

Стабильно почти половину занимают льготы по налогу на прибыль организаций, что наглядно представлено на рисунке 5.16. И, хотя их сумма снижается за период, удельный вес продолжает расти. При том, что этот налог в поступлениях занимает почти треть всех налоговых доходов. Наименьшая величина льгот наблюдается по транспортному налогу. Единственным налогом, по которому льготы увеличиваются, является налог на имущество физических лиц.

Учитывая, что налоговые льготы – это допустимая минимальная величина налоговых поступлений, от получения которых в бюджеты различных уровней в настоящее время государство сознательно отказалось, в целях создания максимально возможных благоприятных социально-экономических и экологических условий развития территорий в будущем, они имеют обратное воздействие на величину налоговых доходов бюджета в настоящем.

221

Актуальныепроблемытеорииипрактикибюджетно-налоговойбезопасностирегиона

Рис. 5.16. Структура налоговых льгот Смоленской области в 2021 г., %

Таким образом, их сокращение в 2021 году практически по всем налогам способствовало росту налоговых поступлений Смоленской области. Особенно заметное влияние оказало снижение льгот по налогу на прибыль и имущество организаций. Данный факт отразился и на соответствующем приросте налоговых поступлений.

Однако, налоговые льготы не могут быть подвержены однозначной оценке, то есть ориентации на их снижение или увеличение. Поэтому снижение (или рост) может полностью соответствовать одним целям и противоречить другим. Грамотно разработанные механизмы реализации налоговых льгот смогут положительно проявить себя в настоящем, но основной эффект от их применения будет проецироваться в будущее.

Еще одним фактором, оказывающим влияние на уровень налогового потенциала региона, является задолженность по налоговым поступлениям. Рассмотрим динамику задолженности по отдельным налоговым доходам бюджета Смоленской области в 2018– 2020 гг. в таблице 5.7.

На основании данных таблицы 5.7 можно сделать вывод о том, что к 2020 году задолженность по отдельным видам налогов и сборов идет на спад. Что во многом связано с предоставлением налоговой отсрочки и мораторием на проведение налогового контроля в 2020 году в целях поддержки особо пострадавших отраслей от

222

Е.А. Александрова, С.М. Сапожникова, Н.В. Рейхерт

последствий пандемии коронавируса. Наиболее существенное сокращение задолженности отмечается по налогу на доходы физических лиц (более 95%). Растет лишь задолженность по налогу на добычу полезных ископаемых, поскольку любое снижение показателей сумм взимаемых налогов должно компенсироваться. Учитывая, что в рамках пандемии коронавирусной инфекции физические и юридические лица оказались в крайне затруднительном положении, было принято решение о снижении налогового обременения за счет увеличения налоговой нагрузки на добывающую отрасль, которая не подвержена влиянию пандемии.

Расчет налогового потенциала региона предполагает не только количественную оценку той части совокупных финансовых ресурсов, которые могут служить возможными источниками налоговых поступлений региона, но и определение на его основе уровня налоговой прочности регионального бюджета, уровня собираемости налогов, уровня налоговой нагрузки на экономику региона и ее эко-

223

Актуальныепроблемытеорииипрактикибюджетно-налоговойбезопасностирегиона

номическую обоснованность с учетом сбалансированности интересов всех участников межбюджетных отношений и объективно обусловленного «прозрачного» перераспределения средств между бюджетами различных уровней и различных регионов.

Чтобы оценить полноту реализации налогового потенциала в регионе, используется показатель – коэффициент собираемости налогов, рассчитываемый как отношение суммы фактически мобилизованных в бюджет налогов к налоговому потенциалу региона:

Кс = ФН / НП. (2)

Поскольку абсолютные значения налогового потенциала различных регионов не сопоставимы из-за дифференциации их по уровню доходов и занятости населения, коэффициент собираемости налогов может быть применен для оценки и сравнения уровня налоговой безопасности регионов по полноте реализации налогового потенциала. Сравнительную оценку и построение рейтингов различных регионов можно проводить как в целом по Российской Федерации, так и в рамках федерального округа, а для муниципальных образований – в пределах региона.

Приведем результаты расчетов коэффициента собираемости налогов по регионам Центрального федерального округа (ЦФО) в таблице 5.8. При этом ранжирование регионов произведено по среднему значению коэффициента за анализируемый период.

Как видим, из данных таблицы 5.8, Смоленская область по среднему значению уровня собираемости налогов оказалась на предпоследнем месте по ЦФО, завершает список г. Москва. Наивысший уровень собираемости налогов на протяжении всего анализируемого периода демонстрируют Белгородская область и Воронежская область.

Также можно проводить сравнительный анализ по каждому году отдельно и выстраивать соответствующие рейтинги, что позволит не только сравнивать регионы между собой, но и оценивать изменение уровня собираемости налогов в регионе за ряд лет.

224

Е.А. Александрова, С.М. Сапожникова, Н.В. Рейхерт

Таблица 5.8 Ранжирование регионов ЦФО по уровню собираемости налогов

225

Актуальныепроблемытеорииипрактикибюджетно-налоговойбезопасностирегиона

Однако, как было отмечено выше, показатель собираемости налогов искажает реальное состояние налогового потенциала территории, так как не учитывает других составляющих регионального дохода.

Для распределения дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации рассчитывается показатель индекса налогового потенциала, в основе которого лежит величина добавленной стоимости отраслей экономики в расчете на душу населения (таблица 5.9).

Данные таблицы 5.9 показывают иную расстановку регионов по уровню реализации налогового потенциала на своих территориях,

226

Е.А. Александрова, С.М. Сапожникова, Н.В. Рейхерт

поскольку в данной методике учитываются масштабы и численность населения, создающего добавленную стоимость в регионе, а также отраслевая структура и экономическая активность.

Логично переместилась в начало рейтинга г. Москва, а Смоленская область уже в середине выборки по ЦФО. Наименьшее значение индекса налогового потенциала в Тамбовской, Ивановской и Брянской области.

Таким образом, налоговый потенциал региона отражает структуру налоговых поступлений, льгот и налоговой задолженности, а также эффективность комплекса мероприятий, реализуемых государством для его увеличения, поступательного развития экономики и обеспечения налоговой безопасности региона [70].

А уровень развития налогового потенциала региона является не только самостоятельным критерием в оценке налоговой безопасности региона, но и служит основой для расчета других оценочных показателей. Поэтому полнота и точность его определения служат залогом адекватности оценки уровня налоговой безопасности региона.

5.3.Налоговая нагрузка региона

воценке его налоговой безопасности

Еще одним значимым критерием в оценке налоговой безопасности региона является его налоговая нагрузка. Показатель налоговой нагрузки региона используется при разработке региональной налоговой политики, выявлении налогового потенциала региона с целью его экономической обоснованности и объективного перераспределения средств между бюджетами.

Измерение налоговой нагрузки региона необходимо для:

контроля налоговых поступлений в бюджеты всех уровней и условий развития хозяйствующих субъектов;

проведения эффективной и сбалансированной региональной налоговой политики, оценки ее эффективности;

получения прогнозных оценок доходов бюджета [85].

На сегодняшний день значительную часть работ ученые и практические деятели посвятили определению и расчету налоговой нагрузки, что приводит к существенному разбросу понятийного аппарата в налоговой сфере. В таблице 5.10 приведена систематизация различных подходов к определению понятия «налоговая нагрузка».

227

Актуальныепроблемытеорииипрактикибюджетно-налоговойбезопасностирегиона

Как видим, в экономической литературе понятия «налоговая нагрузка» и «налоговое бремя» часто отождествляются.

Ряд авторов подчеркивают, что налоговое бремя шире понятия налоговой нагрузки и ставят его в зависимость с уровнем собираемости налогов и сборов, макроэкономических показателей региона, средних налоговых издержек. При этом рассматриваются различные подходы к определению налоговой нагрузки, как часть от ВВП, общий объем ресурсов, максимально возможная сумма мобилизации финансовых ресурсов региона и другие.

И.В. Горский [36] налоговой нагрузкой экономики и ее субъектов называет то действие, которое оказывает на них налоговая система, а отношение уплачиваемых налогов к полученному доходу, считает показателем налогового бремени. При этом автор увязывает возникновение синонимичности этих понятий с самыми ранними упоминаниями о налогах в исторических источниках [22].

«Современный экономический словарь» [63] придает два значения налоговой нагрузке, определяя его как:

степень отвлечения средств на уплату налоговых платежей, т.е. как относительную величину;

обременение, возникающее вследствие обязанности платить налоги, т.е. как абсолютную величину.

Абсолютная налоговая нагрузка представляет собой денежную оценку всех уплачиваемых (взимаемых) налогов, количество и виды которых будут меняться в зависимости от целей и задач применения. Однако практическое использование абсолютной налоговой нагрузки ограничено из-за отсутствия аналитических возможностей сравнения и сопоставления ее величины с другими субъектами или государствами [22].

Поэтому наибольшее распространение получила количественная оценка относительной налоговой нагрузки, определяемая в самом общем виде соотношением суммы налогов к величине совокупного дохода. Применяемые на сегодняшний день разнообразные методики определения относительной налоговой нагрузки различаются в основном составом налогов и иных обязательных платежей, включаемых в расчет, или видом источника их уплаты, в качестве которого с учетом целей и экономического уровня могут выступать:

выручка или оборот (с НДС или без него);

источник уплаты налога (доходы, прибыль или затраты, имущество);

вновь созданная стоимость;

предполагаемый доход или планируемая прибыль [62].

228