11

В 30-50-е годы внимание исследователей акцентируется на анализе киноискусства советской власти в контексте характерных для этого периода методологических установок в подходе к историческим событиям. Авторы публикации чаще всего рассматривали эти аспекты через призму оценок документальной хроники гражданской войны, установления советской власти, первых советских пятилеток. Ряд публикаций рассматривали роль монтажа при интерпретации реальных событий и фактов, зафиксированных на кинопленке; использование киноинформации в научных исследованиях и учебном процессе [82-85].

Начиная с 60-х годов появляются обобщающие и монографические исследования по истории кинематографа и телевидения, о значении этих средств связи как коммуникативных систем, их специфике и перспективах развития. В практику исследований входят аналитические работы об опыте и достижениях не только отечественных, но и зарубежных специалистов в этой области. Бесспорный интерес представляют работы о творчестве видных кинодокументалистов, оценке их фильмов, где обращается внимание на образный язык документальных фильмов, трактовку авторского видения реальности, роль монтажа в этом процессе [8693]. Продукты кинематографии рассматривались с культурологических позиций, подчеркивалось их значение как источников по истории культуры, и в более широком смысле, как продукт культуры в контексте определенной эпохи.

Отметим, что в последние десятилетия появились работы, анализирующие кинодокументалистику 1920-1980-х годов (в конце XX в. наметилось падение интереса общественности к неигровому кино), в центре внимания которых была проблема так называемой киноправды. Авторские позиции были сфокусированы на таких проблемах, как: соотношение реального факта и творческое освоение действительности кинодокументалистом; правомерность авторской трактовки событий через инсценировку; документальное кино как идеологический инструмент власти и др. Не останавливаясь подробно на различных исследовательских подходах авторов исследований, отметим, что по принципиальным вопросам их выводы совпадают. Главное – это невозможность создания некоего кинематографического эквивалента действительности – «безличного», «вневременного», «внеконъюнктурного» документального кино. Документальное кино, как

21

и любое творение человека, несет на себе отпечаток его мировоззрения, господствующих в данном обществе культурно-истори- ческих представлений и социальных приоритетов. Несмотря на пессимистическую оценку «киноправды» (киномиф, мифотворение, документальный иллюзион), авторы не отрицают ценности документального кино как важного исторического источника. «Документальное кино дает уникальную возможность «вновь погрузиться в прошедшее», почувствовать «атмосферу большого исторического события». Всякий киноисторический багаж неизбежно содержит и сохраняет в себе законченный образ ушедшей, но имевшей место конкретной исторической и культурно-эстети- ческой реальности, более во времени неповторимой и невозобновимой, а потому ЗАПОВЕДНОЙ» – так заканчивает свою работу известный кинодраматург, киновед, специалист в области историографии и источниковедения Л.М. Рошаль [94-96].

Работы в области фотожурналистики, характеризующие его в системе искусства, отличаются анализом синтетической природы, художественно-эстетических и информационных возможностей фотографии. Для источниковедения важны характерные свойства фотографии как продуктов культуры, особенности воспроизведения и восприятия отраженных в ней явлений и фактов действительности. Нами были привлечены исследования, анализирующие различные виды и жанры фотографии (в первую очередь документального характера – репортажные снимки, портреты и др.), которые помогают правильной видовой классификации. Кроме того, было обращено внимание на работы, целью которых являлись анализ приемов и методов восприятия реального пространства и времени в фотоизображениях, его семантическое осмысление [97-101].

Большинство работ, посвященных звуковой информации, связаны с его ролью в системе средств массовой информации, а также открытиями и новшествами в технике его фиксации, передачи и воспроизведения, что, несомненно, повлияло не только на назначение звукозаписей, но и на разнообразие задач радиовещания и соответствующих ему жанров. Особое значение для источниковедческого анализа фонодокументов имеет характеристика основных жанров радиожурналистики (информационного, документального, публицистического), так как дифференцированный анализ разнообразных жанров позволяет

22

выработать общие и специфические приемы и методы их изучения и эффективного использования в научных или иных иссле-

дованиях [102-106].

Хронологические рамки работы. Выбор хронологических рамок работы (конец XIX в. – 90-е годы XX в.) обусловлен тем, что основной массив документов, отложившихся в архиве, относится к вышеуказанному периоду, а также попыткой введения в

научный оборот как можно более широкого и разнообразного по характеру и содержанию круга сведений и фактов, нашедших отражение в кинофотофонодокументах.

Источниковая база исследования. В монографическом ис-

следовании в качестве основной источниковой базы будут использованысвышетысячиединицхраненияфотодокументов(отдельныенегативы,позитивынаправахоригинала,фотоальбомы), кинодокументов (документальные фильмы, киножурналы, спецвыпуски, отдельные сюжеты) и документальные звукозаписи.­

Для понимания роли и места аудиовизуальных документов в общественно-политической, социальной и культурной жизни страны значение имеют законодательные акты и постановления руководящих органов власти в области массовой информации, агитации, деятельности кинематографа, радио, телевидения, фотожурналистики за 1920-1980-е годы. В основной массе они опубликованы в сборниках партийных документов и сборниках по истории фотографии, кинематографии, радиовещания и телевидения. Сведения, сконцентрированные в них, не только необходимы источниковеду для общей ориентации в общественно-по- литической жизни в определенный отрезок времени, но крайне полезны при изучении истории создания кинофотофонодокументов, установлении их подлинности и достоверности.

В работе также будет обращено внимание на нормативно-ме- тодические документы (правила, методические рекомендации и т.д.), подготовленные общесоюзными специализированными архивами, являющимися научными и методическими центрами по работе с аудиовизуальной документацией, Всесоюзным научноисследовательским институтом документоведения и архивного дела (ВНИИДАД). Важность обращения к этим источникам очевидна, так как позволяет более четко выявить основные тенденции развития и совершенствования понятийного аппарата, имеющего непосредственное отношение к теме диссертации.

23

Определенный научный интерес для раскрытия темы имеют материалы периодической печати (республиканские газеты и журналы, в т.ч. специализированные), где публиковались снимки наиболее значительных событий, происходивших в республике.

Следующуюгруппуисточниковсоставляютинформационносправочные издания, опубликованные архивными, кинематографическими и другими учреждениями в 1920-1990-е годы (киносправочники, кинословари, аннотированные каталоги архивов, тематические и информационные обзоры и др.). В них содержатся сведения, отражающие возникновение и развитие кинофотофоноархивов, биографические и творческие данные о создателях кинопродукции и др.

К исследованию также привлечены делопроизводственная документация архивных фондов – № 1979 – ЦГА КФДЗ РК, №  1708 – Киностудия «Казахфильм», № 2128 – Правление Союза кинематографистов, № 1145 – ЦГА РК и другие, где имеется ценная информация об истории создания первых казахстанских кинофотофоноорганизаций, их деятельности в своих сферах, комплектования аудиовизуальных источников архивохранилищами.­

Привлечение значительного комплекса кинофотофонодокументов по отечественной истории новейшего времени (основная масса аудиовизуальных источников относится именно к этому периоду времени), разработка приемов и методов их использования в исторических и иных трудах определяют возможности широкого практического применения результатов настоящей работы для анализа различных этапов исторического прошлого нашей страны. Привлеченные нами в качестве источников документальные свидетельства выявили реальную картину состояния источниковой базы и степень её разработанности, а также уровеньтеоретическойиметодическойобеспеченностиэтойработы.

Практическая значимость исследования. Основные выво-

ды могут быть использованы для дальнейших теоретико-методо- логических обобщений при изучении герменевтических аспектов аудиовизуальныхисточников,источниковедческойкритики,архивоведческой эвристики, археографической проблематики изобразительных, звуковых и изобразительно-звуковых документов.­

Основные выводы и положения монографии могут быть использованы:

24

–для разработки общей методики совершенствования основных направлений источниковедческой работы с кинофотофоновидеодокументами;

–для проведения конкретных исторических исследований в источниковедении, архивоведении, археографии, краеведении, киноведении, фото- и радиожурналистике и других научных дисциплинах;

–в работе средств массовой информации при подготовке документальных кинопроизведений, телерадиопередач и др.;

–при подготовке аудиовизуальных курсов лекций и документальных хрестоматий по отечественной истории и культуре, чтений специальных курсов по кинофотофонодокументальному источниковедению.

Что касается основных положений, рассмотренных в монографическом исследовании, их можно обозначить следующим образом:

–значение кинофотофонодокументов как одного из типов исторических источников в системе исторических знаний;

–обоснование статуса аудиовизуальных документов как самостоятельного вида исторических источников и его равноправное использование в качестве фактической базы исторических исследований;

–обоснование современной теоретико-познавательной концепции источниковедения;

–анализ историографического наследия, целью которого является выявление среди историков различных поколений наиболее ярких и полезных исследовательских подходов к оценке аудиовизуальных документов как самостоятельных исторических источников;

–анализ состояния исследований аудиовизуальных документов по различным проблемам в исторической, источниковедческой, архивоведческой, искусствоведческой и др. литературе и оценить вклад специалистов по теме исследования;

–изучение состава и содержания аудиовизуальных источников Национального архивного фонда по отдельным проблемам отечественной истории и их научно-историческое значение;

–аудиовизуальные документы в качествесовременных документальных систем;

25

–классификация кинофотофонодокументов как одного из познавательных средств источниковедения с применением теоретического опыта, сформированных в кинематографии, фотографии, телерадиожурналистике;

–анализ основных направлений источниковедческой работы

саудиовизуальной документацией;

–обоснование полидисциплинарного подхода к изучению аудиовизуальных источников, так как это связано со спецификой объектаизученияиотдельныхэтаповиметодовисточниковедческого анализа и синтеза;

–значимость и своеобразие аудиовизуальной документации, содержащей ретроспективную документную информацию и выступающей в качестве наиболее распространенного сегодня источника сведений и знаний об уровне и состоянии экономики, социально-культурной сферы страны.

26

1

МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДЫ ИСТОЧНИКОВЕДЧЕСКОГО АНАЛИЗА АУДИОВИЗУАЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ. ИСТОРИОГРАФИЯ ПРОБЛЕМЫ

1.1 Современная теоретико-познавательная источниковедческая концепция

Социально-политические изменения последних десятилетий

вобществе,отказотмоноидеологииимонометодологиивнауках привели к проблемам поиска и выбора новых методологических концепций и в источниковедении.

Постсоветская историография в попытке переосмысления прошлого обратилась к различным историко-методологическим концепциям западных и дореволюционных ученых. Появление аналитической литературы, в которых рассматривался путь, пройденнойзападнойисоветскойисторическойнаукойвтечение XX века, и теоретические дискуссии 90-х годов способствовали переходу от монистической к плюралистической интерпретации исторической практики. Отметим, что понимание причин кризиса в исторической науке и нахождение путей его преодоления

впостсоветском пространстве наиболее рельефно выразились в российской исторической науке, где уже существуют ведущие теоретические школы и направления. Ими предпринимаются попытки собственных разработок и моделей, составляющих основу объяснений исторических явлений и процессов. Во второй половине 90-х годов здесь были изданы первые в постсоветский период обобщающие монографии по проблемам теории и методологии истории [107; 108].

Вказахстанской историографии до сих пор существует некая теоретико-методологическая неопределенность, что проявляется

вотсутствии ведущих теоретических школ и направлений. Обра-

27

зовавшуюся теоретическую лакуну заполнили публицисты, философы и представители из других смежных областей научного знания. В такой ситуации новые исторические разработки чаще всего опираются на те методологические модели, которые сегодня активно разрабатываются российскими профессиональными историками. В целом, на наш взгляд, такое положение в отечественной исторической науке вполне объяснимо, так как его оформление и становление пришлись на советские 20-30-е годы, когда историками нового поколения была принята единственная в методологическом плане марксистская теория, которая в силу общего развития на определенном отрезке истории была привнесена и на нашу почву. Наблюдаемая сегодня преемственность теоретико-методологических концепций и его экстраполяция на казахстанский социум становится историографической традицией. Обращение к российской источниковедческой ситуации и использование результатов теоретических разработок в этой области подтверждаются и исследовательскими работами, учебными пособиями по источниковедению Казахстана [109].

Отрадно отметить, что в последние годы теоретико-методо- логические проблемы источниковедения истории Казахстана активно обсуждаются в средствах массовой информации и привлекают всеобщее внимание исторического сообщества нашей страны [110; 111].

Разработке методических основ источниковедения способствуют и государственные программы «Культурное наследие», «Руханижангыру»,которыеопределилиосновныеаспекты,связанные с изучением, охраной, использованием и пропагандой культурного наследия страны, преемственностью развития и возрождением историко-культурных традиций. Программы предусматривают меры по созданию целостной системы изучения культурного наследия, в том числе и современной национальной культуры, фольклора, традиций и обычаев, обобщению многовекового опыта национальной литературы и письменности, по созданию развернутых художественных и научных серий, а также реставрации, консервации и музеефикации памятников истории и культуры, укреплению и развитию научно-исследовательской, материальнотехнической составляющей вопросов культурного наследия.

Разработка Программ продиктована необходимостью более активного, конструктивного вмешательства в организаци-

28

онную ситуацию, сложившуюся в сфере культурного наследия, путем планомерного финансирования деятельности по сохранению и рациональному использованию имеющихся культурных ценностей.

В Программы включены вопросы разработки и выпуска новых серий изданий по вопросам истории, археологии, этнографии и культуры Казахстана: издания серий, касающихся движения «Алаш-орда», «История казахского искусства», «История Казахстана в армянских источниках IX-XVI веках», «Раритеты казахского прикладного искусства за рубежом», сборник «АбуНасыр Аль-Фараби» в десяти томах, собрание сочинений Чокана Валиханова в 6-ти томах, А.Х. Маргулана в 14-ти томах и др.

Продолжаются выпуски серий изданий «Китайские архивные документы по истории и культуре казахского ханства», «История Казахстана в западных источниках XII-XX веков», «История Казахстана в восточных миниатюрах X-XI вв.», «Эпистолярное наследие казахской правящей элиты XVIII-XIX вв.», «История Казахстана в архивных документах фонда Туркестанского гене- рал-губернаторства в XIX-XX вв.».

Практика издания подобных тематических источниковедческих сборников является своевременной, так как здесь излагаются различные источниковедческие проблемы, связанные с анализом самых разнообразных видов исторических источников, а также проблемы соотнесения источниковедения с другими отраслями исторической науки (историография, вспомогательные исторические дисциплины и т.д.).

Широкий хронологический диапазон, разнообразный видовой состав сборников, использование хорошо известных и давно употребляемых учеными методов критической оценки источников, перенесенных на новые, не изученные ещё группы исторических памятников, или же приспособленные под конкретные особенности отдельных разновидностей источников, позволяют прийти к принципиально новым источниковедческим выводам и даже появлению новых взглядов на содержание и сущность «традиционной» методики. Стремление к поиску критериев определения достоверной исторической информации, разработка источниковедческой методики, в конечном итоге, будут способствовать поиску новых теоретических обобщений исторической науки.

29

В 90-е годы в связи с утверждением новой системы соци- ально-политических отношений в различных спорных вопросах исторического прошлого начинается поиск более совершенных способов исторического познания. Постановка этой проблемы и оценка историографической ситуации привели к переосмыслению методологии как западной науки, так и теоретико-методоло- гическихдостиженийиопытарусскойисторическойнаукиконца XIX – начала XX веков.

Поиск новой теории и методологии источниковедения в соотнесении с современными проблемами гуманитарного познания, выявили теоретико-познавательный потенциал концепции русского историка, методолога А.С. Лаппо-Данилевского, как наиболее существенной в современной ситуации и отвечающей актуальным вопросам гуманитаристики. Методологический сдвиг в сторону признания в историческом источнике «реализованного продукта человеческой психики», который наиболее четко прослеживается в его учении и отстаиваемый, в современности, прежде всего, исследователями О. Медушевской и М. Румянцевой, представляет собой феноменологическое направление в источниковедении. Это направление в философии связано с именем немецкого мыслителя Эдмунда Гуссерля (1859-1938), в центре концепции которого ставится проблема познающего субъекта и объекта познания. Важный аспект этого направления, рассматриваемый последователями Гуссерля,

– представление о мире как системной целостности («мировое целое» у Лаппо-Данилевского), осмысление его как пространства жизненного мира человека и обращение к жизненному миру человека. Человечество – часть мирового целого, но его особая, наделенная сознанием часть. Человек в процессе целенаправленной деятельности создает свой интеллектуальный продукт, который становится основным источником информации наук о человеке, а через продукт информации – о мире в целом.

Идеи феноменологии нашли свою реализацию и развитие в целостном и систематическом учении об исторических источниках А.С. Лаппо-Данилевского. Его концепция методологии источниковедения явилась новаторской для своего времени и открыла новый этап в формировании источниковедения как целостной науки об источниках.

30