11

рубежа XIX-XX веков (Л.П. Карсавин, А.С. Лаппо-Данилевс- кий), теории которых соотносятся с современными проблемами гуманитарного познания.

Наиболее существенным для источниковедения как обладающий явным практическим смыслом выявился эпистемологический потенциал концепции А.С. Лаппо-Данилевского (18631919), основные положения которого связаны со становлением феноменологического направления гуманитаристики как научного знания в начале XX века. Признавая идеи феноменологической философской школы, он выдвинул более широкую концепцию объективности научно-гуманитарного исследования, полагая его результатом взаимодействия познающего субъекта с реальным объектом. В такой схеме исторического познания, в процессе которого историк изучает прошлое по его остаткам – источникам, рассматривается не только соотношение источника

идействительности,ноивзаимодействиепознающегосубъектаи источника при взаимосвязанном анализе этих аспектов.

Всвоих основных трудах «Методология истории», «История политических идей в России XVIII в. в связи с развитием ее культуры и ходом ее политики» он обосновывает свой подход к учению о продуктах культуры – историческим источникам, фактически к источникам гуманитарного познания. Исторический источник рассматривается им как реализованный продукт целенаправленной человеческой деятельности. Определяя предмет источниковедения – исторический источник – как «реализованный продукт человеческой психики», Лаппо-Данилевский исследует методы его интерпретации, целью которой и является понимание индивидуума прошлого – творца произведения культуры (исторического источника).

Его концепция, направленная на изучение источников – культурных объектов, в которых человек, личность объективирует в реализованной, материальной форме свой творческий потенциал

иинформационный ресурс, в ситуации антропологически ориентированной методологии гуманитарного познания и современного полидисциплинарного взаимодействия, становится наиболее актуальной.

Уровень исследования проблемы. Историческое, истори-

ографическое, источниковедческое освоение аудиовизуальных источниковимеетсравнительнонебольшуюисториюсучетомпо-

11

явления первых фотоизображений, а затем – кино- и звукозаписи. В целом, на эту темы было опубликовано (в основном в России) несколько монографических исследований, защищено несколько докторских и более двух десятков кандидатских диссертаций.

Источниковедческий опыт исследования в данной области был издан в виде учебных пособий, научных статей и обзоров, методических пособий, рекомендаций и технических разработок ВНИИДАД. В прошлом такая работа проводилась на основе строго классового подхода к анализу общественно-политической

икультурной жизни общества, нашедшего отражение в кинофотофонодокументах, в условиях полной и жесткой идеологизации фотожурналистики, кинематографии, радиовещания и телевидения. Отметим также, что в архивной сфере страны развивался в основном нормативно-методический подход, что нашло своё выражение в выходе в 1950-1980-х годах целого ряда пособий и рекомендаций такого ряда.

Практически о цельности в подходе к исследованию кинофотофонодокументов можно говорить лишь с начала 1960-х годов, когда стало наблюдаться общее оживление в источниковедческой и архивоведческой теории и практике при изучении различных типов и видов исторических источников. В учебных пособиях того периода (А.А. Кузин. Кинофотофоноархивы, М., 1960; Источниковедение истории СССР: Вып. 1, М., 1962) уже достаточно четко определяются место и значение новых видов источников. В дальнейшем многими историками, источниковедами, архивистами подробно рассматриваются различные аспекты изучения кинофотофонодокуметов. Большинство из них (Б.Д. Греков, М.А.  Варшавчик, О.М. Медушевская, С.О. Шмидт

идр.) указывают на важные особенности, которые в равной мере характерны как для кино-, так и для фото- и фонодокументов. Определяя сущность, общественную роль и значимость аудиовизуальных документов, исследователи обращают внимание на такие проблемы, как создание и использование этих документов с помощью технических средств – отсюда оригинальный способ передачи событий и явлений действительности в этих документах; непосредственное отражение реальных событий и фактов; публицистичность, а также наглядность только для кино- и фотодокументов; возможность увидеть зафиксированное на кинопленке событие в движении – для кинодокументов.

12

К настоящему времени практически отсутствуют фундаментальные, монографические и теоретико-методологические исследования в этой области. Работа в данном направлении преимущественно нацелена на изучение отдельных, частных вопросов источниковедения и архивоведения кино-, фото- и фонодокументов. Среди проблем, наиболее часто затрагиваемых исследователями, – вопросы изучения кинофотодокументов первых лет советской власти, периода Великой Отечественной войны, а также технология хранения аудиовизуальных документов, их классификация, установление ценностных критериев при отборе на государственное хранение и др. Причем приоритет в изучении этих проблем принадлежит российским исследователям, где традиционно развита источниковедческая школа. Что касается казахстанских исследователей, то их общее безразличное отношение к этим видам источников очевидно. Сегодня на отечественном историческом пространстве не проявляется интерес даже к прикладным исследованиям в области историографии, документоведения, архивоведения, источниковедения кинофотофонодокументов. В целом, источниковедческая ситуация в казахстанской историческойнаукедостаточнопроанализированавработахпрофессора К.М. Атабаева [4].

Исключение составляют статьи архивистов по обмену опытом, публикуемые в специальных архивоведческих изданиях и касающиеся решения прикладных задач.

Историография источниковедения этого комплекса источников рассматривается в специальной главе работы. Отметим, что целостный подход в изучении аудиовизуальных документов, связанных с определением их места и роли в системе исторических знаний, наиболее обозначается в российской исторической школе,чтопредполагаетправомерноеобращениекихисследовательскому опыту. В историографическом наследии, целью которого является выявление среди историков различных поколений наиболее ярких и полезных исследовательских подходов к оценке аудиовизуальных документов как самостоятельных исторических источников, можно выделить несколько этапов, в рамках которых происходило формирование взглядов на кинофотофонодокументы как на один из объектов источниковедческого изучения.Этиэтапыможнообозначитьследующимобразом:конец

XIX – начало XX вв.; 30-60-е годы; 60-80-е годы; 90-е годы.

13

Междисциплинарные связи исследования. Проблематика источниковедческого исследования аудиовизуальных документов связана с обращением к другим сферам знаний, так как они являются предметом изучения многих областей наук: журналистики, кинематографии, искусства, психологии, философии и др. Значимость и актуальность использования значительного по объему комплекса изобразительных источников в научных исследованиях невозможна без применения опыта их изучения, накопленного в этих научных отраслях. Эти сферы знаний формируюттеоретические,методологические,методическиеоснования оценки содержательной ценности аудиовизуальных источников. Так, если искусствоведение формирует систему художественноэстетических категорий исследования изобразительной информации, то философские науки (антропология, аксиология, эстетика, герменевтика, семиотика), социология и психология дают сведения о строении и понимании духовного мира, как создателя произведения, так и воспринимающего это произведение. Такие научные дисциплины, как архивоведение и археография, помогают процессу движения аудиовизуальной информации к потребителю. В совокупности, сообщая исследователю особенности происхождения и эволюции аудиовизуальных документов, они определяют ценность аудиовизуальной, визуальной и аудиальной информации для формирования социальной исторической памяти.

Констатация необходимости полидисциплинарного подхода к изучению аудиовизуальных источников особенно важна, потому что она позволяет аргументировано обосновать статус аудиовизуальных документов как самостоятельного вида исторических источников и его равноправное использование в качестве фактической базы исторических исследований. Выявление и реализация разнообразных возможностей применения междисциплинарного исследования аудиовизуальных источников на более широком исследовательском «поле», актуализируют исто- рико-цивилизационные, антропологические, компаративистские методы оценки познавательных и информационных свойств этих источников.

Междисциплинарный характер источниковедческого изучения аудиовизуальных документов предполагает правомерное обращениекобщимаспектамисториографическогоопыта,сложив-

14

шимся в кинематографии, фото- и радиожурналистике, в сфере которых и создавались интересующиеся нас виды исторических источников. Основные тенденции в изучении этих источников информации рассмотрим по отдельным блокам (кино-, фото-, фонодокументы), так как литература, рассматривающая их совокупно, целостно, отсутствует. Обширную литературу (особенно по кинематографии) можно разделить по тем проблемам, которые находились в центре внимания исследователей и важны для источниковедческого исследования:

–кинофотофонодокументы как средства агитации и пропаганды;

–история развития кино, фотографии и радио;

–кинофотофонодокументы как произведения искусства. Значение работ, появившихся в 1920-1950-е годы (именно с

этого периода наблюдается постоянный интерес к кинофотофонодокументам) о роли кино, фотографии и радиовещания, как мощного агитационно-пропагандистского инструментария в обществе, очевидно. В них намечена четкая тенденция к определению функции кинофотофонодокументов в агитационно-массо- вой работе, политической и общественной жизни страны и производственной пропаганде. Данное направление создавалось в условиях победы большевизма, и большинство работ носят ярко выраженный идеологический и научно-популярный характер. В них отчетливо просматриваются вопросы пропаганды посредством аудиовизуальных документов политических идей и научных достижений, их популяризация посредством изобразительных и звуковых документов в обществе. Наиболее явственно эти аспекты изучались применительно к кинодокументам, причем среди других видов кино предпочтение отдавалось кинохронике вследствие ее сильного политического воздействия на массы в пропаганде революционных реформ большевизма. Примат хро- никально-документального кино с агитационно-пропагандист- ских позиций был обусловлен и тем, что партийные документы тех лет определили кино как сугубо политическое явление [5; 6]. Отметим, что публикации партийных документов, появившиеся в 30-е годы, стали первым опытом систематизации директивных документов и материалов в области кино [7; 8].

Главной проблемой первых исследователей советского кинематографа было определение его роли в общественно-полити-

15

ческой жизни страны. Это четко прослеживается уже в первом советском сборнике статей, вышедшем в свет в связи с опубликованием декрета Совнаркома РСФСР о национализации кинематографической торговли и промышленности (27 августа 1919 года).Ответственныезасферукиноруководители(А.В.Луначарский, П.М. Керженцев) подчеркивали социалистический дух кинозрелищ, придавая особое значение кинохронике, выделив его публицистичность и сравнивая ее с кино-газетой с освещением событий с определенной точки зрения [9]. Сформулированные приоритетность кинохроники (именно они поступают в государственные хранилища) и его сходство с периодической печатью до сих пор являются отправным моментом в изучении кинодокументов как исторических источников.

Вработах этого периода особое место отводилось роли кино

вповышении культуры населения, активно выражалась официальная партийная концепция идеологизации кинематографии, а его важнейшая черта – отражение действительности, рассматривалась с классовых позиции. Одной из характерных их особенностей являлась пропаганда хроникально-документальных кинолент как наиболее достоверного, неопровержимого источника, способного дать наглядное представление о происходящих в обществе социально-политических событиях [10-18].

Вуказанный период вопросы о роли кино как о средстве агитации и пропаганды также рассматривались в основном в на- учно-популярной и мемуарной литературе. Отличительной ее чертой в эти годы являлось не только выявление преимущества идеологического воздействия кинохроники на зрителя, но и серьезный подход к таким аспектам, как решение творческих задач при создании документальных фильмов и киножурналов. Для кинематографов, создающих хроникально-документальное кино, значительным считалось «находить среди огромного количества событий, фактов, лиц такие, которые были бы типическими» [15,

с. 9-10].

Ввоенныеипослевоенныегодыкинопропагандепосредством использования хроникальных кинодокументов придается важное место. В работах многих исследователей и воспоминаниях кинооператоров подчеркивается роль и значение кинодокументов военных лет [19-21]. В 50-е годы появляются обстоятельные публикации о пропагандистской направленности хроникально-до-

16

кументального кино 20-30-х годов, их роль в становлении и развитии советской кинематографии, а также о роли кино в победе над фашизмом [22; 23].

В60-е и последующие годы работы агитационно-пропаган- дистской направленности о роли кино сокращаются, хотя этот факт воспринимается исследователями как очевидное явление, характерное для документального кино. Внимание исследователей акцентируется на таких проблемах, как феноменальность кино и его место в общей системе культуры. Исследователями привлекается обширный фактический материал, свидетельствовавший о широкой практике советской кинематографии [24-31]. Проблемные аспекты документального кино рассматриваются и

висследованиях киноведов Казахстана [32-38]. В эти же годы на основе кинофотоисточников государственных хранилищ создается цикл телепередач и документальных фильмов о достижениях советского государства.

В20-е годы складывается определенный взгляд и на фотодокументы, как не менее мощного агитационно-пропагандистско- го арсенала властей. На их значимость и широкое использование обращают внимание не только политические, общественные деятели, пропагандистские кадры, но и исследователи. По их мнению, фотодокументы, в наиболее яркой и публицистической форме и в самых различных жанрах (съемки с места событий, фотопортреты) отражают основные события и факты, и как заслуживающие внимания, ставят вопрос о развитии фотопромышленности [39-42]. Наряду с использованием фотодокументов в культурно-просветительной работе, военном деле, наиболее широкое распространение они находят в периодической печати, а также в качестве наглядной агитации в стенных газетах различных учреждений. Публикация фотодокументов в периодической печати предполагала органическое сочетание помещенного фотоснимка и сопровождающего его в качестве обязательного компонента атрибутированного пояснительного текста. Отметим, что активная пропаганда идеологической программы властей велась и кружками фотолюбителей, число которых в эти годы было значительным.

В30-50-е годы фотография как средство агитации и пропаганды остается в центре внимания исследователей. Эти вопросы становятся неотъемлемой частью первых обобщающих трудов,

17

посвященных истории становления и развития фотографии в

СССР, где предпринимаются попытки определить ее идеологическоезначениеиместокакнаглядногосредствавпропагандистской работе [43-47]. Способности фотографии точно воспроизводить изображения предметов в том виде, как они представляются обычному зрению, а также выявлять мелкие детали и цветовые оттенки, анализируются в работах по пропаганде средствами фотографии научных достижений, использовании их в средствах массовой информации, судебной практике, фотолюбительстве, аэрофотокартографировании [48-53].

Впоследующие годы в поле зрения исследователей находятся проблемы анализа различных процессов фотодокументирования, современных фотосъемок информационных агентств, редакции газет и журналов, уникальных архивных фотодокументов, подчеркивается роль и значение фотодокументов как важного средства массовой коммуникации в общекультурном простран-

стве [54-60].

Мощным и массовым средством политической агитации и идеологической пропаганды в 20-50-е годы становится радио – «говорящая газета», которое оперативно информировало советское общество о наиболее актуальных событиях и проблемах современной жизни. Научно-популярная литература того времени одной из основных целей ставила раскрытие потенциальных возможностей радио как эффективного средства воспитания и просвещения масс в духе социалистических идеи, обращая при этом на документальные и научно-популярные жанры. Помимо акцентирования значения радио как важнейшего канала идеологического воздействия, исследователи стремились обратить внимание на качественный уровень радиопередач, связанный с техническими возможностями и достижениями в отечественном радиовещании [61-66].

В60-80-е годы изменение направления исследований о роли средств массовой информации характерно также и для радио. Основной акцент делается на анализе отдельных аспектов истории звукозаписи, деятельности радиовещания. Подчеркивая его особенности, авторы исследований обращают внимание не только на технические аспекты создания радиопродукции, но и на определении роли радиожурналиста при освещении различных событий и фактов реальности, выборе личности для участия раз-

18

личного рода дискуссиях на актуальную тему [67-69]. Обширная литература этого периода (учебные пособия, научно-популярные издания,монографии,диссертации)восновномкасаласьролирадиовещания в обществе, его места в системе коммуникативных средств.

Висточниковедческой практике обращение к литературе по истории кино, фотографии и радио имеет принципиальное значение, так как сообщаемая в них информация важна и необходима не только для общей ориентации в основных этапах развития этих сфер, но и тем, какую роль они играли в целом в общественной жизни того периода. Эти знания реализуются при изучении обстоятельств создания кинофотофонодокументов и для установления подлинности и достоверности источников.

При изучении общих тенденций состояния кино, фотографии

ирадио рассматриваемого периода, прежде всего, были привлечены законодательные акты, касающихся этих сфер. Они сосредоточены в сборниках документов общего и специального характера и включают постановления, решения, резолюции съездов, конференций, пленумов правившей коммунистической партии, а такжевысказыванияруководителейпартииоролипечати,кинои радио. Эти документы в совокупности позволяют получить определенное представление о направлениях развития этих отраслей, месте и значении их в обществе той эпохи [70-74]. Отметим, что сборники документов о кинематографии представлены гораздо полнее и разнообразнее, тогда как публикации о фотографии и радиовещании имели непоследовательный и фрагментарный характер.

Значительная часть документов по истории кино стала уже публиковаться в 20-е годы, которые продолжились и в последующие годы. Основной их массив был сконцентрирован в сборниках «Из истории кино», в которых, начиная с 1958 года, публиковались не только законодательные акты, но и документы о составе и содержании государственных хранилищ, личных коллекции. Ценность их очевидна, так как они отличаются широтой тематики и многообразием фактических сведений по истории кино.

Вотличие от опубликованной литературы по кинематографии, сборники документов по проблемам фотодокументов, имеющие самостоятельное значение, отсутствуют. История фотографии представлена единичными, фрагментарными публикациями

19

и отличается выборочным и обзорным характером. Обращает на себя внимание и тот факт, что в Казахстане эта проблематика не нашла должного освещения, и мы располагаем крайне скудными сведениями по истории фотографии в нашей стране.

Более последовательный характер имели публикации по истории радиовещания. Разнообразная по характеру и содержанию информация нашла отражение в юбилейных сборниках, где имеются уникальные документы, характеризующие основные этапы становления и развития радиовещания [75; 76].

Полноценность изучения аудиовизуальных документов в качестве исторических источников предполагает учет их свойств как произведений искусства. Эти свойства аудиовизуальных документов (познавательные и художественно-выразительные) наиболее проявляются в исследованиях по кинематографии.

Из многочисленной литературы по кинематографии, освещающей данный аспект, внимание акцентировались на работах, значение которых для источниковедения кинодокументов имеют непреходящий и постоянный характер и выражают четкую значимость и особенность этих документов как произведений искусства. Это, прежде всего, круг работ, где нашли отражение следующие проблемы: становление и история советского киноискусства (исходя из хронологических рамок); основные тенденции развития советского и современного кинопроцесса; место и значение киноискусства среди других искусств; специфика выразительных средств произведений кино; особенности организации фильмопроизводства; технические и технологические аспекты создания кинодокументов; проблемы формирования кинолетописи и др. Бесспорным фактом является знание основных этапов развития документального кино, а также направления и школы, в рамках которых формировалась кинодокументалистика.

Уже в 20-е годы выходит ряд работ, в которых раскрывались истоки кинематографа как явления науки и техники, культуры и просвещения, ставились проблемы популяризации знаний посредством кинематографических средств. Другие работы рассматривали не только технологические процессы съемок, деятельность первых киноорганизаций, но и обращали внимание на специфику документального и игрового кино и ставили проблемы научно-исследовательской работы в этой области

[77-81].

20