Глава 1. СВЕРТЫВАНИЕ ИНФОРМАЦИИ КАК ОДНО ИЗ УСЛОВИЙ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ОБЩЕНИЯ

многих из этих областей он нередко имеет различное значение, но во всех случаях обозначает ограничение, уменьшение определенных объ­ ектов или величин, выделение и концентрацию каких-то признаков, свойств.

В науке со «свертками» мы сталкиваемся постоянно; в их качестве выступают законы, теоремы, постулаты, положения, формулы и тому подобные «сгустки» знаний, концентрирующие в себе наиболее суще­ ственное, необходимое, являющиеся результатом обобщения, «сверты­ вания» подчас огромного фактического материала. С другой стороны, доказательство тех или иных положений, выведение следствий, интер­ претация данных и т. и. есть процедура развертывания информации, со­ держащейся в этих «сгустках».

Резонно при этом предположить, что свертывание в науке является отражением процессов и явлений, наблюдаемых в самой природе, об­ ществе, мышлении (например, ассимиляция и диссимиляция, соедине­ ние атомов и их диссоциация, анализ и синтез). По-видимому, вся эво­ люция есть не что иное, как последовательное чередование свертыва­ ния и развертывания. И действительно, развитие фенотипа особи есть по сути дела процесс развертывания ее генотипа (развертывание гене­ тической информации, заложенной в генотипе). Более того, если при­ держиваться гипотезы о развитии Вселенной из состояния «сингуляр­ ности», то весь наш мир развивается но «закону» свертывания-развер­ тывания в результате «заложенной» в основу мироздания информации.

Одним из первых, как нам известно, ввел в научный обиход терми­ ны «свертывание» и «развертывание» Николай Кузанский (1401 — 1464), который понимал, в частности, иод научным свертыванием опе­ рацию получения «содержательно насыщенного» знания. Однако к трактовке этих понятий Николай Кузанский подходил более широко, разъясняя их при помощи математики. Абсолютное единство он упо­ добляет точке, последовательные развертывания которой образуют ли­ нии, поверхности, объемы. Точка, таким образом, содержит в себе в свернутом виде все формы видимого мира, присутствуя в каждой из них: «Точка... так свертывает в себе линию, как и линия развертывает точку... линия развертывает то, что свернуто в точке». Подобно тому, как в числе развертывается единство, продолжает Николай Кузанский, так в движении развертывается покой, во времени —вечность, в слож­ ности —простота, во времени — настоящее, в величине —точка, в нера­ венстве — равенство, в различии — тождество и т. д. Из приведенного следует, что в чем другом, но в отсутствии диалектического взгляда на мир Николаю из Кузы отказать нельзя. Однако для нас важным являет­ ся другое —его мысль о том, что свертывание —не просто уменьшение

к речевым штампам, аббревиатурам, метафоричности, эллинспости, «термииологичности» и другим разновидностям лексического сверты­ вания, в том числе и перевод содержания в иную знаковую систему (применение формул, схем, графиков и другой специальной символи­ ки) *.

Вобласти формальных способов научных коммуникаций проблема свертывания возникла также весьма давно —с появлением первых ор­ ганизованных хранилищ памятников письменности (библиотек и архи­ вов), и связано это было со стремлением изыскать наиболее адекватные формы отражения состава фондов и содержания хранимых в них источ­ ников информации в каком-либо «поисковом аппарате» (от списков литературы на шумерской глиняной плитке и «Таблиц» Каллимаха до современных автоматизированных банков данных). Несмотря на более чем двухтысячелетнюю историю, задача отражения (раскрытия) содер­ жания как организованных массивов информации, так и отдельного до­ кумента не только не потеряла статуса проблемы, но и приобрела осо­ бую остроту, став ведущим направлением в общей проблематике тео­ рии научных коммуникаций.

Всовременной литературе проблема свертывания информации представлена достаточно широко. Во многих источниках по вопросам информатики, лингвистики, науковедения, теории познания и др. часто для обозначения одной и той же сущности применяется не только тер­ мин «свертывание» информации, но и «сжатие», «компрессия», «кон­ денсация», «кумуляция», «уплотнение», «минимизация», «упроще­ ние» и т. и. С другой стороны, в это понятие (и его синонимичные вари­ анты) вкладывается нередко совершенно иное содержание. Все это создает значительные трудности при восприятии и интерпретации ма­ териалов, что уже само но себе усложняет и так далеко не простую про­ блему свертывания информации. В этой связи становится целесообраз­ ным рассмотреть перечисленные термины в трактовке некоторых авто­ ров, с тем чтобы более четко очертить контуры понятия, являющегося предметом нашего рассмотрения.

В.Косолапов рассматривает понятия «свертывание», «уплотнение»

и«сжатие» информации в одном синонимичном ряду, понимая иод ни­ ми создание форм научного знания (объяснение, общее понятие, гипо­ теза, научная теория), обладающих большей информационной емкос­ тью: «...для развития научной информации характерна не только тен­ денция интенсивного увеличения ее количества, но и также и столь же

*Относительно «действия» в языке принципа экономии существуют и негативные мнения.

быстрое относительное уменьшение этого количества путем повыше­ ния информационной емкости информационных сведений... Уплотне­ ние и свертывание информации — не механическая процедура, а твор­ ческий процесс преобразования информационных сведений, конструи­ рование исследователем информации, обладающей принципиальной новизной»*

Не трудно видеть, что в данной трактовке понятие «свертывание ин­ формации» (как и «уплотнение», и «сжатие») выведены Косолаповым за рамки понимаемой нами сферы информационного обслуживания.

А. К. Сухотин ** различает явления уплотнения (концентрации) и минимизации знаний (в качестве основных направлений, обеспечиваю­ щих повышение емкости знания). Первое (уплотнение) осуществляет­ ся путем преобразования самого содержания знания как следствие уг­ лубления его в связи с открытием новых инвариантов, единств, общих свойств, т. е. истин более глубокого уровня, обобщающих в себе истины частного характера; второе (минимизация) — путем преобразования языка, дающего экономию знаковых средств; содержание при этом ос­ тается неизменным. Сухотиным в минимизации знаний выделяются три направления: минимизация (или упрощение) «алфавита» (исход­ ных знаков), кодирование (или метод шифра) и стилизация. Все они преследуют цель — экономить не мысли (как в случае уплотнения), а знаковые средства для выражения мысли. Таким образом, применяе­ мое Сухотиным понятие «уплотнение» знаний примерно аналогично «свертыванию и уплотнению информации» по Косолапову, а «миними­ зация знаний» пересекается в известной степени с приведенным в нача­ ле данной главы толкованием свертывания информации.

Термин «упрощение знания» рассматривается А. И. Уемовым ***

как мера компенсации все возрастающей сложности знания в экстенси­ ональном и интенсиональном аспектах. Экстенсиональные виды упро­ щения, назовем их количественными, достигаются путем сокращения числа элементов упрощающей системы (например, посредством «эли­ минации», т. е. отбрасывания части элементов системы, либо гомо­ морфной редукции, при которой сокращенные элементы не исчезают из системы, а функционируют через другие, вновь образованные эле­ менты). Интенсиональные виды упрощения осуществляются не только

* Косолапов В. В. Информационно-логический анализ научного знания.— Киев: УкрНИИНТИ, 1968.

**Сухотин А. К. Гносеологический анализ емкости знания.— Томск: Изд-во Томского ун-та, 1969.

***Уемов А. И. и др. Информационные процессы в научном исследовании и проблема их упрощения. Новосибирск: Наука, 1972.

за счет количественного изменения системы, но и преобразования ее качественных особенностей. Один из таких способов упрощения авто­ ры именуют деиерархизацией субстрата, при котором достигается сни­ жение уровня иерархии элементов. Одним из способов деиерархизации субстрата сложных систем является широко известный метод «черного ящика», когда внутренняя структура системы рассматривается нерасчлеиенной, и о ее функциях судят по реакциям на внешние воздействия.

Таким образом, понятие «упрощение знания» в интенсиональном аспекте относится преимущественно к структуре самой науки (знания), что, как мы уже сказали выше, выходит за рамки непосредственных на­ ших интересов. Экстенсиональные виды упрощения, например «эли­ минация», затрагивают также и язык науки. Упрощение как средство понижения избыточности естественного языка, являющегося основ­ ным средством передачи информации, может предусматривать как по­ иск более простой знаковой формы (перекодирование), так и миними­ зацию существующей системы (например, в процессе обучения).

Некоторые авторы (А. И. Уемов, Б. В. Плесский и др.) не согласны с гем, что рост сложности знания сопровождается стихийным процессом его упрощения. Они считают, что темпы роста количества и сложности информации во многих областях науки значительно превышают темпы роста и совершенствования средств борьбы со сложностью. Необходи­ мость в упрощении возникает прежде всего из практических задач ос­ воения и использования накопленного научного материала. А посколь­ ку в ближайшем будущем авторы не предвидят революции в способах восприятия и обработки человеком научных знаний, которая смогла бы отодвинуть «барьер сложности» или даже ликвидировать его, выход, по их мнению, в нахождении методов борьбы со сложностью знания и ре­ шении проблемы оптимизации информационных процессов.

Понятие «кумулятивиость» информации А. И. Михайловым и др. трактуется как свойство уменьшения ее объема со временем путем бо­ лее краткого, обобщенного изложения: «Со временем все второстепен­ ное, частное (в системе научного знания —Д. Б.) отсеивается, а главное, основное получает простое и краткое выражение»* В данном случае понятие кумулятивное™ связано с явлением «упрощения знания» и как частный его случай —с явлением «уплотнения знания»: в процессе развития пауки некоторые элементы активного фонда пауки (суммы знания) в результате их качественного преобразования (появления по­ ложений более глубокого, обобщающего характера) переходят в пас-

* Михайлов А. И., Черный А. И., Гилярсвский Р. С. Научные коммуникации и ин­ форматика.— М.: Наука, 1970.— 436 с.

сивиый фонд (массу знания). «Часто то, указывают Михаилов и др., на изложение чего 100 лет назад требовался целый курс лекций, теперь можно объяснить за несколько минут при помощи двух-трех написан­ ных на доске формул». С трактуемым гак свойством кумулятивности эти авторы связывают и явление концентрации информации во време­ ни, т. е. переход научного знания ко все более высоким уровням абст­ ракции. Концентрация в таком понимании является частным случаем уплотнения знаний.

Явление в системе знаний, которое А. И. Михайловым и другими квалифицируется как кумуляция и концентрация, полностью охваты­ вается таким понятием, как «уплотнение» (которое имплицитно вклю­ чает в себя и минимизацию знаний) в трактовке А. К. Сухотина.

В данном пособии понятие «кумуляция» рассматривается в связи с кумулятивными свойствами различных видов документов, располо­ женных «снизу вверх» по типологической цепочке: от документов, фиксирующих результаты лабораторных экспериментов, к научно-тех­ ническому отчету, статьям (также различных видов), обзорам, моногра­ фиям, учебникам, справочникам. В каждом звене этой цепочки одна и та же информация, рожденная на этапе исследовательской деятельнос­ ти, представляется в более уплотненном, свернутом виде. В каждый следующий документ включается не вся созданная на этапе исследова­ ния информация, а только наиболее важная, актуальная, «отстоявшая­ ся», наиболее релевантная читательскому назначению подготавливае­ мого документа. По этой причине степень кумуляции информации, на­ пример, в статье, выше, чем в отчете, в обзоре выше, чем в статье, и т. д.

Таким образом, паше понимание явления кумуляции информации пересекается с такими явлениями, как уплотнение знаний и свертыва­ ние информации: что-то из полученной в результате исследовательс­ кой деятельности при «изучении и создании» научно-технического объекта информации еще на этапе «жизни» данного объекта переходит в «массу знаний» (как второстепенное, утратившее значение, не выдер­ жавшее проверки временем), что-то обобщается и опускается на чисто речевом уровне.

Такой примерно характер носит и кумуляция документального по­ тока в случае, например, включения ее в реферативный журнал, обзоры.

Ограничимся перечислением дефиниций, «пересекающихся» с на­ шим предварительным пониманием термина «свертывание информа­ ции». Приведенного достаточно, чтобы прийти к выводу, что в этой сфе­ ре имеет место изрядный терминологический «колтун», поэтому есть необходимость во избежание в последующем недоразумений более чет­ ко определить, «что есть что».