- •Глава I
- •§1. Цивильное право (ius civile)
- •§ 2. Право народов (ius gentium)
- •§ 3. Преторское право (ius honorarium)
- •§ 4. Юриспруденция. Деятельность юристов
- •§ 5. Дигесты Юстиниана
- •§ 6. Некоторые общие принципы
- •Глава II иски
- •§ 7. Два слова о легисакционном процессе
- •§ 8. «Строгое право» (ius strictum) и «справедливость» (aequitas)
- •§ 9. Иски
- •§ 10. Формулярный процесс
- •§ 11. Формулы
- •§ 12. Судопроизводство. Судьи
- •§ 13. Представление доказательств
- •§ 14. Когниционное производство
- •§ 15. Интердикты
- •§ 16. Исковая давность
- •Глава III лица
- •§ 17. Вступительные замечания
- •§ 18. Лица физические
- •§ 19. Юридические лица
- •Глава IV семейное право
- •§ 20. Римская семья
- •§ 21. Брак (nuptiae)
- •§ 22. Прекращение брака
- •§ 23. Имущественные отношения супругов
- •§ 24. Приданое (dos)
- •§ 25. Правоотношения детей и родителей
- •§ 26. Опека и попечительство
- •Глава V вещные права
- •Раздел 1. Общее учение о вещах
- •§ 27. Понятие вещи
- •§ 28. Вещи, находящиеся вне оборота
- •§ 29. Вещи, находящиеся в обороте
- •§ 30. Вещи недвижимые и движимые
- •§ 31. Вещи потребляемые и непотребляемые
- •§ 32. Вещи делимые и неделимые
- •§ 33. Вещи простые и сложные
- •§ 34. Вещи, наделенные родовыми признаками, и вещи индивидуально-определенные
- •Раздел 2. Владение
- •§ 35. Общие сведения
- •§ 36. Держание
- •§ 37. Виды владения
- •§ 38. Прекращение владения
- •§ 39. Переход владения
- •Раздел 3. Право собственности
- •§40. Определение
- •§ 41. Земля и борьба за землю
- •§ 42, Манципация
- •§ 43. In iure cessio
- •§ 44. Traditio (традиция)
- •§ 45. Преторская собственность
- •§ 46. Провинциальная собственность
- •§ 47. Первоначальное и производное приобретение права собственности
- •§ 48. Защита прав собственности. Vindicatio
- •§ 49. Иски петиторные и негаторные
- •§ 50. Публицианов иск
- •Раздел 4. Ограничения права собственности. Право на чужую вещь
- •§ 51. Ограничения права собственности
- •§ 52. Право на чужую вещь
- •§ 53. Сервитуты предиальные (земельные) и персональные (личные)
- •§ 54. Узуфрукт
- •§ 55. Прекращение сервитута
- •§ 56. Суперфиций
- •§57. Эмфитевзис
- •Глава VI
- •Раздел 1. Общее учение об обязательствах
- •§ 58. Понятие обязательства
- •§ 59. Деликт и контракт
- •§ 60. Юридические факты
- •§ 61. Связь между обязательствами и исками
- •§ 62. Система римских договоров (контрактов)
- •Раздел 2. Условия действительности контрактов
- •§ 63. Предмет обязательства
- •§ 64. Кауза в обязательстве
- •§ 65. Согласие сторон
- •§ 66. Воля сторон
- •§ 67. Пороки соглашения
- •§ 68. Dolus
- •§ 69. Насилие
- •§ 70. Корреальное обязательство
- •§ 71. Замена лица в обязательстве. Новация
- •§ 72. Цессия
- •§ 73. Условия и сроки
- •§ 71. Замена лица в обязательстве. Новация
- •§ 72. Цессия
- •§ 73. Условия и сроки
- •Раздел 3. Обеспечение обязательства
- •§ 74. Средства обеспечения
- •§ 75. Задаток
- •§ 76. Неустойка
- •§ 77. Поручительство
- •§ 78. Залог
- •§ 79. Ипотека
- •Раздел 4. Место и время исполнения
- •§ 80. Место исполнения
- •§ 81. Срок исполнения
- •§ 82. Просрочка исполнения
- •Раздел 5. Вина и возмещение убытков
- •§ 83. Вина
- •§ 84. Степень вины
- •§ 85. Custodia
- •§ 86. Непреодолимая сила
- •§ 87. Интерес
- •Глава VII
- •Раздел 1. Вербальные контракты
- •§ 88. Вводные замечания
- •§ 89. Расширение сферы действия стипуляции
- •§ 90. Поручительство
- •Раздел 2. Лит(т)еральные контракты § 91. Домовые книги
- •§ 92. Синграфы и хирографы
- •Раздел 3. Реальные контракты
- •§93. Заем
- •§ 94. Договор ссуды
- •§ 95. Договор хранения
- •Раздел 4. Консенсуальные контракты
- •§ 96. Купля-продажа
- •§ 97. Договоры найма
- •§ 98. Договор товарищества
- •§ 99. Договор поручения
- •Раздел 5. Пакты и квазиконтракты
- •§ 100. Пакты
- •§ 101. Квазиконтракты
- •Раздел 6. Обязательства из деликтов (правонарушений)
- •§ 102. Определение
- •§ 103. Инюриа
- •§ 104. Furtum (кража)
- •§ 105. Грабеж
- •§ 106. Аквилиев закон*
- •Глава VIII
- •§107. Цивильное наследование
- •§ 108. Наследование универсальное и сингулярное
- •§ 109. Наследование по преторскому праву
- •§ 110. Завещание
- •§ 111. Необходимое наследование
- •§ 112. Принятие наследства
- •§ 113. Легат
- •§ 114. Фидеикомиссы (обращение к чести другого)
- •Содержание
§ 24. Приданое (dos)
На стадии сговора-обручения отцы семейства решали вопрос о приданом, т. е. имуществе, которое жена приносила в дом мужа и которое, по общему правилу, становилось его собственностью. Приданое, или так называемое детальное имущество (от римского dos - приданое), следует отличать от собственного имущества супруги, которое могло быть получено ею как при заключении брака, так и в ее последующей жизни - по наследству, дарению и другим причинам. Не исключалось, что жены могли быть богаче своих мужей. \
Примечание. Всегда следует иметь в виду, что правовое положение лица, в нашем случае замужней женщины, и его фактическое положение в семье могло варьироваться по многим обстоятельствам, включая и такой факт, как богатство жены. Решаясь на выгодный брак, римский муж попадал во власть собственной жены, как это хорошо показал римский комедиограф Плавт, живший во II в. до н. э., в комедии «Ослы».
Ситуация самая тривиальная. Артемона застает своего мужа Де-монта у любовницы.
Артемона. Встань, любовник, марш домой!
Демонт. Я пропал!
Артемона. Все еще торчишь, болван, тут? Марш домой!
Демонт. Горе мне!
Артемона. Встань, любовник, марш домой!
Демонт. Ах, жена, я умоляю...
Артемона. Вспомнил, что жена теперь? А когда бранил, мерзавец не жена была тогда?
Муж, собственник имущества семьи, должен выслушивать еще и такое:
Артемона: Плащ мой украл, чтоб отдать распутнице?
Филения: Обещал он мне, это правда, у тебя твой плащ стянул и т.д.
Сказанного достаточно.
Как появился обычай давать приданое? Полагают, что с возни-кновением брака sine manu. Для этого есть серьезные основания. Брак этот, существовавший еще до Законов XII таблиц и ими лега- лизованный, появился, должно быть, в обход обычая, запрещавшего лицу патрицианского сословия жениться на плебейке. Между тем не' раз случалось, что обедневшая патрицианская семья нуждалась в со- юзе с преуспевающей плебейской семьей. Тем более что расходы на содержание семьи лежали на муже, а возможностей для этого не ока-зывалось.
Из подобной ситуации вытекали следствия, неблагоприятные для жены. Тяготясь своим социальным принижением, муж нередко, должно быть, прибегал к праву развода, сохраняя за собой приданое, позволявшее ему вступить в новый «достойный» брак.
Чтобы этого не случалось, институт приданого получает но вый статус. Договор о приданом приобрел формальную основу, превратившись в особый акт. Им устанавливалось, что в случаях, когда брак прекращается по инициативе мужа (или с его смертью), приданое возвращается жене, точнее ее отцу. В дальнейшем, с развитием преторского права возврат приданого получил новое признание и защиту при условии, что поведение жены не могло быть поставлено ей в вину и служить основанием к разводу. Когда случалось, что инициатива развода принадлежала жене, или. В случаях, когда ее поведение, включая супружескую неверность, оп равдывало инициативу мужа, приданое сохранялось за ним.
Но ведь всегда существовала опасность, что муж расточит или отчудит детальное имущество до того, как возникнет вопрос о разводе. Что такая опасность была вполне реальной, свидетельствует закон 18 г. до н. э., запрещавший мужу отчуждение недвижимости, принадлежащих к детальному имуществу, без согласия жены.
Резюмируя главное, отметим.
Вплоть до времени императора Юстиниана (VI в.) отношение к приданому входило более в сферу нравственной обязанности супруга (что заключало в себе некоторые гарантии защиты приданого), чем собственно правовой.
Так как, по общему правилу, приданое присоединялось к имуществу супруга, было принято, в предвидении возможных осложнений, чтобы новобрачный особой письменной гарантией обязывался к возврату приданого при наступлении оговоренных обстоятельств (например, при бездетности жены).
В III в. до н. э., когда резко уменьшилось число «правильных браков» и (что так или иначе связано с этим) увеличилось число разводов, изменился и самый взгляд на правовую природу приданого. Стали говорить, что оно есть не что иное, как материальный взнос, совершаемый к выгоде семьи в целом, но никак не к выгоде одного лишь мужа.
Из этого само собой вытекало, что при разводе (не по вине жены) приданое должно быть возвращено ей (ее отцу), с тем, чтобы она могла вступить в новый брак.
То же правило стало распространяться и на случаи вдовства супруги.
Чтобы возвращение приданого обеспечить физически, мужу было запрещено отчуждать дотальные земельные владения, представлявшие, как правило, главную ценность приданого.
Примечание. В самом начале I в. римскими императорами были изданы два закона (Lex Julia et Papia), которыми они - по вере в безграничную силу закона - пытались восстановить разрушенные в период политических смут, связанных с беззаконными расправами и общим падением нравов, римские семейные связи, привитое веками отношение к браку как к гражданскому долгу, как непременному статусу, венчающему римское гражданство, принудить юношей и холостяков к вступлению в брак.
Упомянутыми законами мужчины от 25 до 60 лет, женщины от 20 до 50 лет были обязаны к вступлению в брак и деторождению под страхом имущественных ограничений. При безбрачии лица лишались права получать имущество по завещаниям, при бездетности - разрешалось получать половину завещанного. Любопытен взгляд законодателя на бездетность: мужчине достаточно иметь одного ребенка, женщине следовало иметь троих детей.
Блюдя нравственность, законодатель запретил брак между супругом-прелюбодеем и его любовницей. Более того, виновные в прелюбодеянии лишались части собственного имущества и высылались из Рима в провинцию.
Пренебрежение историческим опытом или, скорее всего, элемен тарная неосведомленность в истории имели своим следствием нулевую эффективность известных сталинских указов (от 8 сентября 1943 г., 8 июля 1944 г., 10 ноября 1944 г. и 14 марта 1945 г.), которыми надеялись стимулировать рождаемость (чтобы восполнить многомиллионные потери в людях) и одновременно изменить к лучшему кризисную ситуацию, создавшуюся с прогрессирующим распадом семейных связей и наметившуюся еще до войны.
Поправ принципы, провозглашенные в ходе революционного пра-вотворчества, указы: 1) объявляли законным только брак, зарегистрированный; таким образом, из фактических брачных отношений (как они уже укоренились в обществе) не вытекало никаких правовых следствий, включая наследование; 2) возродили институт внебрачных детей и исключили порядок установления отцовства, а значит, и взыскания алиментов. Таким простым, несмотря на его аморальность способом (через безответственность мужчин за их связи с женщинами) надеялись поднять рождаемость; 3) предписывали ставить прочерк в графе «отчество» внебрачного ребенка, что возвращало нас к уже давно пройденной правовой и нравственной ступени, отмеченной делением детей на законных и незаконных; 4) установили порядок для разводов, делавший их практически неосуществимыми, унизительными по процедуре; «законные супруги» сотнями тысяч оставались связанными между собой при фактическом разрыве брачных отношений (со всеми последствиями, которые из этого вытекали и для них, и для их детей).
Рецидивом этих трагических экспериментов оставался налог на бездетность, который взимался и тогда, когда родители (тот или иной из них) не способны к деторождению, и даже тогда, как об этом сообщала пресса, когда единственный сын погибал в Афганистане. Отмена этих налогов не могла не радовать.
Чрезвычайный интерес представляет сообщение Валерия Максима, литератора, жившего при императоре Тиберии, автора сочинения «О замечательных деяниях и изречениях». В 42 г. до н. э. устроителям триумфа потребовались деньги, и было решено обложить налогом 1400 женщин, известных своим богатством. Решение вызва-
ло волнения, и сотни женщин заполнили форум. Оратором была дочь адвоката Гортензия, и ее речь, поддержанная женщинами, вынудила триумвиров сократить число налогоплательщиков-женщин до 400. Эти последние обладали, как выяснилось, имуществом, превышавшим 100 000 динариев. Не меняя в принципе наши представления о женском неравноправии, царившем в «казус Гортензии» вынуждает к отказу от крайних оценок, к корректировке наших сведений о праве писаном и праве действующем.