34

Правовая работа

4. Управление правовой работой

35

ей, производственным и финансовым отделами, отделами снаб­жения, сбыта, ОТК и др. Вывод юридических служб из подчине­ния руководителям организаций, подчинение их только Мини­стерству юстиции осложнит взаимодействие различных служб, ве­дущих правовую работу, а следовательно, ослабит ее. Это окажет также негативное воздействие на законность в хозяйственной сфе­ре, так как снизит ответственность руководителей организаций за состояние правовой работы. Задача юридической службы заклю­чается не в надзоре за деятельностью руководства предприятия, а в том, чтобы правовыми средствами и методами способствовать выполнению экономических, производственно-хозяйственных, управленческих и иных задач¹.

В юридической литературе в настоящее время высказываются аргументированные суждения о значимости законодательного ре­гулирования правовой работы в экономике и юридических служб организаций. Например, С. А. Савченко предлагает принять закон об управлении правовой работой в хозяйственной сфере и орга­низации деятельности юридического отдела, юридической груп­пы, юрисконсульта в Российской Федерации, в котором считает целесообразным восстановить систему управления правовой ра­ботой на предприятиях, определить место, цели, задачи, функ­ции, права и обязанности юридической службы как основного звена в организации правовой работы, а также порядок руковод­ства юридической службой, порядок назначения и освобождения работников юридической службы. По мнению С. А. Савченко, тре­буется возродить «функции Министерства юстиции РФ по мето­дическому руководству правовой работой на предприятиях»².

Напротив, К. К. Лебедев полагает, что методическое руководи ство со стороны Министерства юстиции РФ вообще недопустимо. Оно порождает только бюрократический документооборот и оп­равдывает существование большого аппарата юристов-чиновни­ков. В России установлен дозволительный режим предпринима­тельской деятельности. Предприниматели и коммерческие орга­низации вправе сами определять свою структуру и локальный пра­вовой статус внутренних подразделений. Вмешательство государ-

¹ См.: Солдатова В. И. Совершенствование правового статуса юриди­ческой службы в народном хозяйстве // Правовая работа в условиях пе­рестройки. М., 1989. С. 105.

² Савченко С. А. Юридические аспекты управления правовой работой на предприятиях нефтегазовою комплекса (на примере Тюменской области); Автореф. дис. канд. юрид. наук. Тюмень, 2000. С. 6—7, 11—12, ) 8—22.

ства в эти вопросы противоречило бы тенденциям и закономер­ностям рыночной экономики. Закрепление статуса штатных юри­стов организации на законодательном уровне нарушило бы права учредителей (участников) и руководителей коммерческих орга­низаций на определение своей структуры и установление внут­ренней субординации между структурными подразделениями. В отсутствие общенормативной регламентации вопросов построения и деятельности штатной юридической службы коммерческие орга­низации опираются на общие положения действующего законо­дательства и свои учредительные документы¹.

Приведенная позиция не соответствует потребностям практи­ки. Даже в странах с развитой рыночной экономикой принято осу­ществлять контроль государственных органов за предпринимате­лями. Подтверждением этому могут служить законодательные ини­циативы и действия Администрации США в 2001—2003 гг., пос­ледовавшие за рядом крупных корпоративных скандалов и выра­зившиеся в усилении надзора за бухгалтерскими, юридическими службами корпораций, адвокатами и аудиторскими фирмами. Было даже предложено ввести жесткую уголовную ответственность за, казалось бы, «самостоятельные и закономерные» решения, веду­щие в условиях «дозволительного режима предпринимательской деятельности» к наказуемым деяниям.

В нашей стране в данный период законодательство не предус­матривает обязанностей государства, его органов по управлению правовой работой/ Исполнительные органы вообще не занимают­ся правовой работой, поскольку такие функции им не вменены. Аналогичным образом ведут себя прокуратура и судебные орга­ны, которые в советский период из чувства долга и профессио­нальной общности оказывали определенное управляющее воздей­ствие на правовую работу.

Необходимость руководства правовой работой, деятельностью юридических служб со стороны государства диктуется рядом об­стоятельств. Во-первых, в процессе такого руководства обеспечи­вается направление усилий юридических служб на содействие ре­шению важнейших задач, стоящих перед государством на данном этапе. Во-вторых, следует учитывать различный уровень подготов­ки юристов и необходимость оказания помоши в овладении бо­лее эффективными приемами работы. В-третьих, сами руководи­тели предпринимательских организаций совершенно не знакомы с задачами юристов и содержанием правовой работы, в связи с

См.: Лебедев К. К. Правовое обслуживание бизнеса. М., 2001. С. 13.