2. Завдання для самостійної роботи.

Скласти проект судового рішення.

3. Перевірка знань студентів у формі тестування.

4. Вирішить задачі.

Задача 1.

Прокурор подав у суд позов до Теличкина в інтересах пенсіонерки Свистунової про визнання недійсним договору дарування будинку. В позовній заяві стверджувалось, що відповідач скориставшись тяжким матеріальним становищем Свистунової, змусив її укласти зазначений договір і незаконно заволодів її будинком.

Після дослідження всіх обставин справи суд оголосив про початок дебатів і надав слово прокурору. На зауваження прокурора про те, що першою повинна виступати Свистунова як позивачка, суддя пояснив, що оскільки позов пред'явлений прокурором, то вона взагалі не вправі брати участь у дебатах. Після закінчення дебатів суддя відправився в нарадчу кімнату.

Чи правильно діяв суд?

Задача 2.

Комбінат комунальних підприємств і благоустрою м. Херсона пред’явив позов до Соловйова Г.Ф. про виселення його з усіма членами родини зі службової квартири.

При розгляді справи представники позивача – комбінату комунальних підприємств і виконкому міської ради – позов підтримали, але по суті заявлених вимог пояснень не дали, пославшись на те, що вся інформація міститься в матеріалах справи.

Відповідач Соловйов позов не визнав і пояснив, що родина в нього складається з 9 чоловік, з яких троє членів родини повнолітні і бажають брати участь у судовому засіданні і давати пояснення. На це суддя заявив, що основним квартиронаймачем є він – Соловйов Г.Ф., тому немає необхідності в залученні інших членів родини для участі в розгляді справи. Потім суд оголосив про початок дебатів.

Чи правильні дії судді?

Чи мають право представники сторін на відмову від дачі пояснень у судовому засіданні?

Задача 3.

Після відкриття судового засідання суддя запропонував секретарю судового засідання доповісти явку осіб, що були викликані у процес, після чого коротко виклав суть справи і надав слово сторонам. Першим виступив позивач, потім – прокурор. Після цього слово було надано третій особі, яка заявляла самостійні вимоги щодо предмету спору, відповідачу і третій особі, що не заявляла самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача. Заслухавши осіб, які брали участь у справі, суд дослідив докази. Потім суд перейшов до дебатів, де особи, які брали участь у справі, виступили в такому ж порядку. Остання репліка була надана відповідачу, після чого суд відправився до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

Чи дотримана послідовність здійснення процесуальних дій?

Чи всі необхідні процесуальні дії виконані?

Задача 4.

При розгляді справи про виселення Никоненко, прокурор, що приймав участь у справі, під час дебатів заявив про необхідність залучення до участі у справі всіх членів сім'ї Никоненка, які мешкають з ним.

Після закінчення дебатів суд прийняв міри щодо явки у суд дружини та доньки Никоненка, заслухав їх пояснення по справі, відправився до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

Які помилки допущені по справі?

Заняття 3.

1. Перерва в судовому засіданні.

2. Відкладання розгляду справи.

3. Зупинення провадження у справі.

4. Журнал судового засідання, його зміст і значення.

5. Право осіб, що беруть участь у справі на ознайомлення з журналом судового засідання і право подачі зауважень на журнал та на технічний запис судового засідання.

6. Порядок розгляду зауважень.

7.Закінчення справи без винесення рішення.

8.Зупинення провадження по справі.

9.Залишення заяви без розгляду.

10.Відмінність припинення провадження у справі від залишення заяви без розгляду за підставами та правовими наслідками.